las legítimas en el reglamento sobre sucesiones y testamentos

LAS LEGÍTIMAS EN EL REGLAMENTO SOBRE SUCESIONES Y TESTAMENTOS
de manifiesto las diferencias entre el texto primigenio (PR) y la última versión
que hemos conocido (en adelante, PR 2012 6 ). En segundo lugar, analizaré si
tales soluciones tienen algún tipo de sesgo o favor (v.gr., favoreciendo la mayor
libertad de testar o limitándola y favoreciendo, correlativamente, los “derechos”
de personas allegadas al causante 7 ) o si, por el contrario, pueden calificarse de
neutrales; es decir, si parten de la idea de que resulta igualmente aceptable tanto
que el testador/pactante posea la más amplia libertad para disponer de sus bienes
para después de la muerte, cuanto que la tenga enormemente reducida. Si es
igualmente aceptable que los efectos de los actos de disposición efectuados en
vida por una persona sean inmunes a los eventuales derechos legitimarios o, por
el contrario, que se vean afectados por ellos. Esta evaluación la haré a partir de
la verificación de la idea defendida por la reciente mejor doctrina, según la cual
la PR contemplaría una concepción liberal de las sucesiones internacionales,
alimentando la libertad de disposición y favoreciendo unas soluciones “orientadas
a debilitar los derechos legitimarios nacionales y reducir su eficacia” 8 . En
tercer término, y antes de concluir, haré un chequeo de las soluciones propuestas
desde la perspectiva de su capacidad para resolver problemas típicos de desencuentro
entre la voluntad del causante o pactantes y la ley que regirá en última
instancia los límites a esa voluntad. Me apoyaré en esta labor en ejemplos extraídos
de la práctica interregional española, la cual resulta especialmente idónea
para ilustrar los problemas objeto de estudio, al contar con sistemas legitimarios
fuertes (v.gr., el del Cc), amplios pero flexibles (los 4/5 del Derecho vizcaíno
configurados como legítima colectiva), o meramente formal sin contenido patrimonial
concreto o inexistente (como los del Fuero Nuevo o el Fuero de Ayala).
Evidentemente no estoy pensando en que la PR haya de aplicarse a estos
casos 9 , sino en modelos que pueden extenderse a las situaciones internacionales,
6 Resolución legislativa del Parlamento Europeo, de 13 de marzo de 2012, sobre la propuesta de Reglamento
del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a la competencia, la ley aplicable, el reconocimiento
y la ejecución de las resoluciones y los actos auténticos en materia de sucesiones y a la creación
de un certificado sucesorio europeo (COM(2009)0154 – C7–0236/2009 – 2009/0157(COD)).
7 Debo desde este momento advertir de que si ya dentro de un sistema concreto sucesorio puede ser
impropio hablar de “derechos” hasta que la sucesión no se abre, en la sucesión internacional, donde
precisamente la cuestión que más nos preocupa es cuál ha de ser ese sistema concreto, hablar incluso de
“expectativas jurídicamente relevantes” puede resultar excesivo.
8 A. Bonomi, “Testamentary Freedom or Forced Heirship? Balancing Party Autonomy and the Protection
of Family Members”, Nederlands Internationaal Privaatrecht, 2010, pp. 605–610, p. 606; igualmente
en A. Bonomi, “Quelle protection pour les héritiers...”, loc. cit., p. 264.
9 Aunque he abordado el tema desde antiguo, siempre lo he dejado abierto a expensas de una necesaria
mayor profundización y análisis sectoriales, más allá de tomar una posición general. Entre las últimas
manifestaciones sobre este asunto, creo que asumiendo también una posición abierta y matizada E.
Zabalo Escudero, “El sistema español de Derecho interregional”, La aplicación del Derecho civil catalán
en el marco plurilegislativo español y europeo. L’aplicació del dret civil català en el marc plurilegislatiu
espanyol i europeu (A. Font i Segura, coord.), Barcelona, Atelier, 2011, pp. 17–30, pp. 27–29.
373