las legítimas en el reglamento sobre sucesiones y testamentos

LAS LEGÍTIMAS EN EL REGLAMENTO SOBRE SUCESIONES Y TESTAMENTOS
me convenientes, pero respetando las legítimas estrictas y las mejoras y demás
disposiciones del causante”. El cónyuge supérstite también era nombrado albacea
y administrador de la herencia. Al amparo de la ley sucesoria, que por cambio
de la vecindad civil del causante entre el otorgamiento del testamento y su
fallecimiento era el Fuero de Vizcaya, la viuda usó de las facultades otorgadas
como si se tratase de un poder testatorio sometido al Derecho foral vizcaíno,
dividiendo la comunicación foral, adjudicándose la mitad de su valor, apartando
de la herencia del marido a dos de sus hijos y donando los bienes a otros dos. La
AP de Vizcaya, interpretó las disposiciones testamentarias a la luz del Cc (ley
sucesoria anticipada), lo que, evidentemente, fue más respetuoso con la voluntad
del causante expresada en testamento. Cierto es, que el supuesto (el “tránsito”
ideal del sistema legitimario del Cc al del Derecho foral vizcaíno) lo permitía. El
juego conjunto de los aps. c) y d) del art. 19 bis PR 2012 (la admisibilidad de
representación a los efectos de realizar una disposición mortis causa y la interpretación
de la disposición) impediría una conducta como la que realizó la viuda
en este caso.
Este art. 19 bis también creo que habría deparado una mejor solución al caso
resuelto por la SAP Vizcaya 17 de abril de 2002 84 , al interpretar los testamentos
otorgados por cónyuges de vecindad civil vizcaína aforada, en los que, presuntamente
por error provocado por la deficiente información proporcionada por el
notario, nombraron heredero universal a uno de sus hijos y legaban la “legítima
estricta” a sus dos hijas 85 . A los efectos del discurso que me interesa, podemos
analizar el supuesto dando por hecho que el testamento conforme al Cc reflejaba
lo más parecido a lo que los testadores querían (y realmente habrían podido)
hacer que era apartar a dos de sus hijos y nombrar su único heredo al otro. La
AP de Vizcaya aplicó sin mayores matices la ley sucesoria, Derecho foral Vizcaíno
y, en interpretación del contenido del testamento a su sombra, consideró
que no había habido apartamiento de ninguno de los sucesores forzosos (algo
que era cierto), que no se había excluido la legítima de la parte actora (el hijo
instituido heredero universal de todos los bienes, derechos y acciones), cosa que
también era cierto, pero invalidó el cuaderno particional (que había sido objeto
de impugnación) y distribuyó el caudal hereditario repartiendo sus cuatro quintas
partes (legítima de la ley sucesoria) entre los tres hijos a partes iguales, otorgándose
el quinto restante de libre disposición al hijo instituido heredero universal.
El resultado ni respetó el reparto conforme a la “legítima estricta” del Cc, ni,
84 JUR 2002, 221444.
85 En la SAP Madrid 25 de junio de 2007, JUR\2007\25816, el demandante, que ejercita una acción
de responsabilidad civil contra el Notario, arguye que los padres introdujeron la cláusula sobre legítima
estricta ante la errónea información proporcionada por el Notario, según la cual no podrían privar a sus
otras dos hijas de la porción correspondiente a la legítima estricta del Cc.
399