las legítimas en el reglamento sobre sucesiones y testamentos

LAS LEGÍTIMAS EN EL REGLAMENTO SOBRE SUCESIONES Y TESTAMENTOS
cial opción entre dos o más leyes. Y en lo que atañe al tema que me ocupa, ello
es especialmente importante dado que esa elección no se verá constreñida o limitada
por las legítimas que otra ley pueda establecer. Es decir, la ley elegida determinará
también el sistema legitimario.
El art 17 PR permitía a cualquier persona “designar la ley del Estado cuya
nacionalidad posee para que rija la totalidad de la sucesión”. La norma era
realmente simple y planteaba dudas sobre cuestiones importantes como el
momento crítico en el que la nacionalidad se poseía o cómo habrían de abordarse
los supuestos de doble nacionalidad 28 . La PR 2012 aclara dichos aspectos
en un sentido claramente liberal: “Cualquier persona podrá designar la ley del
Estado cuya nacionalidad posee en el momento de realizar la elección o en el
momento del fallecimiento […]. Una persona que posea varias nacionalidades
podrá elegir la ley de cualquiera de los Estados cuya nacionalidad posea en el
momento de realizar la elección”. Además, la posibilidad que abre a una posible
elección tácita (“La elección deberá hacerse expresamente en una declaración
en forma de una disposición mortis causa o habrá de resultar de los términos
de una disposición de ese tipo”) es un elemento a mi juicio especialmente
idóneo para la tutela de las expectativas de quien, aun no siendo consciente de
la posibilidad de elección de ley, sí dispone de forma cierta (haciendo alusión a
instituciones típicas, terminología igualmente típica, repartos porcentuales
ajustados a las legítimas previstas…) conforme a su ley nacional. Cualquiera
que sea la interpretación adecuada de esta nueva posibilidad, lo cierto es que
abre el abanico de posibilidades para quien quiera realizar testamento o celebrar
un pacto sucesorio 29 , pues, al menos, podrá optar por la ley de su nacionalidad
y, potencialmente, otra 30 .
règles de droit international privié, Cours général”, R. des C., t. 287, 2000, pp. 358–360, entre otras; S.
Álvarez González, “Breves notas sobre la autonomía de la voluntad en Derecho internacional privado”,
Soberanía del Estado y Derecho internacional. Homenaje al Profesor Carrillo Salcedo, Granada, 2005,
pp. 137–153, p. 140; en relación al tema que nos ocupa, S. Álvarez González, “La professio iuris y la
sucesión internacional en una futura reglamentación comunitaria”, Estudios Jurídicos en Memoria del
Profesor José Manuel Lete del Río, Cizur Menor, Civitas, Thomson Reuters, 2009, pp. 17–49, p. 22–25.
No se desmiente esta afirmación por el hecho de que haya sido considerada como una solución “materialmente
más neutra” entre la libre elección (sin limitación apriorística de leyes) y la ausencia total de
elección; se trata en este caso de una valoración relativa. En tal sentido se manifiesta J. M: Fontanellas
Morell, Dereito, 2011, p. 91; vid. de este mismo autor La professio iuris sucesoria, Madrid, 2012, pp.
249 ss. y 273 ss. en lo que se refiere a la presencia de los dos tipos de intereses a que me refiero.
28 E. Lein, Yearb. Priv. Int’l L., 2009, pp. 133–134; A. Bonomi, “Le choix de la loi applicable à la
succession dans la proposition de règlement européen”, Successions internacionales. Réflexions autour
du futur règlement européen…, op. cit., pp. 23–55, pp. 38–41; A. Bonomi, “Prime considerazioni sulla
proposta di regolamento...”, loc. cit., pp. 895–896.
29 O, incluso, como determinante de la sucesión intestada, situación que a los meros efectos expositivos
voy a despreciar, aunque professio iuris y sucesión intestada son, a mi juicio, plenamente compatibles
(S. Álvarez González, “La professio iuris”, 2009, pp. 31–32, respecto de la regulación en el Conve-
381