ABRIR 3. 3.5. - Universidad Complutense

274 1. Sastre Prats. l?onnaciones Sociales y Organización ‘territorial en Asturia
municipal: un órgano de gobierno aristocrático, Pero la base de su poder político es
completamente distinta, puesto que se integra en una formación social diferente.
Porlo tanto, el empleo de un vocabulario municipalizante en la epigrafía de
comunidades no cívicas no tiene que interpretarse necesariamente como un rasgo
de organización municipal, ni tampoco como una muestra de reorganización
constitucional al estilo romano. El uso de vocablos romanos está destinado a
presentar a la manera romana las realidades políticas indígenas locales
92, Esto es
fácilmente explicable si se tiene en cuenta que la práctica epigráfica es una realidad
importada más, claramente orientada hacia objetivos imperialistas, de explotación,
en los que la aparición de las ¿lites en la epigrafía como romanas, tanto ante el
conquistador como ante sus propias comunidades, es una estrategia más de
dominio.
Sin embargo, esta argumentación debe enfrentarse a un problema grave. Si
realmente no existen fonms de gobierno municipales -ni “virtualmente” municipales
o protomunicipales-, ¿cómo puede materializarse el contenido fUndamental del ius
La/ti, es decir, el tus ad¡piscendae cívilatís ]?amanae per magís/ra/nín?. Respecto
a este derecho la fuente habitualmente utilizada, aunque no la única, es Gai 1, 96~.
Gayo distingue entre el La/ium minus y el matus, El primero, que es el que
habitualmente se relaciona con el edicto de Vespasiano, vincula el acceso a la
ciudadanía con el ejercicio de una magistratura local. El segundo amplia la
promoción jurídica a todos los decuriones. La consideración de que Vespasiano
otorgó un Latium minus se basa sobre todo en las inscripciones halladas en
en el caso de una comunidad con las Loiti (no municipio) como la ciclas Zoclarum sin que ello
implique admitir la existencia de una. reorganización constitucional de la misma.
~En esta línea pintee definirse Rodriguez Neila, aunque consideia que la presencia en la
epigxatia de este vocabulario es tui punier paso hacia lii miinicipalii.ación, Cosa que no Ociiiie e]] el
Noíueste. ‘‘1 a asiríiilacióii de Ibmías/tennínoiogía institucionales roníanas por comunidades
indígenas, debida más a una espontánea adopcióíí, que a luía imposición ecutralista, no sig>ilicó
nc saiíaincnte un acto (le reorgarnzación adiniiiistiativa interna, cl enipíco de títulos ronianos no
dependió de su lrnnnocíoii político-administrativa, y su presencia no constituye evidencia explícita
de la reeei)ci~n de tui estatuto de coite romano” (RODRiotazz. NEiIA, 1993, 402).
..j aaí mnaius esí Latiwn ant minas: maius esí Lailam cum ci Li qul decuriones
legan/nr, ci ci, qal honorem aliquem aul magistratam geruní, civiíatem Rorn~mani conseqantar;
minas Latium esí, cam Li taníum qaí mag¡síratam ecl hohorem ~‘eruni,a) civitatum Romanam
perveniuní: ídque compluribus epistalis principum si/hificaíar.