El sueño - Dirección General de Bibliotecas

europea, india y africana y, en consecuencia, el
sobreviviente de una tenaz mentalidad primitiva,
india o africana, detrás de la fachada occidental.
Discutir la validez de esta hipótesis no nos interesa.
Lo importante es la hipótesis misma. Expresa
precisamente la negativa de la civilización contemporánea
a aceptar cualquier función social del
sueño, ya que dicha institución es tomada como
un "desecho" que no compete a una sociología
digna de ser llamada así una suerte de servicio
de drenaje social.
Desde Descartes hemos cerrado las puertas
entre noche y día. Hemos devaluado la mitad
nocturna de nuestra vida. Naturalmente, esto no
significa que los fantasmas no puedan transgredir
la barrera. La psicología da testimonio de lo contrario;
pero los fantasmas sólo aparecen de manera
individual, siempre disfrazados o, según dicen
los doctores, como fantasías y parte del inconsciente.
Cada vez estoy más convencido de que la
mayor cantidad de nuestras enfermedades mentales
son resultado de que negamos libre entrada a
todos estos fantasmas y deseos que habitan en las
profundidades de nosotros.
He intentado explicar la importancia de esta sociología
del sueño en una serie de programas radiofónicos
realizados en el presente año: cuanto
más se pone el alto al contacto con los muertos,
más se entra al mundo del hastío, del sufrimiento
moral; y en un último análisis, productividad y
enfermedad mental bien pueden ser gemelos imposibles
de separar.
Por el momento no es la psicología lo que nos
interesa, sino el hecho de que la sociedad actual
se niega a dar a las imágenes oníricas el pasaporte
y la visa necesarios para acceder a la actividad
social cotidiana. Por otro lado, nos podemos preguntar
si esta dicotomía impide la intrusión de la
sociedad en el sueño, y si debemos o no referirnos
a la estructura social de nuestra imaginación
dentro del sueño mismo. Siempre he creído que
no, que tenemos que reaccionar contra el pensamiento
bergsoniano al que aludí al principio. Me
gustaría dedicar el presente estudio a una explicación
de este último punto.
Ciertos autores como Foucault han intentado
demostrar que un sueño es un caos de imágenes
inconexas, y que el vínculo que establecemos
entre ellas se efectúa sólo después de nuestro
despertar. De hecho, mientras más tiempo haya
transcurrido desde que despertamos hasta que tomamos
nota de nuestros sueños, más lógico será
el carácter que tendrán3. Pero poco importa si
esta coherencia se impone durante el sueño o inmediatamente
al despertar, ya que al procurar
construir una sociología del sueño quiero incluir
toda la otra mitad del hombre, tanto sus fases crepusculares
como sus estados enteramente nocturnos.
El psicoanálisis nos ha enseñado que estas
imágenes inconexas, aun cuando no pueden ser
traducidas en términos coherentes, no son producto
del azar, y que los sueños sí poseen una es-
3. M. Foucault, Le ReveeParís, Alea n, 1906).
Biblioteca de México
6
tructura. Freud busca el significado de dicha estructura
en el nivel personal. Quería demostrar
que incluso el sueño en apariencia más absurdo
se integra al recóndito entramado de la personalidad.
Lo que nosotros queremos hacer es extender
esta definición estructural a otro nivel y mostrar
que una interpretación semejante también existe
en el entramado de una civilización y de un sistema
social determinados. Freud repersonalizó el
sueño; ahora nosotros debemos resocializarlo.
Si los sueños tienen funciones, se debe a que la
sociedad está organizada de tal modo que éstas
pueden cumplirse. Hay instituciones que sirven
de estaciones de relevo entre el día y la noche.
Algunas son lugares privilegiados, como el huerto
o el templo; algunas son instantes significativos,
como los ritos iniciáticos o las danzas de las
estaciones.
La enfermedad también debe ser considerada
más que una simple alteración orgánica. Se vuelve
una auténtica institución por las mismas razones
que una iniciación pese a las diferencias entre
ambas. y ya que dentro de dicha institución se
lleva a cabo el remedio para una enfermedad,
ésta se halla incluida en el mismo sistema controlado
por la representación colectiva. En las sociedades
tildadas de primitivas se ha establecido
cierta cantidad de estaciones que mantienen estrechamente
unidas las líneas que cruzan ambos
mundos.
Un sueño es acogido en las redes de la organización
social y una auténtica unidad resulta entre
las dos mitades del hombre tal como sucede entre
el mundo mítico o sagrado, al cual se asocia el
sueño, y el mundo social, donde el individuo vive
en un estado de vigilia. La estructura sociológica
del sueño es entonces, no como en nosotros, un
reflejo o el anverso del entramado social, una
parte esencial de éste.
De hecho, no existe el tránsito de un, mundo a
otro ya que siempre es el mismo el mundo de
la noche y el del día.
La extensión de la noche al día o viceversa no
es asunto de asombro o escepticismo, no más que
el que uno se sorprenda o dude del fundamento
religioso de un lugar donde vivir, o de las bases
metafísicas de las costumbres, o de las raíces religiosas
de la tradición.
Tratamos en cada uno de estos casos con un
todo: el sueño es parte de una estructura global.
¿Está el psicoanalista a punto de institucionalizar
el sueño? Posiblemente, y dentro de cincuenta
años podrá ser considerado una verdadera institución.
Pero por ahora esto no ha sucedido. Al contrario:
con la secularización de la cultura y el creciente
énfasis en la producción, la praxis, el trabajo
y la estratificación de clases, todas las estaciones
de relevo están siendo demolidas. El
sueño, en este caso, deja de tener una existencia
objetiva, un lugar institucional. Está consignado a
la imaginación. Pero entonces algo extraño y paradójico
ocurre. Cuando el sueño se consigna así
a la imaginación porque no es mítico, se vuelve
mágico; es decir, en el momento en que la mayo-