Miguel Ángel Fernández Delgado - INEHRM

la Constitución les da, y que juzgan que es
contrario al espíritu liberal de nuestras leyes
restringir el amparo a los solos casos para
que fue constituido. Época ha habido en que
se le ha considerado por los quejosos apropiado
hasta para resistir el cumplimiento de
obligaciones legítimas... Y jueces ha habido
que han hecho del amparo un arma política
para herir a sus enemigos, jueces que han
querido derogar una ley electoral... jueces
que se han creído revestidos de facultades
discrecionales para administrar justicia...
Abusos son todos estos que más de una vez
han comprometido no ya el prestigio, sino la
existencia misma de la institución, haciéndola
aparecer ante el país como disolvente del
orden social.
Con el fin de frenar semejantes atropellos,
Vallarta echó mano de los argumentos del ex
ministro José María Lozano, expuestos en
su Tratado de los Derechos del Hombre: Estudio
del Derecho Constitucional Patrio en lo relativo
a los Derechos del Hombre (1876), donde
se interpreta el artículo 14 sin más alcance
que la materia penal: “Las palabras de que
se sirve nuestro artículo en la parte que analizamos,
demuestran, a nuestro juicio, que
se trata de materia criminal y no de negocios
civiles. Se dice con propiedad que alguno es
juzgado cuando es sometido a juicio para
averiguar y decidir sobre su responsabilidad
criminal... Si cuando se trata de negocios civiles
no puede decirse con propiedad que es
juzgada la persona, sino el negocio, menos
puede decirse que aquélla es sentenciada”.
Adoptando y ampliando este razonamiento,
Ignacio L. Vallarta dio origen a la llamada
interpretación clásica del artículo en comento:
“La ley penal, la que define el delito y
designa la pena, no se interpreta, sino que
se aplica exacta, literal, matemáticamente, si
en las ciencias morales se puede usar de esta
palabra: sus preceptos no se amplían para
abarcar un caso que su letra no comprende”.
Lozano y Vallarta impusieron igualmente
la tesis individualista del amparo, es decir,
mientras la ley inconstitucional no se ejecuta
o aplica, debe considerarse como letra
muerta, pues a nadie ofende ni ocasiona
perjuicio (Rabasa impugnó esta tesis en El
Juicio Constitucional: “¿Cuándo se dice cometida
por la ley la violación en los casos de
lesión de un derecho personal? La respuesta
110 111