Corrido de Historia de las Religiones - Daras

protestante. Ahora aplicar este concepto al mundo de las otras asillamadas religiones, es
una aproximación e implica a su vez una forma de reduccionismo. Si en efecto es el
concepto de religión, en cuanto referido a una pluralidad de sujetos a constituir el
problema, entonces la dificultad es verdadera y profunda. La esencia y el sentido de la
realidad religiosa decidida quedan comprometidos por las variaciones históricas, o de los
eventuales desplazamientos de sentido. La dificultad de ricomprendere en el término
religión todos los mucho valores semánticos que se encuentran en la historia es algo que
da a pensar. Se trata de un problema real que consiste en la toma de conciencia de la
dificultad intrínseca a la cosa misma en el asignar a un término unívoco la tarea de
descripción de los muchas religiones. En la medida en cuyo tal concepto de religión se
pone común a todo el mundo de las religiones se transforma en un tipo ideal algo
creándose como un denominador común, bajo el que las asillamadas religiones deberían
reconocerse. Ahora es legítimo observar que por una tal construcción artificial de un
idioletto de religión se simplifican que muy sea la dinámica que las características propias
de las individuales religiones. Parece sean comprometidos la complejidad y la variedad de
los fenómenos religiosos y vaciados su contenido específico. A este punto algunos
estudiosos de las religiones, no completamente injustamente, observan que la enseñanza
tiene por objeto solos estereotipos de religiones, con todos los peligros de una tal
reducción. Por el estudio comparado de las religiones, estudiar el buddhismo por ejemplo,
no es la misma cosa que estudiar el Islam los dos mundos asillamados religiosos semejan
no tener nada en común. Los tipos ideales, afirman a los estudiosos que no agradecen la
comparación, no soy que mentiras. Los modos del sagrado, se observan de parte de estos
estudiosos, no son simples de una cultura, pero bastante son específicos al propio sistema
y también esta modificación el modo de mirar a la religión. Por ejemplo el papado tiene
algo de sagrado para los católicos, pero no por los no católicos. El río Ganges es sagrado no
para los hindúes para los judíos. La historia de los emperadores del Japón es sagrada para
el sintoísmo, no para los protestantes suizos. Los sistemas religiosos se cristalizan
alrededor de sus particulares objetos, lenguajes, rituales, lugares históricos y geográficos.
La relatividad de los hecha religiosos semeja no permitir un lenguaje unívoco implicando la
distinción entre muchas religiones, muchas creencias, muchos horizontes de sentido,
muchos espacios y lugares, modos de comportamiento y modos de pensar. Podríamos
concordar con este procedimiento analítico y esta voluntad de distinción, pero no con la
conclusión que lleva. ¿Es posible desatar este nudo? A mi aviso el problema consiste en el
hecho que no deberían coger las diferencias, pero bastantes éstas irían subrayar a partir de
un núcleo homogéneo. Si en efecto no hubiera nada en común a nivel intuitivo, no tendría
sentido hablar de diferencias. ¿Cuál es entonces el verdadero problema? Las nuevas
12