Corrido de Historia de las Religiones - Daras

diversificaron y asumieron una más ancha respiración, los resultados aparecieron
incoherentes y se demostraron incapaces de un lenguaje que fosos cuanto menos
analógicos acerca de la religión. Las perspectivas metodológicas en fin, se fijaron en dos
opuestos polos utilizando cada vez más lenguajes contrapuestos: las búsquedas de
método han seguido sendas diferentes sin posibilidad de encuentro. Todo cayó bajo la
señal del frammentarietà al punto que el concepto de fondo, aquel de la religión, ha sido
cada vez más ocultado hasta ponerse inútil por la búsqueda misma.
1.3. La dificultad: religiones das a la religión
La enorme masa de estudios y búsquedas, conducta con encomiable fatiga y entusiasmo
llevó a un único escenario: aquel de la lucha por o contra el concepto de religión. El campo
de investigación sobre la religión se demostró más difícil de lo que pudiera aparecer y la
ciencia de las religiones fue hasta incapaz de definir sus mismos confines. Así los estudios
riguardanti las religiones, la historia de las religiones, la sociología de la religión, la
antropología de las religiones, logró en lo que ninguna ciencia puede hacer en el justo
ámbito de estudio: seguir haciendo búsqueda sin un algún respeto por el objeto, sin el
objeto mismo, o mejor reduciendo totalmente el objeto a algo de diferente de su
naturaleza hasta hacerlo desconocida. Lo que apareció más extraño y paradójico pero al
contempo verdadero fue que más se observó la religión y más el concepto de religión
tendió a desaparecer. Algo análogo ocurrió a cuánto escribió Lèvi-­‐Strauss a propósito del
totemismo, una categoría que a su parecer, fue más parecido a la histeria: más se trató de
profundizar, más desapareció el objeto mismo de la búsqueda. Así en este caso más se
empeñó a estudiar el mundo de las religiones y menos pareció que se pudiera arribar a
una visión común, o también a uno alguna idea posible o probable de religión. El lenguaje
de la ciencia ha impuesto progresivamente los mismos modelos a nuestros pensamientos y
a nuestras acciones. El tiempo del estudio y la búsqueda, en este sentido, más que
consolidar a uno alguna visión religiosa y abrirse a una mirada más comprensiva del
mundo de la religión, ha llevado en un primer momento al frammentarietà de los modelos
interpretativos, y luego a la anulación recíproca y total. ¿Cómo explicar la religión? Ésta se
volvió la pregunta fundamental. La tesis de fondo estuvo clara: no se trató de un modelo,
de una esencia, pero quizás de un nombre sin contenido: fue un concepto-­‐fantasma
producido más sencillamente por nuestra mente. Los muchas teorías epistemológicas han
cavado lentamente un surco y creación una neta división: dos perfiles fundamentales y
opuestos, quizás complementarios por algunos aspectos como las dos caras del dios Jano,
pero intensamente antagonista e inconciliables: el perfil esternalista y aquel internalista;
8