Corrido de Historia de las Religiones - Daras

acontecimientos externos en efecto pueden ser todo denegados, todo reconducidos al
otro con respecto del religioso, pueden ser doblados estratégicamente como también por
los estudiosos de la misma comunidad de los creyentes; pero si hay una intencionalidad al
menos implícita que se mueve hacia un fuera-­‐texto, si hay una voluntad de decir y
significar algo de condivisibile de los creyentes de todas las fes, es entonces necesario
desplazar el modo de coger la religión del polo externo a aquel interior por no una pura
especulación inconexa, incapaz de decir lo antropológico expresivo, pero por un
movimiento externo-­‐interior, dentro-­‐fuera en cuyo la búsqueda contempla al mismo
tiempo intencionalidad y referencia y juntamente a las expresiones pragmáticas en tuti las
solapas socio-­‐culturales que éstas comportan.
1.7. Hipótesis conclusivas: ¿creencias o conocimientos tácitos?
Ya que persiste el prejuicio con la tentativa constante de reducción de la religión a otro de
él mismo y ya que queda la dificultad relativa a la definición de religión en cuanto
concepto idóneo a abrazar los muchas formas del darse religiones, hace falta quizás
cambiar estrategia. Si al final, son diferentes las epistemología que se hacen responsables
de reduccionismos a varios niveles hasta el punto que no queda que admitir una diferencia
antropológica de fondo aparentemente insuperable, puede preguntarnos porque no dejes
mayor autonomía a cada ciencia reconociendo sencillamente muchos niveles de
comprensión de los fenómenos religiosos. ¿Si son los muchas epistemología que da
consistencia a las ciencias, por qué no consideres los varios modos de comprender la
religión como modalidad que dependen de ciencias completamente diferentes? Parece
que en efecto éste sea el risco insuperable. En realidad La ciencia de las religiones no hace
qué recoger las epistemología de los muchas ciencias, creyendo luego de poder llegar a
uno alguna convergencia final, puesto que el objeto religión es, o semeja ser común. En
realidad se trata de ciencias diferentes, historia, fenomenología, sociología, psicología
cognitiva, filosofía de la ciencia, neurobiología, que intentan acercar un objeto creído
común. Hay en efecto una emergencia constante, deplorable pero sintomática: en el
estudio de las religiones no es el objeto que domina las ciencias, pero al revés son las
epistemología que tiranizan el objeto; en efecto las varias ciencias se tienen firmemente a
sus presupuestos de salidas en detrimento del objeto. Éste es lo que en último análisis es
necesario constatar. Conscientes de esta situación epistemológica, se podría intentar
quizás otro tipo de aproche. Usted podría posponer la posibilidad de diálogo entre las
ciencias y subrayar en cambio su autonomía de manera análoga al empleo de las
fascinadoras teorías intercampo propuesto por Darden y Maull en los años' 80: aproche
16