Descargar versión PDF - Asociación Argentina de Carreteras

En el cuadro que obra a continuación se expone una muestra de la asignacióndel ordenamiento comentada:CÁLCULO DE LA VINCULACIÓN DE LOS CAMINOS RURALESCON LA RED DE TRANSPORTE DE LA PROVINCIACuadro 3: Jerarquización de los caminos rurales en función de sus vinculaciones.Cuadro 2: Jerarquización por distribución territorialHasta aquí tenemos una distribución por producción transportada absolutay una distribución territorial uniforme, ponderada por sus valores deproducción.Sin embargo en la construcción del índice de jerarquización parecióoportuno relacionar cada camino con el sistema de transporte vial decategoría superior, para generar una jerarquización que valore no solo losaspectos productivos, y una cierta distribución territorial, sino que tambiénvalore la integración con el sistema de transporte existente en el área deinfluencia del estudio.Con este criterio, sobre cada uno de los caminos se analizaron los orígenesy destinos de los mismos y su vinculación con las rutas nacionales yprovinciales, tanto primarias como secundarias, así como si su destinoera una localidad o una finca. Se ponderó con un puntaje decrecientesi la vinculación del vial bajo análisis involucraba a rutas nacionales,provinciales, etc., asignando numeraciones que generaban un puntaje paracada uno de los caminos. Teniendo en cuenta que la Provincia, a través dela Dirección Provincial de Vialidad, abía efectuado una cierta priorizaciónde caminos en 1996 en oportunidad del Primer Congreso de CaminosNaturales organizado por la Asociación Argentina de Carreteras, para definirsus caminos de primera prioridad. Dicha prioridad reflejaba la importanciaen el sistema que tenía la Provincia. Por otra parte en la redeterminacióndel Plan Ediviar (Esquema de Inversión vial de Argentina) preparado por elConsejo Vial Federal, la Provincia elevó un conjunto de obras a ejecutar encaminos definiendo planes de corto, mediano y largo plazo.Ambos planes implicaron, sin duda, la realización de estudios y ponderacionesdel ente vial, que se incorporaron a nuestro proceso de jerarquización,asignando valores, tanto a la primera prioridad del año 1996 como a lasobras de corto y mediano plazo del año 2003 en el Ediviar. Se le asignó unvalor mayor a las obras de corto plazo del Plan Ediviar, siguiendo por las demediano plazo, otorgándole una numeración menor al Plan 1996, de formatal de ponderar las diferentes prioridades que consideró la Provincia endistintos momentos. Ello implicó generar un fórmula polinómica que tomóen cuenta las relaciones con el sistema vial superior, ya sea en origen odestino, utilizando un criterio de red integral, integrando planes anterioresconsiderados para la red a estudiar.Con el mismo criterio de las clasificaciones de producción y distribuciónterritorial, explicitado más arriba, se procedió a sumar los puntajes asignadospor Origen y Destino, con los valores de los dos planes mencionados,determinando un ordenamiento que nuevamente fue priorizado del primeroal último que obviamente no coincidía con los dos ordenamientos yarealizados.La determinación posterior fue la de generar una fórmula que analizandolos tres criterios mencionados, relación con la producción, distribuciónterritorial y relación con el sistema de transporte, reflejara una categorizaciónque diferenciase los caminos analizados. Allí, el criterio utilizado fue el deponderar los tres ordenamientos, asignando un mayor valor a la relacióndel sistema de caminos rurales, con el sistema de transporte en general yun valor similar para el ordenamiento en base a los montos de produccióninfluenciada y a la distribución territorial. Ello permitió tener una clasificaciónque no combine razonablemente los tres factores, pero que tenga presenteel criterio general de la relación de los caminos con el esquema productivosde la provincia. De esta forma se efectuó un nuevo ordenamiento decaminos que ponderaba los tres precedentes construyendo un índice queda una incidencia del 30% al ordenamiento en función de la producción, un30% a la distribución territorial ponderada por la producción y, un 40% delordenamiento en función de la vinculación con el sistema de transporte y alas prioridades previas de la Provincia.Ello determinó un nuevo ordenamiento que permitió dividir en dos grandescategorías a los caminos considerando estableciendo un listado de caminosde primera categoría y segunda categoría.Cuadro 4: Categorización final de los caminos rurales por índices ponderadosEsta clasificación fue utilizada para priorizar los diferentes tipos de obraque recomendaron en el Plan de Mejoras de Caminos Rurales definidosen el estudio. El criterio elegido permite una consideración de diferentesvariantes, teniendo encuenta que el objetivo central del estudio fue el aportea la producción de los caminos, con un criterio regional. Por otra parte,dado que los recursos disponibles son limitados, para optimizar los mismoses obligación, como en toda situación de estrechez económica, definir unaprimera etapa de planificación en la asignación del recurso monetario quese dispone, para hacer un uso racional de dicho recurso. Esta es la razón dela necesidad de efectuar una jerarquización de los caminos en un ámbito deestudio determinado, a través de parámetros y valoraciones económicas,ponderados por los demás criterios utilizados en el estudio..76 Carreteras - Junio 2011