Listín Diario 14-04-2024

10 cm
22 SANTO DOMINGO, RD. DOMINGO 14 DE ABRIL DE 2024
Lecturas de domingo
5 cm
Significación
4 cm
3,5 cm
3 cm
de la novela
La guerra del fin
del mundo
PENSAMIENTO
ENRIQUE KRAUZE
Ciudad México,
Tomado de Letras Libres
Creo que la Revolución
rusa
fue para Octavio
Paz lo
que la cubana
fue para Mario Vargas Llosa:
un advenimiento histórico
que atrajo no solo su simpatía
sino su adhesión activa y
apasionada. Pero la de Mario
lo fue aún más, porque
se trataba de la revolución
latinoamericana, la revolución
en tiempo presente,
hecha por guerrilleros de su
propia generación. Como él
ha narrado en varios textos,
desde el primer momento
se entregó a ella y le fue
fiel largo tiempo. Su rompimiento
no fue súbito, sino
un proceso doloroso de
decepción. Creo que tanto
en Paz como en Vargas Llosa
la palabra clave es desencanto,
un desencanto que
al profundizarse desemboca
en una crítica feroz, una
crítica proporcional a la dimensión
del compromiso
anterior.
Paz cargaba un sentimiento
de culpa por haber
callado cuando tenía frente
a sí evidencias irrefutables
de los crímenes del régimen
soviético.
No creo que en Vargas
Llosa quepa hablar de culpa,
acaso sí de remordimiento,
porque, a pesar de
los atropellos de toda índole
que la Revolución cubana
cometió en sus primeros
años, no hubo purgas de la
dimensión soviética. Paz no
las hubiera tolerado y mantuvo
un apoyo discreto, a
distancia, hasta fines de los
sesenta. Para Vargas Llosa
los puntos de quiebre fueron
la invasión a Checoslovaquia
en 1968 y luego,
claramente, el caso Padilla.
El proceso de decepción
fue indetenible y Castro lo
ahondó con su actitud de
desprecio abierto a los «intelectuales
revisionistas».
Pero antes del rompimiento
definitivo, cosa que lo honra,
Vargas Llosa mandó varias
señales de alarma.Aún
en su nota sobre Persona
non grata de Jorge Edwards
publicada en la revista
“Plural” mantenía su
adhesión a la Revolución,
aunque ya sin ningún entusiasmo,
con tristeza y nostalgia,
con rabia contenida,
en espera casi de un milagro
que no ocurrió. Cuando
se escriba la biografía definitiva
de Vargas Llosa, uno
de los aspectos más interesantes
será seguir esa transformación
de sus convicciones
que, como decía Sabato
(y Dostoyevski), es siempre
fascinante y aleccionadora.
Creo que su revaloración
de Camus en Plural (1974)
fue un momento clave de
ese proceso que no solo tuvo
que ver con Cuba sino
con el tema más profundo
de los medios y los fines en
la política, en especial en la
política revolucionaria. Y,
como decía Weber, ninguna
«ética de la convicción»
resiste la prueba moral porque
supedita y sacrifica vidas
concretas a ideales abstractos.
¿Siguió siendo socialisra?
Creo que sí, y ahí tienes
otro paralelo con Paz. Pero
mientras Octavio nunca
se apartó de esa fe, o de
esa posibilidad, a fines de
los setenta Vargas Llosa sí
lo hizo, de manera clara y
terminante. Mario formaba
parte de Vuelta, el barco
intelectual de la disidencia.
Lo tuve claro siempre
y más aún en 1983, cuando
publicó con nosotros
y en The New York Times
Magazine su largo reportaje
«La matanza de Uchuraccay».
Fue un texto que
cimbró a los lectores. Pasó
lo siguiente. En Ayacucho,
centro de operaciones de la
guerrilla Sendero Luminoso,
había ocurrido la muerte
de ocho periodistas. Una
parte de la prensa culpó al
gobierno democrático de
Fernando Belaúnde Terry,
quien decidió nombrar una
pequeña comisión investigadora
en la que participó
Vargas Llosa. Fueron al lugar,
recabaron testimonios
y concluyeron que los periodistas
habían sido asesinados
por los campesinos,
porque pensaban que eran
guerrilleros. Vargas Llosa
llegó a la conclusión de que
el enfrentamiento entre las
guerrillas y las fuerzas armadas
eran arreglos de
cuentas entre sectores privilegiados
de la sociedad,
en los que las masas campesinas
eran utilizadas por
quienes decían querer liberarlas.Vargas
Llosa hablaba
de «sectores privilegiados»,
más que de universitarios,
pero la realidad que reve-
laba ese reportaje hecho in
situ correspondía a la misma
que Zaid estaba revelando
en sus análisis sobre los
universitarios en el poder o
hacia el poder, incluidos los
universitarios en la guerrilla.
La guerrilla peruana no
es obrera ni campesina. El
profesor maoísta Abimael
Guzmán, «cuarta espada»
del marxismo o el comunismo
(junto con Lenin, Stalin
y Mao), no creía en la autonomía
de la vida campesina.
Como sus congéneres
soviéticos, chinos y camboyanos,
creía que había que
reeducar a los campesinos,
sin reparar en la violencia
de los métodos, para crear
al «hombre nuevo». Y claro,
el radicalismo maoísta
provocaba la reacción militarista.
La trágica espiral
latinoamericana. Esa experiencia
y los estragos terribles
de Sendero Luminoso
(setenta mil muertos atribuibles
a ellos) llevaron a
Vargas Llosa a escribir en los
ochenta obras de gran tensión
histórica y moral con
respecto a la idea de la Revolución,
entre ellas su largo
ensayo La utopía arcaica
y su novela Historia de
Mayta. La primera es una
crítica al indigenismo, que
si bien prohijó obras notables
de teoría social e imaginación
literaria que Vargas
Llosa admira y valora (Mariátegui
y sobre todo José
María Arguedas) mantuvo
viva la flama de un proyecto
económico y social inviable
y opresivo.
Historia de Mayta recrea
la vida de un guerrillero
prototípico.
Mayta (el exguerrillero
trotskista a quien el periodista
de la novela encuentra
mucho después de su fallido
intento de foquismo revolucionario
en una aldea,
entregado a la vida pacífica,
sin remordimientos ni
Mario Vargas Llosa en su vejez físic