'Vaarallisen vieras'. Retorinen analyysi islam ... - Helda - Helsinki.fi

99
mäisestä ristiretkestä lähtien. Muu on voinut olla kreikkalaiset tai arabit tai turkkilaiset;
useammin kuin kerran se on ollut Englanti; tänään se on Neuvostoliitto” (1963: 53).
Myös Uudessa Euroopassa identiteettiä rakennetaan sulkemalla pois ne, jotka näyttävät
olevan ei- tai anti-eurooppalaisia, sijaitsivat he sitten Euroopassa tai sen ulkopuolella.
Nykyään suurimpana uhkana Euroopan ideaalille ovat ehkä japanilaiset, muslimit ja köyhät.
Japanilaiset, koska ensimmäisenä ”ei-valkoisena” moderniksi luettavana kulttuurina he
ovatkin nyt inspiraation lähteenä muille kulttuureille. Muslimit ja köyhät – kaikki 50 miljoonaa
Euroopassa ja muut matkustavaiset pohjois-Afrikasta, Turkista, Romaniasta,
Bangladeshista tai mistä tahansa – koska heidät nähdään anarkian ja epäjärjestyksen joukkoina.
Eurooppa on ”Eurooppa” suhteessa näihin toisiin 161 .
Kansallisia identiteettejä muutetaan ”valkoiseksi kontinentialismiksi”. Euroopan yhtenäisyys
määritellään ”vieraisiin” kulttuureihin nähden ja eurooppalaisen ylemmyyden ympärille.
Sama vaara sisältyy Sivanandanin argumenttiin ”olemme siirtymässä etnosentrisestä
rasismista eurosentriseen rasismiin, eri jäsenmaiden erilaisista rasismeista ”common market”-rasismiin”.
Hän kirjoittaa:
”Kansalaisuus voi avata Euroopan rajat mustille ja sallia heille vapaan liikkumisen, mutta rasismi
joka ei erota yhtä mustaa toisesta, kansalaista maahanmuuttajasta, maahanmuuttajaa pakolaisesta –
ja joka luokittelee kaikki kolmannen maailman ihmiset maahanmuuttajiksi ja pakolaisiksi ja kaikki
maahanmuuttajat ja pakolaiset terroristeiksi ja huumeidenvälittäjiksi – se tulee tekemään kansalaisuudesta
vain kuvitelman.” (1988) 162
Morley ja Robins argumentoivat, että jos Amerikka on edelleen yksi symbolinen raja
”Lännelle”, niin implisiittisenä viimeisimmässä keskustelussa on tullut esiin vanha Euroopan
määritelmä – se jota kutsuttiin ”Kristikunnaksi” – jossa islam, entisen kommunismin
sijaan, nyt määrittelee ”itäistä” rajaa 163 . Vaikka alusta saakka Euroopan poliittiseen todellisuuteen
ovat kuuluneet konfliktit ja epäyhtenäisyys, kuvitteellisen Orientin rakentaminen
antoi Lännen idealle koherenssia ja yhtenäisyyttä. Perustavaa Euroopan erilaisuudelle ja
ylemmyydelle näytti olevan järkeilyn, järjenkäytön periaate. Järki ruumiillistui modernissa
tieteessä ja teknologiassa ja niiden perusteella Eurooppa valloitti maailmaa. Morley ja Robins
kertaavat kahtiajakoa: moderni määriteltiin esimodernia, järki irrationaalisuutta ja taikauskoa
vasten; ja tämä jako siirrettiin symbolisen maantieteen kartalle Lännen ja sen
Orientin vastakkainasetteluun… Orientin kulttuuri määriteltiin sen puutteilla (modernius,
161 Morley-Robins 1996, 21
162 Morley-Robins 1996, 82
163 Morley-Robins 1996, 86