Guide A - Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente

Guide pour le développement durable de l’aquaculture méditerranéenne
Les décideurs peuvent affecter une zone spécifique à l’aquaculture en
fonction du rapport sur l’écosystème, une fois protégées les caractéristiques
écologiques significatives (zones et/ou espèces). Néanmoins, même si
l’aquaculture nécessite une planification, la sélection des sites devrait
comprendre d’autres considérations, en particulier des mécanismes
permettant d’intégrer différentes activités de manière complémentaire.
Pour garantir une planification réussie, il est essentiel de parvenir à
un équilibre entre les activités, en termes d’utilisation de l’espace et
de forces de synergie. La PoE, ou généralement le modèle DPSIR,
peut grandement faciliter cette étape. L’objectif de cet exercice est de
considérer les objectifs écosystémiques dans le contexte de l’aquaculture
elle-même (voir tableau O.1).
c. Études de cas
Dans le cadre de la CDB, le Centre de coopération pour la Méditerranée
de l’UICN a effectué une évaluation de deux situations aquacoles
différentes dans des pays d’Afrique du Nord (dans la région du delta en
Égypte et dans la Wilaya de Tipaza en Algérie), afin de valider l’approche
écosystémique pour l’aquaculture, en se fondant sur la mise en œuvre
de la méthode théorique. L’Algérie est un pays émergent en termes
d’aquaculture, alors qu’en Égypte, cette activité a traditionnellement été
bien développée. Cette étude devrait aider les acteurs à améliorer et/ou
à mettre en place un cadre de gestion plus robuste, afin de passer à une
approche consensuelle incluant la capacité de charge estimée en tenant
compte de toutes les activités, selon un angle à la fois biologique, social,
économique et cognitif. Financé par l’Agence espagnole de coopération
internationale pour le développement (AECID), au travers de son
programme Nauta, ce projet aidera à préparer des lignes directrices et
des outils de gestion pour la mise en œuvre de l’approche EBM.
Les résultats obtenus lors des études de terrain et des ateliers tenus dans
les deux pays ont été classés selon les méthodes présentées plus haut.
Les acteurs ont été identifiés et classés en fonction de leur relation avec
l’écosystème. Une évaluation de leurs capacités de gestion et de leur
motivation pour l’écosystème a révélé que les deux régions souffrent
d’un manque de communication entre les acteurs et d’une absence de
225