Rapport final - Comité régional d'éducation pour la santé en Aquitaine

• Les services de l’État ne viennent qu’en troisième lieu, de manière générique (groupe D), sous les intitulés de
représentants de l’État (Ddass, DDTEFP), établissements scolaires, Education nationale (groupe C) ; la place de
l’ARS pose question au groupe A
• L’Assurance maladie est évoquée par les groupes C et D, lequel précise : Cpam/MSA.
Sur cette question en particulier, mais cela s’est déjà produit sur d’autres, la logique de réflexion des groupes A et C
se distingue nettement : le groupe A va à l’essentiel et développe peu ; le groupe C a une vision très large, très
englobante, allant jusqu’à songer à faire entrer tous les acteurs locaux dans la concertation.
Les freins à la mobilisation des acteurs
Le frein le plus fréquemment évoqué tient au cloisonnement des organismes, manifeste notamment pour
l’articulation de la santé publique et de la médecine libérale (groupe A).
Sont également mentionnés :
• La peur du changement, la rupture d’équilibre, le risque de mettre les collectivités face à des besoins auxquels
elles ne peuvent pas répondre, une loi très axée sur le soin (groupe B)
Le manque de temps et de disponibilité (et parfois d’efficacité) des acteurs (groupes C et D).
Les leviers pour les mobiliser
Les mentions, très diverses, peuvent être regroupées sous les rubriques suivantes :
• L’intérêt pratique du projet pour les partenaires : être sur la résolution de questions concrètes (groupe D) ;
faire des propositions de travail avec les habitants sur l’environnement et le cadre de vie (groupe A) ; montrer
l’intérêt que le projet peut avoir pour la population, pour les acteurs (groupe B)
• La liberté des initiatives : donner le droit à l’expérimentation (groupe B); laisser les acteurs de terrain libres de
s’approprier les actions pratiques (groupe C)
• la plus value pour le lien social : une intervention transversale donne du lien (groupe B) ; la participation
s’accorde à l’objet d’un contrat local (groupe C)
• L’implication d’un acteur de poids : l’existence d’un porteur du contrat (groupe B) ; la présence de l’État au
niveau local (groupe D).
Propositions et questionnements issus du débat entre les membres des 4 groupes (Atelier 1)
Concernant les acteurs, ne pas oublier les habitants et faire en sorte de pouvoir leur permettre de s’exprimer et de
prendre leur place.
Concernant la mobilisation, l’attente de l’ARS est un frein. Quand elle sera installée, c’est sur elle que reposera la
mise en œuvre des CLS.
Les leviers dépendent de la motivation des acteurs, leur intérêt pour ce type de contrat.
Points forts
La question a été traitée comme visant la concertation dans le travail de terrain.
La participation des habitants parmi les acteurs de la concertation est à la fois un principe non discuté et un
problème quant à sa mise en œuvre : quel mode de représentation des habitants ? Comment assurer une
participation pertinente de leur part à la concertation ?
La palette des autres acteurs de terrain est plus ou moins large, à minima les professionnels de santé, ensuite ceux
du social, les associations spécialisées et les associations locales, puis les services publics.
Les collectivités locales sont représentées par leurs élus, ou/et leurs services concernés.
L’assurance maladie est moins mentionnée.
L’obstacle le plus important à la concertation tient aux cloisonnements persistants issus de la sectorisation. Intérêt
pratique des projets, liberté d’initiative et plus value pour le lien social sont des facteurs de mobilisation des acteurs
locaux mais le levier le plus important est offert par l’implication d’un acteur de poids, un porteur du contrat, l’État
en particulier qui, paradoxalement, en raison de son pouvoir d’orientation et de son poids financier peut être un
facilitateur majeur des dynamiques locales de santé, dès lors qu’il en fait une priorité.
35