Rapport final - Comité régional d'éducation pour la santé en Aquitaine

idéologies et à l’organisation des instances qui financent et qui n'ont actuellement pas les mêmes définitions et
modalités d'action (exemple de la confusion à l'égard des fondements des dispositifs Praps, Pass, CMU, AME, et des
principes de droit commun, droit d'exception ; principe de subsidiarité, principe d’additionalité).
Les modalités d’évaluation
Temporalité et rythme de l’évaluation
Prévoir l’évaluation au démarrage (F) ;
Evaluation périodique (H).
Opérateurs de l’évaluation
Accompagnement évaluatif assuré par des opérateurs associatifs, le financeur, des experts, etc. (H) ;
Outils d’évaluation
Création d’un référentiel d’évaluation, outil de catégorisation à exploiter, former les partenaires à cet outil (F) ;
Reprise du diagnostic d’origine et examen des différents indicateurs pour voir leur évolution/juger de la
pertinence des actions en cours(G).
Rapport entre les attentes des financeurs et des acteurs et effets pervers des modalités de financement
Le groupe H aborde cette question vigoureusement : « Il ne faut pas que les acteurs soient uniquement guidés par les
critères des financeurs, que les promoteurs courent le caché ». Ce qui amène le groupe à évoquer le problème de la
concurrence entre les organismes qui répondent aux appels à projet et mènent les actions, des chasses gardées alors
qu’il y a nécessité de complémentarité. Phénomènes créés par les procédures d’appel d’offre dans un univers de la
prévention qui reste un parent pauvre du curatif.
Points forts
Les financeurs étant les grands partenaires contractant – État, collectivités territoriales – les demandes principales
portent sur la fiabilité des financements. Elle suppose l’inscription du financement des CLS dans le "droit commun",
bénéficiant de financements pluriannuels, souples et réactifs.
Construit à partir du diagnostic partagé, le référentiel d’évaluation doit répondre aux attentes des financeurs mais
aussi à celles des opérateurs qu’il ne doit pas mettre en concurrence.
L’évaluation, associant les acteurs et un organisme expert, doit accompagner l’action et favoriser la synergie des
acteurs.
43