La destination du littoral de Tetouan - Plan Bleu

Au niveau national, il faut relever l’opposition entre une fréquentation nationale presque massive du littoral,
alors que celle-ci boude encore l’arrière-pays. Ceci se traduit également par un intérêt plus prononcé pour le
littoral de la part des tours opérateurs nationaux. Cependant la faiblesse des structures d’hébergement
commerciales sur ce littoral réduit l’action des agences de voyages marocaines. En effet, le Ministère et l’Office
National Marocain du Tourisme avaient engagé au début des années 2000 en partenariat avec les
professionnels une campagne appelée Kounouz Biladi (ou trésors de mon pays). Portée par une action de
communication, cette campagne associait les hôteliers, les transporteurs nationaux (l’O.N.C.F., la RAM, la
Regional Airlines, la Compagnie de Transport Marocaine) et des agences de voyages et visait à promouvoir
parmi la clientèle nationale l’habitude de passer par des canaux de distribution et de commercialisation
organisés. Commercialisés par les agences de voyage, les packages prévoyaient des réductions jusqu’à 50 % au
profit des nationaux à condition que le séjour soit égal ou supérieur à deux nuitées. Lancée au profit des
différentes destinations marocaines, cette campagne a peu concerné notre destination car l’un des principaux
partenaires de ce montage, l’hôtelier, était absent. C’est ainsi que bien qu’importante, la fréquentation nationale
du littoral reste individuelle et transite peu par les agences de voyages nationales.
Par opposition, les acteurs nationaux sont peu présents dans l’arrière-pays à l’exception de quelques
associations de protection de l’environnement qui effectuent un travail de sensibilisation. Le touriste marocain
moyen ignore dans sa grande majorité la randonnée et la découverte du milieu rural bien que des pionniers
parmi les jeunes et les couches sociales instruites de la ville commencent à s’intéresser à ce produit.
Un autre groupe d’acteurs à l’échelle nationale est extrêmement actif sur le littoral et concerne les investisseurs.
La plupart des projets de grande envergure que nous avons analysée tout le long de ce travail sont le fait
d’investisseurs nationaux originaires des grandes villes comme Casablanca, Rabat ou Fès. Lors de la deuxième
phase de son évolution, le littoral a attiré des investisseurs venus d’autres secteurs d’activité, comme
l’immobilier et le commerce, alors que dans la phase actuelle ce sont de grands groupes financiers privés (Sté
FADESA MAROC) ou semi publics comme la CDG (Caisse de Dépôt et de Gestion et sa filiale MADAEF)
qui initient le plus d’investissements.
On arrive enfin au niveau international pour là aussi relever une très forte opposition entre les deux
territoires. Dans le premier (arrière-pays montagneux), on constate une très forte présence à la fois des ONG
et de la coopération internationale, mais aussi des tours opérateurs, et d’une clientèle surtout internationale ;
par contre il y a une quasi absence des investisseurs étrangers. Dans le second (le littoral) on relève au contraire
une présence de plus en plus importante de ces mêmes investisseurs étrangers sous la forme de groupes
financiers attirés par les facilités accordées par le gouvernement marocain aux aménageurs-développeurs de
grands ressorts tel que la société SIENNA qui aménage pour le groupe anglais RITZ CARLTON le complexe
de la Laguna Smir. Accompagnant ces groupes financiers, des experts en aménagement touristique, paysagistes
pour le dessin des terrains de golfs et autre architectes et designers, marquent de leurs empruntes les paysages
de ce littoral.
Qu’ils interviennent dans l’arrière-pays dans le cadre d’actions de développement local de régions en difficultés
ou qu’ils investissent et s’investissent sur le littoral pour gagner de l’argent, ces différents acteurs réagissent et
inter réagissent entre eux et avec les deux environnements, donnant lieu à deux systèmes touristiques ayant
chacun sa logique. Le premier, celui du littoral, relève plus d’un secteur économique moderne, alors que le
second, celui de l’arrière-pays, renvoie à un modèle de développement local « par le bas » qu’accompagnent des
acteurs externe dans des régions de conditions difficiles. Le premier est plus performant sur le plan
économique, mais plus prédateur sur le plan des ressources naturelles et de l’environnement, alors que le
second, s’il n’aboutit pas encore sur un développement à grande échelle, vit plus en harmonie avec son
environnement.
A la confrontation de ces deux systèmes qui ont chacun leur logique, on réalise l’intérêt de les faire fusionner
en un seul système en construisant un nouveau produit à cheval sur le littoral et l’arrière-pays. Comme ultime
évolution on aboutirait à un tableau où tous les acteurs seraient mobilisés aussi bien en bord de mer qu’en
montagne. Les acteurs cherchant l’efficacité économique seraient confrontés à ceux dont le souci premier est
la sauvegarde de l’environnement et de ce processus pourrait émaner un système plus équilibré et plus garant
de la durabilité.
68