Séminaire des Entretiens de l'INSEP

(a) des observations et enregistrements au cours de l’activité concernée, par exemple pendant les phases
d’entraînement ou de compétition. Les enregistrements visent à restituer le contexte de pratique, le plus
près possible de l’action dans la mesure où cela constitue pas une gêne pour l’acteur. Ils doivent permettre
de suivre le déroulement de l’action, de la façon la plus précise possible. Nous devons parfois doubler les
enregistrement vidéo, utiliser plusieurs cadrages, et placer des micros HF pour appréhender les échanges
verbaux, ou restituer une ambiance sonore.
(b) des verbalisations à partir d’entretiens d’auto-confrontation (Theureau, 1992), à posteriori : les
documents audio et vidéo servent de support (ils font parfois l’objet de montages) à une ou plusieurs
séquences prenant la forme d’entretiens (dits « d’autoconfrontation », puisque l’acteur est confronté à
l’enregistrement de sa propre activité). Ils mettent en scène les collaborateurs, l’(es)acteur(s) et
l’interactant (Teiger, 1993), dans des phases d’échanges adressés. Ils sont organisés sur les principes
méthodologiques du cours d’action, c'est-à-dire basés sur le récit descriptif de l’acteur, à partir de la
situation présentée. Les relances tentent d’être brèves, telles que décrites par Vermersch (1990) lorsqu’il
évoque les entretiens d’explicitation. Selon les situations et en fonction du temps dont nous disposons,
ces entretiens d’auto-confrontation sont eux aussi filmés intégralement, puis retranscrits verbatim. Ils
donnent lieu à des analyses dont la nature dépend des conditions de collaboration.
Généralement ils sont analysés en regard des contraintes issues du couplage action-situation, à partir de
catégories émergentes correspondant au fonctionnement de l’acteur dans l’action. Ces catégories sont
fonction de la spécificité de l’activité support et de l’acteur impliqué, elles sont croisées avec les logiques
temporelles et spatiales telles que relatées par les acteurs, souvent multiformes, qui nous paraissent
profondément caractériser l’action des sportifs en sport de haute performance, comme nous l’avons déjà
indiqué (Avanzini & Riff, 1998).
« INTERVENTIONS »
La question qui se pose est ensuite relative à la conception de systèmes d’aide à l’action : Comment
l’analyse du point de vue des acteurs en situation, permet d’envisager de concevoir pour l’action ?
• Un premier niveau de réponse est fourni par le fait que les entretiens ont intrinsèquement des effets
transformatifs : le questionnement initié par l’interactant, avec le sportif, repose sur une approche non
structurée : c’est-à-dire qu’il n’y a pas, à priori, un système type de questions fermées posées au sportif. Il
verbalise librement sur la base de ce qu’il ressentait ou de ce qu’il éprouve. L’interactant le suit,
encourage l’expression et demande systématiquement des précisions par un questionnement de type
maïeutique : il contribue à provoquer chez le narrateur la découverte de ses connaissances implicites.
A cette action s’associe un travail de «déconstruction» (Teiger, 1993) en traquant les idées préconçues,
les connaissances enkystées, qui reposent sur des postulats non fondés ou sur des croyances non adaptées.
L’interactant tente de confronter le sportif à ce qui apparaît comme des «décalages» à partir de positions
contradictoires ou paradoxales adoptées par le sportif lors de la séance, des précédentes, lors d’entretiens
antérieurs, ou dans son activité sportive.
Le fait de prendre conscience qu’il existe des décalages potentiels engendre des effets dynamisants, les
sportifs s‘investissent généralement plus ensuite dans le travail d’analyse de leur activité. L’activité
réflexive déployée par l’acteur semble renforcée, il semble que l’on puisse évoquer une réorganisation à
caractère méta-fonctionnel (Falzon, 1994).
• Le deuxième niveau de réponse est lié au fait que nos analyses ne sont pas simplement descriptives.
Certes elles visent à restituer le point de vue de l’acteur dans l’action, mais en aucun cas elles ne s’en
contentent. Elles doivent permettre de formuler des propositions «transformatives», à des fins
d’optimisation. Dans cette orientation de production de performance, elles produisent une réflexion
autour de la résolution de problèmes effectivement rencontrés ou perçus, et permettent d’anticiper sur des
difficultés éventuelles. Ce travail de conception se fait en collaboration avec l’acteur et reste le fruit d’une
co-opération étroite.
38