Les systèmes d'information sur les marchés agricoles en Afrique ...

Quatrième partie
outil d’auto-évaluation. Globalement, si les SIM sont aujourd’hui beaucoup plus
soucieux de répondre aux besoins des utilisateurs, avec des outils de communication
et de gestion de l’information qui rendent possibles des ajustements plus aisés
qu’auparavant, il est frappant de noter que près de 40 % des SIM enquêtés déclarent
ne pas disposer de moyens leur permettant de savoir s’ils satisfont les attentes de
leurs publics cibles.
4.5. Pérenniser les SIM
Dans les années 1980 et 1990, la pérennisation était un problème crucial et récurrent
des SIM 1G qui dépendaient de l’aide par projet et étaient périodiquement confrontés
à la question du renouvellement de leur financement. L'émergence de SIM privés
avait fait naître l’espoir de dispositifs capables de s’autofinancer par la vente
d‘information. Cette question est aujourd’hui loin d’être réglée.
4.5.1. Contribution des usagers au financement
La diffusion de l’information via SMS a ouvert la voie aux services d’information
payants. De multiples modalités sont possibles pour adapter les tarifs à l’information
demandée : depuis le coût modique de la requête ponctuelle (au coût d’un SMS,
voire moins, les SIM parvenant souvent à négocier un tarif préférentiel auprès des
opérateurs téléphoniques) jusqu’à des abonnements personnalisés pour producteurs
ou commerçants individuels ou collectifs, en passant par des services d’information
divers pour des institutionnels.
Toutefois, si certains promoteurs de SIM 2G ont initialement espéré affranchir ainsi de
financements extérieurs la fourniture aux agriculteurs et parvenir à mettre en place
des dispositifs financièrement autonomes, la situation actuelle est toute autre. Force
est de constater que tous les SIM dépendent aujourd’hui, très majoritairement, de
financements publics ou de l’aide internationale. A peine plus de 10 % des SIM
enquêtés ont déclaré que les contributions des usagers constituaient une part
importante de leur financement.
De plus, comme il a déjà été mentionné, la vente de l’information pose la question du
risque de marginalisation des utilisateurs non solvables et du creusement de l’écart
entre ceux qui ont les moyens financiers d’accéder à l’information, et les autres.
Faudrait-il alors différencier les informations (ou les formes de diffusion), celles qui
relèvent de biens publics, à fournir gratuitement au plus grand nombre, et celles qui
99
© AFD / Juin 2012 / Les systèmes d’information sur les marchés agricoles en Afrique subsaharienne