VOL. 67, NO. 3 - AAFI-AFICS, Geneva - UNOG

Pensions
4.8 M. Jean Hanus, vice-président (pensions) du Comité, déclare que le rapport du Comité semble avoir
été inspiré par « La Vie en Rose » d’Edith Piaf. Il préfère pour sa part le « Attention, je vais parler français »
de Churchill et il a l’intention de dire la vérité. Il observe que le système des pensions des Nations Unies est
solide mais qu’il existe au sein d’un environnement dangereux. Il désire souligner deux
questions importantes : la première concerne l’AAFI-AFICS qui aide ses membres qui en font la demande et
fournit des informations ; mais, pour cela, il est nécessaire qu’elle entretienne des relations harmonieuses
avec le Bureau de Genève de la Caisse des pensions. A ce sujet, il demande à MM. Chevron et Goossens
de parler du paragraphe 14 du rapport du Comité qui a eu pour effet de détériorer ces relations … Le
Président invite M. Hanus à poursuivre sa présentation du rapport : la discussion interviendra ensuite et
ceux qui le désireront pourront prendre la parole.
4.9 En second lieu, M. Hanus indique que, depuis 2003, il a joué un rôle actif dans le domaine des
pensions au sein de la Fédération des associations d’anciens fonctionnaires internationaux (FAAFI).
Résultat de ces efforts, des propositions concernant l’ajustement des pensions ont été sur le bureau du
Comité mixte de la Caisse des pensions depuis 2005. Elles devraient être discutées en 2008 par le Comité
mixte mais il n’est pas certain qu’on les aborde. Les questions concernant les retraités sont traitées par le
Comité mixte avec une extrême lenteur. Alors qu’il estime que le Comité mixte devrait accorder la priorité à
ces questions, elles ne sont discutées qu’une année sur deux. La FAAFI ne rend pas les choses faciles. La
Fédération s’est tout à fait satisfaite d’avoir obtenu le statut d’observateur au Comité mixte. Aussi longtemps
que les retraités ne seront pas membres à part entière du Comité mixte, avec droit de vote, leur
représentants ne seront d’aucune efficacité, comme le prouvent les résultats très limités de leur action au
cours des dernières vingt quatre années.
4.10 En 2007, le Comité mixte avait décidé que l’élection directe des représentant des retraités au Comité
serait organisée, ce qui ouvrait la voie en direction du droit de vote. M. Hanus déclare que cela a été saboté
par la FAAFI. Il estime que la FAAFI a été trop timide pour demander le droit de vote au Comité mixte.
L’Assemblée générale de l’AAFI-AFICS est l’organe qui doit insister pour que la FAAFI demande avec
énergie 1) l’élection directe des représentants des retraités au Comité mixte et 2) le droit de vote pour la
FAAFI au Comité mixte. Pour que l’Assemblée générale puisse marquer son soutien à son point de vue, il
propose de réduire d’un dollar la cotisation de l’AAFI-AFICS à la FAAFI : cela serait un signal donné au
Comité de l’AAFI-AFICS.
4.11 M. Chevron dit que les interprétations de M. Hanus sur le processus de prise de décision du Comité
mixte sont erronées. M. Hanus a souligné que, depuis 2005, les décisions concernant les prestations dues
aux retraités ont été sans cesse renvoyées : cela n’a été en aucune façon la faute de la FAAFI. Aussi bien
les gouvernements que les administrations ont en fait décidé de consacrer leurs débats aux questions
d’investissement, renvoyant ainsi l’examen d’autres questions importantes. Les participants et les retraités
ne pouvaient que protester. Les objections de la FAAFI ont été inscrites au rapport et la FAAFI continuera à
suivre cette affaire. Les représentants des retraités au Comité mixte ont tous les droits sauf le droit de vote.
Ce droit leur a été refusé par les gouvernements comme par les administrations et les participants qui ont
refusé de briser la structure tripartite du Comité mixte par la création d’un quatrième groupe. Il réfute la
critique de M. Hanus sur l’inaction de la FAAFI. La Fédération a constamment réaffirmé que son objectif était
d’obtenir le plein statut de membre avec droit de vote. En tout état de cause, le nombre de retraités
augmente régulièrement et l’on peut s’attendre à ce qu’il devienne évident, dans l’avenir, qu’ils soient
pleinement reconnus comme un groupe autonome.
4.12 M. Chevron observe qu’une phrase de la section du rapport sur les pensions a créé un malentendu
avec le Bureau de Genève de la Caisse des pensions, dénoncé par M. Hanus : celle qui évoque au
paragraphe 14 des difficultés dans la gestion des dossiers, dues inévitablement à la délocalisation des
bureaux de la Caisse et à des mouvements de personnel. Le nombre de réclamations parvenues depuis le
début de l’été 2007, à l’AAFI-AFICS et à d’autres associations, a conduit le Comité à refléter cette situation
dans son Rapport annuel. Il est regrettable que la direction de la Caisse à Genève y ait vu une critique de la
compétence et du dévouement de ses fonctionnaires - très appréciés, au contraire, de l’Association - alors
qu’il ne s’agissait que de signaler un disfonctionnement temporaire de certaines procédures. L’AAFI-AFICS
fera le nécessaire pour dissiper ce malentendu auprès de la Caisse et ceci sera reflété dans le Bulletin de
mars 2008. Il doit être clair pour tous que le Comité de l’AAFI-AFICS souhaite, par-dessus tout, que se
poursuivent les relations harmonieuses, fondées sur une confiance mutuelle, qui ont toujours régné entre la
5