Rapport Technique Final - ACP Fish II

"Renforcement de la Gestion des Pêches dansles pays ACP"Rapport Technique FinalRevue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de1998 et de ses textes d’application en République du TogoN° de réf. du projetWA-1.2-B2Région: Afrique de l’Ouest-Pays: TOGODate :Juin 2012Projet mis en œuvre par: COFREPECHE(document n° TGO81R03C)Ce projet est financé par l’Union européenne« La présente publication a été élaborée avec l’aide de l’Unioneuropéenne. Le contenu de la publication relève de la seuleresponsabilité de COFREPECHE et ne peut aucunement être considéréecomme reflétant le point de vue de l’Union européenne »“Le contenu de ce document ne reflète pas nécessairement le point de vue des gouvernements concernés.”

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)TABLE DES MATIERESTABLE DES MATIERES ........................................................................................................................................... 2LISTE DES TABLEAUX ET FIGURES ...................................................................................................................... 3NOTE ......................................................................................................................................................................... 4REMERCIEMENTS .................................................................................................................................................... 4LISTE DES SIGLES ET ACRONYMES ..................................................................................................................... 5RESUME ANALYTIQUE ............................................................................................................................................ 7INTRODUCTION ........................................................................................................................................................ 91 PRESENTATION GENERALE DE L’ETUDE ................................................................................................. 101.1 CONTEXTE ............................................................................................................................................... 101.2 LE SECTEUR DES PECHES ET DE L’AQUACULTURE AU TOGO ........................................................................ 111.2.1 Situation des pêches au Togo ................................................................................................ 111.2.2 Types de pêche ...................................................................................................................... 111.2.3 Aquaculture ............................................................................................................................ 121.3 CADRE JURIDIQUE DES PECHES AU TOGO .................................................................................................. 121.4 CADRE JURIDIQUE ET ADMINISTRATIF CONNEXE .......................................................................................... 151.5 CADRE INSTITUTIONNEL ............................................................................................................................ 181.5.1 Administration centrale, un processus de réforme inachevé ................................................. 181.5.2 Les moyens humains, logistiques et financiers de la DPA ..................................................... 201.5.3 Les autres institutions impliquées, directement ou potentiellement ....................................... 212 APPROCHE DE LA MISSION ........................................................................................................................ 222.1 APPROCHE DE LA MISSION PHASE 1 .......................................................................................................... 222.2 APPROCHE DE LA MISSION PHASE 2 .......................................................................................................... 233 ORGANISATION ET MÉTHODOLOGIE ........................................................................................................ 243.1 MISE EN ŒUVRE DES ACTIVITÉS SELON LES TERMES DE RÉFÉRENCES ......................................................... 243.2 DÉROULEMENT ET DÉTAILS DES MISSIONS ................................................................................................. 273.2.1 Constitution et composition de l’Equipe Technique et du CSP .............................................. 273.2.2 CSP 1, 02 mars 2012 ............................................................................................................. 283.2.3 CSP 2, 16 mars 2012 ............................................................................................................. 293.2.4 L’atelier de restitution/validation – 3 et 4 mai à Lomé ............................................................ 344 ANALYSES ET PROPOSITIONS POUR LA REVUE ET MISE A JOUR DES TEXTES LEGISLATIFS ETREGLEMENTAIRES ....................................................................................................................................... 344.1 PROJET DE LOI PORTANT REGLEMENTATION DE LA PECHE ET DE L’AQUACULTURE AU TOGO .......................... 344.1.1 Analyse de la loi du 11 juin 1998 portant règlementation de la pêche ................................... 344.1.2 Proposition de révision de la loi du 11 juin 1998. ................................................................... 454.2 PROJETS DE REGLEMENTS SUR LA PECHE MARITIME ET LAGUNAIRE AU TOGO .............................................. 464.2.1 Projet de décret sur la pêche maritime et lagunaire au Togo ................................................ 484.2.2 Projet d’arrêté sur la pêche maritime au Togo ....................................................................... 484.2.3 Projet d’arrêté sur la pêche lagunaire au Togo ...................................................................... 484.3 PROJET DE DECRET SUR LA PECHE CONTINENTALE AU TOGO ...................................................................... 504.4 REGLEMENTATION ET GESTION DES ACTIVITES DE PECHE SUR LE LAC NANGBETO ........................................ 504.4.1 Mesures de gestion des activités de pêche ........................................................................... 514.4.2 Mesures de réglementation des activités de pêche ............................................................... 534.5 PROJET DE REGLEMENTATION DE L’AQUACULTURE ..................................................................................... 534.5.1 Considérations générales ...................................................................................................... 534.5.2 Rappel de la situation de l’aquaculture au Togo .................................................................... 54Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 2

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)5 CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS ................................................................................................. 556 ANNEXES ....................................................................................................................................................... 576.1 ANNEXE 1 : TERMES DE REFERENCE ......................................................................................................... 576.2 ANNEXE 2 : ITINERAIRE, INSTITUTIONS ET PERSONNES RENCONTREES ......................................................... 706.3 ANNEXE 3 : RAPPORT PRELIMINAIRE ......................................................................................................... 736.4 ANNEXE 4 : LISTE DES RAPPORTS ET DOCUMENTS CONSULTES ................................................................... 746.5 ANNEXE 5 : LISTE DES TRAITES SIGNES PAR LE TOGO (FAO, 2007) ............................................................ 756.6 ANNEXE 6 : PHOTOGRAPHIES DES ACTIVITES ............................................................................................. 766.7 ANNEXE 7 : PROGRAMME DE L’ATELIER NATIONAL DE VALIDATION/RESTITUTION ET LISTE DES PARTICIPANTS . 796.8 ANNEXE 8 : PRESENTATIONS REALISEES LORS DES CSP ET ATELIER ........................................................... 816.8.1 Présentation réalisée lors du CSP1 ....................................................................................... 816.8.2 Présentation réalisée lors du CSP2 ....................................................................................... 886.8.3 Présentation réalisée lors de l’atelier ..................................................................................... 936.9 ANNEXE 9 : RESULTATS TECHNIQUES ...................................................................................................... 1046.9.1 Proposition de révision de la loi du 11 juin 1998. ................................................................. 1046.9.2 Projets de règlements sur la pêche maritime et lagunaire au Togo ..................................... 1136.9.3 Projet de décret sur la pêche continentale au Togo ............................................................. 1226.9.4 Règlementation et gestion des activités de pêche sur le lac Nangbeto ............................... 1246.9.5 Projet de réglementation de l’aquaculture ............................................................................ 128LISTE DES TABLEAUX ET FIGURESFigure 1 – Carte du Togo ...................................................................................................................................... 10Figure 2 - Organigramme du MAEP (PNUD et al., 2011) ...................................................................................... 19Figure 3 - Perspectives de révision/création de textes législatifs et réglementaires pour la pêche et l’aquacultureau Togo (CSP 1) .................................................................................................................................................... 29Figure 4 - Perspectives de révision/création de textes législatifs et réglementaires pour la pêche et l’aquacultureau Togo (CSP 2 - définitif) ..................................................................................................................................... 30Figure 5 – Acadja sur le lac de Nabgbeto .............................................................................................................. 76Figure 6 – Pêcheur de crabe – Agbodrafo............................................................................................................. 76Figure 7 – Pirogues de pêcheurs sur le lac de Nangbeto ...................................................................................... 77Figure 8 – Port de Lomé ........................................................................................................................................ 77Figure 9 – Groupe de discussion pendant l’atelier ................................................................................................ 78Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 3

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)NOTELes éléments en gris ou en bleu dans les projets de documents juridiques forment des suggestions oucommentaires du consultant pour les finaliser.REMERCIEMENTSLes experts tiennent à adresser leurs plus sincères remerciements à toutes celles et ceux qui ont contribué à laréalisation de cette étude :- L’ensemble des membres de l’équipe technique de la Direction des Pêches et de l’Aquaculture(DPA) du Togo qui nous ont accompagnés dans les meilleures conditions pour mener à bien lesdeux phases du projet ;- Les différents représentants professionnels et institutionnels rencontrés lors de nos déplacementsau Togo : pêcheurs artisans maritimes et continentaux, mareyeuses, transformatrices,aquaculteurs, autorités coutumières, administrations centrales (affaires maritimes, environnement,eau, justice, marine nationale etc.) et régionales, Union Européenne, Banque Mondiale, Universitéde Lomé, Coopération militaire française, etc. La liste détaillée de ces personnes figure dans leprésent document, qu’elles soient remerciées pour leur accueil, leur sympathie et leur patience. Ladiversité de ces échanges à largement nourri notre propre réflexion pour une meilleurecompréhension du contexte et des problématiques halieutiques et aquacoles au Togo. Enfin, laplupart de ces personnes ont également participé activement aux travaux de l’Atelier national derestitution/validation. Leurs discussions et propositions ont permis la réussite de ces deux joursparticulièrement denses, dont les résultats sont intégrés au présent rapport et sont la marque d’uneréelle appropriation par tous les acteurs nationaux du processus de revue et de mise à jour de la loide 1998 et de ses textes d’application ;- Les représentants du programme ACP Fish II de l’Union Européenne, en particulier M. CACAUD,pour sa contribution et sa participation à l’Atelier national de restitution/validation lors de la phase2 ;- Le bureau d’étude COFREPECHE pour son engagement, son appui logistique et sa réactivité.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 4

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)LISTE DES SIGLES ET ACRONYMESACPAl.AMPANRCACCAMLRCCPRCECEBCEDEAOCGILECICTACLCCNUDMCOPACECPCOCSPCRDG SANCODPADPCADPAEPDRAEPFAOICATINFAINNAfrican, Caribbean and Pacific States - Etats membres du Secrétariat du Groupe des Etatsd’Afrique, des Caraïbes et du PacifiqueAlinéaAire Marine ProtégéeAtelier National de RestitutionFAO Compliance Agreement - Accord de la FAO visant à favoriser le respect par les navires depêche en haute mer des mesures internationales de conservation et de gestionConvention on the Conservation of Antarctic Marine Living ResourcesCode de Conduite pour une Pêche ResponsableCommission EuropéenneCommunauté Électrique du BéninCommunauté Economique Des États de l'Afrique de l'OuestCentre de Gestion Intégrée du Littoral et de l’EnvironnementCommission Internationale pour la Conservation des Thonidés de l'AtlantiqueConvention internationale sur la responsabilité civile pour les dommages dus à la pollution parles hydrocarburesVoir UNCLOSComité des Pêches pour l’Atlantique Centre-Est (FAO)Comité des Pêches du Centre Ouest du Golfe de GuinéeComité de Suivi du ProjetCompte-renduDirectorate-General for Health and ConsumersDirection des Pêches et de l’AquacultureDirection de la Planification et de la Coopération AgricoleDirection Préfectorale de l’Agriculture, de l’Elevage et de la PêcheDirection Régionale de l’Agriculture, de l’Elevage et de la PêcheFood and Agriculture Organization. Organisation des Nations Unies pour l’Alimentation etl’AgricultureInstitut de Conseil et d’Appui TechniqueInstitut national de Formation AgricolePêche INN : Pêche Illicite, Non déclarée, Non réglementée (autre abréviation communémentutilisée : INDNR)Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 5

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)ITRAMAEPMTMNOMSONGONUOPRCORGPPALPASAPNIASAPNUEPNUDPIBSARSFPTdRUCUEUEMOAUFRUGPWACAFZEEZMPInstitut Togolais de Recherche AgronomiqueMinistère de l’Agriculture, de l’Elevage et de la PêcheMer TerritorialeMille NautiqueOrganisation Mondiale de la SantéOrganisation Non GouvernementaleOrganisation des Nations UniesConvention internationale sur la préparation, la lutte et la coopération en matière de pollutionpar les hydrocarburesOrganisations Régionales de Gestion des PêchesPort Autonome de LoméProjet d’appui au secteur agricoleProgramme national d’investissement agricole et de sécurité alimentaireProgramme des Nations Unies pour l’EnvironnementProgramme des Nations Unies pour le DéveloppementProduit Intérieur BrutConvention internationale sur la recherche et le sauvetage maritimesStrengthening Fishery Products Health Conditions in ACP/OCT CountriesTermes de RéférenceUnité de Coordination du Programme ACP FISH II (basée à Bruxelles)Union EuropéenneUnion Economique et Monétaire Ouest-AfricaineUnité de Facilitation Régionale du Programme ACP FISH II (basée à Dakar pour la régionAfrique de l’Ouest et incluant le Togo)Unité de Gestion du Programme FISH IIWestern and Central AfricaZone Economique ExclusiveZone Marine ProtégéeCe projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 6

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)RESUME ANALYTIQUELe secteur des pêches et de l’aquaculture au Togo est relativement peu développé. Sa contribution à la sécuritéalimentaire du pays couvre moins de 40% des besoins de la population et maintien une dépendance accrue visà-visdes importations d’espèces halieutiques, notamment des pays voisins de la sous-région. Bien que lepotentiel du Togo soit limité, sa capacité de production peut être améliorée de manière rationnelle etresponsable. Pour ce faire, le Togo s’est doté d’instruments politiques ambitieux et récents afin d’atteindre d’ici à2015 une augmentation supérieure de 40% à la production nationale actuelle (estimée à 25 000 tonnes/an). Ils’agit du Programme National d’Investissement Agricole et de Sécurité Alimentaire (PNIASA). La composantePASA (Projet d’Appui au Secteur Agricole) du programme national vise le développement de la pêchecontinentale, de l’aquaculture d’eau douce, ainsi qu’un soutien (matériel et technique) aux activités de pêchemaritime. Ces objectifs supposent, entre autres, la mise en place effective d’un processus de réforme du cadrelégal et réglementaire des pêches et de l’aquaculture.Sur la base d’un document de politique sectorielle élaboré en 2011 par le Togo en collaboration avec leprogramme ACP Fish II, ce dernier a lancé fin 2011 un nouvel appel d’offre intitulé « Revue et mise à jour de laloi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du Togo ». L’équiperetenue étaitconstituée d’experts internantionaux (1 juriste et 1 spécialiste en aménagement des pêches) et d’unexpert national (juriste auprès de Ministère de l’Agriculture, de l’Elevage et de la Pêche). Les deux phasessuccessives du projet se sont déroulées entre les mois de février et mai 2012 selon le processus suivant :• Phase 1 (février-mars 2012), mission d’une durée de 25 jours au Togo. Les expert étaient accompagnéspar une équipe technique directement rattachée à la Direction des Pêches et de l’Aquaculture (DPA) duMinistère chargé des pêches. Les experts ont appliqué leur méthodologie d’étude et d’analyse conformeà celle proposée dans le texte de réponse à l’appel d’offre et exposée lors du premier Comité de Suividu Projet. Ce travail, d’analyse juridique, institutionnelle et contextuelle était également basé sur denombreuses rencontres, réunions et entretiens avec les différentes administrations concernées, ainsiqu’avec l’ensemble des acteurs professionnels de la filière pêche et aquaculture. Au terme de cettephase de terrain, d’observation et de compréhension des enjeux et du contexte national, les premiersavant-projets de textes législatifs et réglementaires ont été soumis aux principales parties prenantes.• Phase 2 (mai 2012), consacrée à l’organisation d’un Atelier national de restitution/validation (mission de6 jours au Togo). Le contenu du rapport intermédiaire issu de la phase 1a été présenté lors de cetteréunion. Durant ces deux jours, une quarantaine de participants était mobilisée afin procéder à ladiscussion, aux amendements et à la validation des avant-projets de textes législatifs et réglementaires.Deux options d’actualisation du texte de loi étaient envisageables. En premier lieu, une modification de la loi de1998 sur la base d’amendements qui seraient intégrés afin d’aboutir une actualisation du texte en vigueur. Ensecond lieu, l’abrogation pure et simple de la loi de 1998 et son remplacement par un nouveau texte. Au regarddes nombreuses modifications de forme et de fond requises dans l’avant-projet de loi, il semble plus logique deprivilégier la rédaction et l’adoption définitive d’un nouveau texte législatif et donc de procéder à l’abrogation de laloi de 1998. La décision finale de déterminer la solution la mieux adaptée au contexte national et aux contraintesliées au processus décisionnel reviendra aux autorités togolaises, après avis de l’administration des pêches.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 7

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Le fonctionnement de l’administration des pêches aurait dû faire l’objet d’une étude spécifique préalable. Ceciaurait permis d’établir un diagnostic précis de la situation de la DPA et de ses démembrements : moyens,capacités, organisation, processus de réforme. Cela aurait surtout mis en lumière les besoins institutionnels dusecteur et les raisons de son inefficacité dans l’application des règles en vigueur. In fine, ce pré requis auraitpermis de mieux cerner les attentes précises de l’administration et des acteurs de la pêche et de l’aquaculturequant à la mise en œuvre du futur cadre législatif et règlementaire rénové.Enfin, des conclusions et des recommandations permettent d’orienter les conditions d’une mise en œuvreeffective du futur cadre juridique rénové des pêches et de l’aquaculture au Togo :1. En premier lieu, la validation et l’adoption du cadre légal des pêches et de l’aquaculture doit demeurer lapriorité pour le Togo. Plusieurs dispositions incitent un rapprochement effectif au plan interministériel,notamment avec les services de l’Etat en mer, avec ceux de l’environnement, etc. Ces préconisationsdevront se concrétiser pour contribuer au décloisonnement progressif des différents services impliqués surdes enjeux communs. Il en va tout particulièrement des secteurs maritimes et de l’aquaculture. L’adoptiondes textes règlementaires est également essentielle, mais elle ne pourra se faire que sur l’existence defondements législatifs aboutis et affirmés, tant sur le plan des principes de gestion, d’organisation, que surcelui des procédures/modalités de contrôle et de sanction.2. En second lieu, le temps imparti pour fournir l’ensemble des livrables prévus par les termes de référence nepermet pas d’aboutir à une version finale d’un projet de loi pouvant être proposé au parlement togolais danssa version actuelle. En tout état de cause, la forme, le contenu et l’adoption définitive des différents textesproposés doit être soumis aux instances politiques compétentes. Cette initiative relève des autoritéstogolaises compétentes et devra être effectué par les services et le personnel technique de la Direction desPêches et de l’Aquaculture. Cet exercice devrait s’appuyer sur du personnel technique spécialisé etcompétent présents dans les différentes institutions togolaises et, le cas échéant, par une expertise extérieurecomplémentaire non disponible sur place.3. En troisième lieu, des interrogations subsistent quant à l’agenda politique susceptible de déterminer l’entréeen vigueur définitive des différents textes proposés. Les autorités togolaises devront, autant que faire ce peu,s’efforcer d’adopter le texte de loi et les textes d’application en suivant les orientations validées par l’atelier àl’issue de la présente étude. Certains secteurs connaissent des situations délicates, voire urgentes, quinécessitent l’intervention rapide des institutions publiques, tant sur le plan halieutique que pour des motifspolitiques ou socio-économiques. L’intérêt d’un texte de droit ne vaut que dans la mesure où son applicationse réalise de manière légitime et efficace afin de produire les effets attendus. Pour toutes ces raisons et bienque les règles ne soient pas figées et gardent un minimum de souplesse, elles doivent également produireleurs effets dans des délais raisonnables pour conserver un sens et atteindre des résultats cohérents.4. En dernier lieu, l’effort institutionnel reste le parallèle indispensable au travail de création juridique proposéau terme de cette étude. Le Togo doit avoir les moyens de ses ambitions et déterminer précisément lesconditions d’accompagnement de ce projet. L’administration de la pêche et de l’aquaculture a fait l’objet d’unprocessus entamé (mais non aboutit) de réforme et de modernisation. La revue et la mise à jour du cadrejuridique pourrait être l’occasion de réactiver et d’achever cette réforme afin de doter le Togo d’un arsenaljuridique et institutionnel le plus aboutit et efficace possible.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 8

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)1 Présentation générale de l’étude1.1 ContexteLe Togo est un pays de 56 790km 2 avec une côte est étroite : environ 45km (en véhicule, le pays peut êtretraversé d’Est en Ouest en moins d’1h30) mais de 600km de long. Sa population comptait 6,4 million d’habitantsen 2008 (source : statistiques de l’OMS, 2008).L’économie du Togo repose essentiellement sur la culture vivrière qui représente 65% des travailleurs. Le restede la main-d’œuvre (30%) vit de la culture du cacao, du café, du coton mais surtout des mines de phosphates quisont vitales au pays. Le Togo est le cinquième producteur mondial de phosphates.Les principales zones de pêches au Togo sont : Le lac (réservoir) Nangbeto (barrage hydroélectrique) situé à l’Est d’Atakpamé et quelques importantsréseaux de cours d’eau, notamment au nord dans le secteur de Mango; Les lagunes situées à l’Est de Lomé (dont le lac Togo, à 30km à l’Est de Lomé près d’Agbodrafo et deTogoville) et, La façade maritime au sud du pays sur environ 60 km de côtes entre le Ghana et le Bénin.Figure 1 – Carte du Togo 33 http://www.ahft.org/le-togo/Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 10

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)1.2 Le secteur des pêches et de l’aquaculture au Togo1.2.1 Situation des pêches au TogoLa pêche et l’aquaculture représentent 3,4% du PIB uniquement (source : FAO 2009). Ce secteur est surtout unfacteur de diversification de sources de revenus pour le Togo et ses populations.Le commerce est d’abord local et régional (des produits de pêche sont exportés en petites quantités au Burkinaet Mali par exemple).L’importation (principalement de Mauritanie, Maroc, Amérique Centrale/du Sud) s’effectuepar des navires débarquant à quai les produits congelés pour être ensuite conservés dans des entrepôtsfrigorifiques à terre avant d’être vendus sur le marché national/régional.L’exportation à l’international est marginale (produits fumés, langoustes provenant du Ghana et poissonsprovenant des navires de pêches sous pavillon togolais pêchant loin des côtes togolaises). L’exportation versl’Europe a de plus été soumise à une suspension : le Togo s’est « auto-suspendu » de 2003 à 2008 à exporterdes produits de pêche suite à une mission de l’OAV en 2002 à la demande de la Direction Générale Santé etConsommateurs DG-SANCO de l’Union Européenne. Cette auto-suspension a eu des conséquences majeures, iln’y a actuellement plus qu’une seule entreprise autorisée à exporter vers l’UE (Sodial), le Togo peut uniquementexporter des langoustes vivantes (terme exact utilisé dans le règlement ‘homards vivants’ vers l’UE en vigueuractuellement - Décision 2009/951/UE).1.2.2 Types de pêcheLa pêche est majoritairement maritime et artisanale: elle se pratique surtout à partir de la côte ou des plages àl'aide de divers engins et techniques de pêche. Jusqu'à une distance de 5 km de la côte et une profondeur de 20m, on utilise les filets maillants (tonga, awli et watsa). On pêche aussi à la ligne les espèces démersales dans lazone des récifs située entre 20 et 30 km du rivage. D'après le volume moyen des prises et la quantité totale dematériel utilisée, la production annuelle atteindrait au maximum 20000 tonnes (Source FAO) capturées parenviron 400 pirogues et pour un effectif global supérieur à 5000 pêcheurs (SOFRECO, 2011, p.21), dont lanationalité est à dominante ghanéenne.Les autres types de pêches pratiqués au Togo sont les suivants.Pêche industrielle maritime :• Il n’y pas (ou très peu) de pêche industrielle au niveau de la ZEE du Togo car pas de licence de pêchedélivrée (ou une ou deux dans les cinq dernières années).• La pêche industrielle éventuellement présente serait donc illégale, non règlementée ou non déclarée(pêche ‘INN’).• Les navires sous différents pavillons exerçant cette pêche ‘INN’ se déplacent dans la région et changentrégulièrement de pavillon pour éviter d’être repérables facilement.• Les législations nationales les obligent à débarquer leurs produits dans le pays où ils ont pêchés (cas duGhana et du Cameroun), des cas de pêche non déclarée pourraient exister également. Il est à notertoutefois que les autorités en charge de la surveillance des eaux togolaises (à travers la Marine)effectuent ponctuellement des contrôles en mer. Cette pêche illégale est difficile à quantifier. Elle a poureffet des difficultés d’acquisition de données de débarquements officiels corrects pour une gestionadéquate des stocks. Le Togo n’a pas en outre de mécanisme intégré élaboré et efficace de suivi,contrôle et surveillance à l’échelle nationale.• Enfin, il existe une pêche industrielle sous pavillon togolais hors des eaux togolaises et difficile à gérerpar les autorités togolaises (des navires sous pavillons togolais sont régulièrement identifiés dans leslistes ‘INN’ des organes de gestions régionales de pêche tel que le CCAMLR(Convention on theConservation of Antarctic Marine Living Resources) gérant la zone de pêche autour de l’Antarctique).Elle est une source non négligeable de revenus (frais d’octroi des licences) pour le Togo. Pour cettecatégorie, il est très difficile d’obtenir des chiffres précis, à moins de prendre renseignement auprès desinstitutions (comme l’Union Européenne) qui établissent et entretiennent des listes de navires INN(incluant ceux sous pavillon togolais) exerçant leurs activités dans leurs zones respectives decompétence.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 11

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Pêche lagunaire (en eau saumâtre) : les activités de pêche sont exercées dans le système lagunaire togolais de64 km². Selon SOFRECO (2011, p. 22) « La population de pêcheurs est estimée à 1 000 individus pour un parcde 510 pirogues. Au contraire de la pêche maritime, les pêcheurs togolais dominent largement la pêchelagunaire. Des pêcheurs béninois et ghanéens y sont également présents, mais restent très minoritaires ». Lapolyvalence des techniques est très importante, y compris dans l’utilisation de certains dispositifs d’attraction etde concentration des poissons par l’agencement de matériaux ligneux (branchages) au fond des lagunes,qualifiés d’Acadjas, dont le développement incontrôlé tend à multiplier les situations de conflits d’usage etd’occupation sans titre de l’espace halieutique (domaine public).Pêches continentales (hors zones saumâtres et lagunaires) : elles correspondent en majorité aux activités depêche sur le lac du barrage hydroélectrique de Nangbeto. Le recensement du nombre de pêcheurs reste délicat(900 environ pour 500 pirogues recensées en 2010) et leur origine est largement dominée par les étrangers. Audelàde Nangbeto, le Togo bénéficie d’un réseau hydrographique assez bien développé (1300 km), et bien queles données de production disponibles soient très faibles, on estime à 5000 tonnes/an l’ensemble desdébarquements des pêcheries continentales. Les techniques sont similaires à celles rencontrées sur les espaceslagunaires et nous retrouvons également le même problème lié à l’implantation intempestive des Acadjas.Les modes de transformation principaux du poisson sont le fumage et le séchage (anchois). Il s’agit detechniques rudimentaires ne nécessitant pas d’infrastructures importantes. A noter que le Programme SFPwww.sfp-acp.eu, terminé en 2010, a travaillé pour améliorer les infrastructures de fumage au Togo afin de réduirela présence d’hydrocarbures aromatiques polycycliques cancérigènes à taux élevé (fumage au moyen de pneuset autres déchets plastiques).1.2.3 AquacultureIl s’agit de pisciculture continentale (eau douce et eau saumâtre) artisanale extensive et semi-intensive (estimé à1 535 tonnes en 2005 - FAO). Elle est réalisée sur l’ensemble du territoire (barrages, étangs de dérivation).Des recherches sont réalisées par les instituts de recherches nationaux tels que l’ITRA en collaboration avec laDirection des Pêches pour des productions plus intensives (tilapias et poissons chat notamment).1.3 Cadre juridique des pêches au Togo 4En vertu des termes de référence, l’objectif du présent contrat est « d’appuyer la Direction des Pêches et del’Aquaculture (DPA) dans la mise en œuvre d’un processus participatif de révision du cadre législatif etréglementaire des pêches et de l’aquaculture ».Le cadre législatif est constitué de laloi N°98-012 du 11 juin 1998 portant règlementation de la pêche, complétéepar la loi N° 64-16 du 11 juillet 1964sur l’exonération des droits et taxes fiscales pour l’achat de matériels,fournitures, équipements, armements et carburants destinés aux pêcheurs.Le cadre réglementaire des activités halieutiques est plus étoffé, composé principalement d’arrêtés ministérielsde portée générale ou particulière : 1) Arrêté N° 68/10 du 4 août 2010 fixant les modalités d’exploitation desressources halieutiques dans les zones marines sous juridiction togolaise; 2) Arrêté N°018/MAEP/CAB/SG/DEPdu 22 janvier 2007 portant règlementation des pêches continentales; 3) Lac Nangbeto : ArrêtéN°18/MAEP/CAB/SG/DEP du 1 er mars 2006 portant création d’un comité national de gestion (plus le règlementintérieur du 18 mai 2006) et l’Arrêté N°25/MAEP/CAB/SG/ DEP du 18 mai 2006 (règlementation des activitéshalieutiques).4 Il s’agit d’une présentation formelle des différents textes existants. Leur analyse détaillée sera proposée ultérieurement, enpréalable aux propositions de revue et de mise à jourCe projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 12

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)L’aquaculture ne bénéficie à ce jour d’aucune disposition règlementaire propre, la loi de 1998 évoque seulementun cadre très général à travers5 articles principaux (articles 7 al.8, 9, 10 11 et 25).D’autres textes règlementaires relativement récents portent plus spécifiquement sur les aspects sanitaires et dedroit économique : 1) Décret du 21 février 2001 fixe les règles sanitaires de production et de mise sur le marchédes produit de la pêche non fourni par l’administration compétente) ; 2) Arrêté N°10/MAEP/SG/DEP 15 mai 2003sur les contaminants en plombs et cadmium des produits de la pêche ; 3) Arrêté N° 03/MAEP/MFPB 06novembre 2007sur l’importation des denrées alimentaires d’origine animales ou halieutiques ; 4) Arrêté 70/10 du17 août 2010 sur la certification des produits de la pêche destinés à l’exportation vers l’Union Européenne.Au niveau du cadre international et régional (contraignant et non contraignant), la mise en conformité du projet derévision avec ces dispositions représente un aspect essentiel 5 . Comme rappelé dans l’offre technique, laConstitution togolaise (article 140, sauf cas particuliers évoqués à l’art. 138) intègre directement les engagementsinternationaux (signés et ratifiés) dans son ordre juridique interne en leur donnant une valeur supérieure à la loi.Dans le domaine maritime général, seule la Convention des Nations Unies sur le droit de la Mer -CNUDM(SOFRECO, 2011 ; p.4) a été ratifiée par le Togo en 1985. Concernant les autres textes majeurs contraignant(notamment FAO) en matière de gestion des pêches, le Togo reste faiblement impliqué 6 . Les raisons de fond(politiques) pour lesquelles le Togo n’a pas souhaité adopter ces textes-cadres, et les principes juridiques qu’ilsportent, ne sont pas connus. Cela n’empêche pas pour autant le Togo de donner à ces principes une portéejuridique réelle et opposable dans le cadre de ses lois et règlements. Pour la mise en œuvre du Code deconduite pour une pêche responsable, nous avons sollicité verbalement la DPA afin de nous fournir les élémentsde suivi (notamment les questionnaires effectués tous les deux ans 7 ) dont elle est censée disposer, mais nousn’avons pas eu de retours sur ces demandes. D’après nos échanges avec la DPA, certaines informationsrelatives au suivi de la mise en œuvre du Code ont été complétées en version électronique directement sur le sitede la FAO 8 et se sont pas consultables en l’état.5 Voir tableau en Annexe (6.5).6 Le Togo n’est pas signataire des textes suivants (Voir situation actualisée sur www.fao.org/Legal/treaties/list1-f.htm) :- Accord sur les mesures du ressort de l’État du port visant à prévenir, contrecarrer et éliminer la pêche illicite, nondéclarée et non réglementée (2009).- Accord visant à favoriser le respect par les navires de pêche en haute mer des mesures internationales deconservation et de gestion (1993).- Accord aux fins de l'application des dispositions de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer du 10décembre 1982 relatives à la conservation et à la gestion des stocks de poissons dont les déplacementss'effectuent tant à l'intérieur qu'au-delà de zones économiques exclusives (stocks chevauchants) et des stocks depoissons grands migrateurs (1995).7 Pour un exemple récent de questionnaire sur l’aquaculture, voir Comité des pêches, Sous-comité de l'aquaculture, Rapportsur la mise en œuvre du code de conduite pour une pêche responsable (CCPR), dans ses dispositions intéressantl'aquaculture et la pêche fondée sur l'élevage, et nouveau mécanisme d'établissement de rapports, 6 ème session Le Cap(Afrique du sud), 26-30 mars 2012, 18 p. Entre 2008 et 2010, ce même rapport note (p.3) au sujet de l’évaluation généraledu Code « un fléchissement du nombre de pays participants d'Afrique et d'Asie (seulement 11 sur 45, et 4 sur 17respectivement) pour la période considérée ». Au regard de cette évolution, il convient de déterminer la position/implicationdu Togo et ses raisons éventuelles.8 Le Togo n’était cependant pas sur la liste des pays retenus pour l’essai pilote de questionnaire électronique, voir, Comitédes pêches, Résultats de l’essai pilote informel de questionnaire électronique relatif au code de conduite de la FAO pour unepêche responsable (1995) mené en 2010, 29 ème session COFI/2011/2.Supp.1, Rome (Italie), 31 janvier - 4 février 2011, 3p.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 13

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)A l’échelle régionale, le Togo est membre de plusieurs structures intervenant dans la gestion multilatérale despêches :• l’UEMOA (Union Economique et Monétaire Ouest Africaine) qui produit son droit dérivé avec notammentdes règlements (qui sont d’effet direct à l’égard des Etats membres) et dans une moindre mesure desdirectives et des décisions - voir article 43 Traité UEMOA – un peu sur le même schéma que les actesjuridiques de l’Union Européenne. En 2007, le Conseil des Ministres de l’UEMOA a signé le RèglementN°05/2007/CM/UEMOA portant adoption du plan d’aménagement concerté des pêches et d’aquacultureau sein de l’UEMOA. Ce règlement porte un objectif général d’harmonisation progressive deslégislations des Etats membres à travers l’élaboration de Codes régionaux des pêches maritimes etcontinentales. Le plan d’aménagement inscrit en annexe, se décline en plusieurs programmes d’action àcourt (5 ans) et long terme 9 . Un avant-projet 10 de règlement portant harmonisation des textes juridiquesen matière de pêche maritime, continentale et d’aquaculture dans les Etats membres de l’UEMOA n’atoujours pas été adopté.• La CEDEAO (Communauté Economique des Etats de l’Afrique de l’Ouest) dont l’article 9.4 du traitéprévoit également la « force obligatoire » pour les décisions de la Conférence des parties, ainsi que pourles règlements du Conseil des ministres. Sur le site internet de cette institution, nous n’avons pasrecensés de textes contraignants relatifs aux questions halieutiques. Nous trouvons cependant plusieursorientations en lien avec ces activités, notamment un programme d’actions politiques en matière depêche et d’aquaculture 11 , ainsi que sur « la possibilité d’élargir les compétences des dispositifs desurveillance et de lutte contre les migrations clandestines par voie maritime, à la pêche illégale dans leseaux territoriales ouest africaines destinée au marché européen » 12 .• Le CPCO (Comité des pêches du centre-ouest du Golfe de Guinée) créé en 2006, est un organismespécialisé consultatif (non contraignant) qui favorise la coopération entre les Etats membres ainsi quel’harmonisation consensuelle de leurs législations. Une étude récente 13 menée avec le soutien d’ACPFish II, s’est intéressée aux registres nationaux des navires de pêche industrielle dans les pays duCPCO. L’étude rappelle le statut juridique du navire et les conditions légales et réglementairesd’immatriculation et de « togolisation ». Selon les dispositions de l’arrêté du 04 août 2010 14 , pour toutnavire souhaitant passer sous pavillon togolais, la Direction des affaires maritimes doit demander unavis préalable à la Direction des pêches afin de lui permettre de vérifier la « qualité du navire »,notamment au regard de la « liste noire des ORGP ». D’après le rapport et depuis 2010, cette procéduren’a jamais été engagée « faute de navires de pêche sollicitant le passage sous pavillon togolais » (opuscité, p.14). L’intégration de l’administration des pêches dans les procédures d’enregistrement desnavires de pêche par l’administration maritime est une recommandation majeure de l’étude. Cettedisposition existe déjà au Togo, mais souffre d’un manque de validation réglementaire interministérielle.• Le COPACE (Comité des pêches pour l'Atlantique Centre Est) intervient également au titred’organisation régionale des pêches instaurée par la FAO en 1967.9 Pour une présentation détaillée de ces initiatives :www.uemoa.int/Documents/Actes/Reglement_05_portant_adoptionplan damenagement_peche_et_aquaculture.pdfwww.uemoa.int/Documents/Actes/Annexe_Reglement05_plan_concerte_peches.pdfwww.uemoa.int/Documents/Actes/Reglement_04_portant_creation_comite_harmonisation_politiques_et_legislations.pdf10 A. D’Andrea, Etude sur l’Harmonisation des textes juridiques en matière de pêche maritime et continentale dans les Etatsmembres de l’UEMOA, décembre 2008, 73 p.11 http://www.endadiapol.org/IMG/pdf/Presentation_Yacouba.pdf12 http://www.unhcr.org/refworld/pdfid/4922930d2.pdf13 Oceanic Développement, Etude sur les registres nationaux des navires de pêche industrielle (CPCO), rapport provisoire,mai 2011, 59 p.14 Arrêté N° 68/10 du 4 août 2010 fixant les modalités d’exploitation des ressources halieutiques dans les zones marinessous juridiction togolaise.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 14

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Enfin, nous pouvons évoquer la CICTA (Commission Internationale pour la Conservation des Thonidés del’Atlantique) à laquelle le Togo « participe en qualité d’observateur » (FAO, 2007, op. cit. p.32). Bien que nonmembre de cette commission, le Togo a été invité à se rapprocher de cette instance à partir de 2004 15 à proposdes pêches INN de thonidés dans la zone de la Convention par des grands palangriers sous pavillon togolais. Laquestion de l’immatriculation par le Togo de certains navires de pêche, leur permettant ainsi d’obtenir le pavillontogolais dans le but de ne pas respecter les règles de droit international en matière de pêches (en dehors deseaux nationales) a été évoquée avec le Directeur des Affaires Maritimes. Ce dernier nous a précisé que le Togon’était plus impliqué dans l’immatriculation de navires de pêche pratiquant des activités INN et que la situationétait en cours de normalisation 16 . Un bilan sur l’implication concrète du Togo au sein de ces instances estégalement envisagé afin de formuler des propositions sur la nécessaire adaptation du cadre législatif etréglementaire.1.4 Cadre juridique et administratif connexeAu-delà du cadre juridique propre au domaine halieutique, nous avons procédé à une revue élargie des textesconsidérés comme « connexes ». Ces dispositions sont issues d’autres législations mais comportent des liensétroits avec les textes nous concernant. Ces liens sont directs (identification des pêcheurs professionnels,immatriculation des navires, etc.) ou parfois plus diffus, interférant avec la mise en œuvre des politiques dedéveloppement des pêches et de l’aquaculture, et dont il faudra nécessairement tenir compte dans le processusde révision engagé. Ces considérations ont des implications concrètes sur l’organisation des différentesadministrations chargées de l’application des textes et sur les relations qu’elles entretiennent au niveauministériel et interministériel. Les difficultés propres à la mise à disposition de l’information au Togo 17 nous ontamené à obtenir ces éléments de façon progressive, principalement lors des visites auprès des administrations,ainsi que des réunions du CSP.Le principe de l’indépendance des législations suppose que chaque législation s'applique de façon souveraine etexclusive. Ainsi, toute forme de décision prise sur le fondement d'une législation ne doit pas aller au-delà de sabase légale et toute « extrapolation » est normalement sanctionnée. C'est en réalité un principe opératoire, desécurité juridique et de « procédure », permettant d'encadrer l'action des administrations en conformité avec leurshiérarchies, leurs ministères de tutelle afin d'éviter certains conflits de normes. Parallèlement, il est absurde deconsidérer que chaque législation s'applique de façon stricte, autonome et sans aucun lien avec les autres.L'imbrication des problématiques, des enjeux divergents (notamment concernant les activités sur des espacescommuns, comme le domaine public maritime ou fluvial), nécessitent d'assouplir et d'adapter ce principe pourobtenir une application cohérente des règles. Sont alors instaurés des ponts entre les règles ou les procédures(planification, décisions interministérielles). L'intervention de plus en plus marquée des règles et principes de droitinternational ou régional évoquée précédemment sont aussi des facteurs d'intégration des législations etl'exemple de la conservation des ressources halieutiques ou de la biodiversité est particulièrement explicite.Le contrôle et la mise en œuvre des mesures de police administrative permet également de dépasser lesclivages législatifs : compétences de police administrative générale ou habilitations 18 dans différents domainesspécialisés (pêche, navigation, domaine public, environnement, etc.). Mais des problèmes de « cohabitation »entre les administrations sont parfois récurrents et difficilement surmontables. Au-delà des raisons purementjuridiques que nous venons d’évoquer, sont d’ordre technique et le plus souvent « adaptables », il peut s’agir deconsidérations plus « politiques », bureaucratiques, corporatistes qui sont à l’origine de compétitions15 ICCAT, Rapport de la période biennale 2004-05 2 ème partie (2005) - vol. 1version française, Madrid, Espagne 2006, 316p.16 Certains fichiers de l’UE relevaient encore en 2011 des navires sous pavillon togolais engagés dans des activités depêche INN dans les zones de plusieurs conventions. Voir Règlement d'exécution (UE) N° 724/2011 de la Commission du 25juillet 2011 modifiant le règlement (UE) n° 468/2010 établissant la liste de l'UE des bateaux engagés dans des activités depêche illicite, non déclarée et non réglementée.17 Le site gouvernemental du Journal Officiel, www.legitogo.gouv.tg, ne fait pas l’objet d’une actualisation permanente et tousles textes n’y sont pas recensés. A cela s’ajoute des difficultés fréquentes de connexion au site en question.18 Certaines expérimentations, comme la mise en place par exemple des « Gardes-côtes » en France où des projets-pilotessont en cours dans l’outre-mer français, vont dans le sens d’un éventail d’attributions et d’une mutualisation descompétences.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 15

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)ministérielles, interministérielles. Dans le cadre du fonctionnement et de l’organisation administrative au Togo,ces paramètres sont envisagés comme des facteurs éventuels de cloisonnement pouvant nuire à l’efficacitéd’ensemble, lorsque chaque structure exerce ses prérogatives dans son pré carré, sans coordination avec lesautres. A titre d’exemple, le texte du décret de 2011 sur la délimitation des frontières maritimes nous a été fournipar le coopérant français détaché auprès de la Marine Nationale togolaise.Lorsque nous avons évoqué la publication récente de ce décret au cours du CSP2, ni les Affaires Maritimes, ni laDPA, ni le MAEP en général n’étaient au courant de l’existence de ce texte pourtant majeur. Cela montre à quelpoint la communication entre les services ministériels est limitée et l’information circule peu.Textes juridiques connexes (national et international)Le contenu des principaux textes connexes ayant impact sur la pêche et l’aquaculture a été présenté lors duCSP1 (voir présentation PowerPoint correspondant en annexe 6.8.1).Maritime- Ordonnance N°29 du 12 août 1971 portant Code de la Marine Marchande (processus de révision presqueachevé pour la création d’un Code de la marine marchande). Les experts n’ont pu prendre connaissance decet avant-projet de Code que lors de l’atelier national de restitution/validation les 3 et 4 mai 2012. Ce futurCode doit être soumis aux instances politiques en mai/juin 2012.- Ordonnance N° 77-24 du 16 août 1977 portant délimitation des eaux territoriales et d’une zone maritimeéconomique protégée. Nous avons pris connaissance tardivement de ce texte qui fixe la largeur de la merterritoriale à 30 milles marins à partir de la laisse de basse mer, ainsi que d’une zone économique protégée(correspondant dans sa définition à une ZEE classique) d’une largeur de 200 milles marins. Bien que cetteordonnance n’ait pas été abrogée à notre connaissance, la fixation de la largeur de la mer territoriale à 30milles aurait dû, par la suite, être mise conformité avec les dispositions de la Convention sur le droit de la mer(ratifiée en 1985 par le Togo, ayant valeur supérieure à l’ordonnance) qui fixe la largeur territoriale à 12 millesmarins maximum 19 .- Décret N°2011/121/PR portant délimitation des frontières maritimes de la République togolaise. Nous avonspris connaissance de ce texte à l’occasion d’une rencontre avec la Marine Nationale. Il semble que ce décretsoit le fruit d’un accord consensuel signé avec les pays voisins (Bénin, Ghana). D’après les informationsobtenues auprès de plusieurs représentants de l’administration lors du 2 nd CSP, ce processus est motivé pardes enjeux de prospection pétrolière en mer et ne concernent pas vraiment la problématique halieutique.L’acte de délimitation n’a pas été enregistré auprès du secrétariat de la Convention des Nations Unies sur leDroit de la Mer comme le stipule la Convention 20 . Les limites au large, définies dans le décret, s’arrêtent à lamer territoriale (12 milles) et n’incluent pas la fixation des frontières de la Zone Economique Exclusive (ZEE).Nous pouvons noter la situation pour le moins anachronique entre un décret de 2011 qui vient modifier lasituation juridique établie par une ordonnance de 1977, en totale contradiction avec le principe de lahiérarchie des normes (l’ordonnance ayant une valeur supérieure au décret). Enfin, il existe un flou pour leslimites est et ouest de la ZEE togolaise puisque le Bénin et le Ghana n’ont pas déposé non plus les limites deleur ZEE. Les pays se sont concertés à Accra en 2009 et ont engagé un processus de reconnaissancemutuelle des limites des ZEE 21 .- L’existence d’un décret sur l’extension du plateau continental du Togo a également été évoquée lors du CSP2, mais aucun document n’a pu être consulté.- Décret N°….2011 créant un Comité interministériel de la Mer (introuvable).- Décret N°82-182/PR du 08 juillet 1982 portant institution d’une Charte maritime (non consulté).- Arrêté N°26/MCT/MEF du 6 nov. 1985 sur conditions d’immatriculation des navires.19 Ce texte a été adopté avant l’adoption de la Convention sur le doit de la mer de 1982, ce qui explique la terminologieutilisée et les largeurs retenues.20 Les États côtiers doivent déposer auprès du Secrétariat Général des Nations Unies les cartes marines faisant état de leurslimites maritimes. Les États côtiers sont également tenus de donner à ces cartes et listes de coordonnées géographiques lapublicité voulue (articles 16, 47, 75, 76 et 84 de la Convention des Nations Unies sur le Droit de la Mer).21 Cf. site des Nations Unies concernant les limites maritimes déclarées auprès du Secrétariat Général des Nations Unieshttp://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/africa.htmCe projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 16

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)- Arrêté N°10/MCPT/MEF du 07 mai 1996 instituant l’immatriculation obligatoire des pirogues motorisées enRépublique Togolaise.Environnement, Forêts et Foncier/domaine- Loi N°2008-005 du 30 mai 2008 portant Loi-cadre sur l’Environnement au Togo (très peu de texted’application à ce jour).- Décret N°206/058/PR fixant la liste des travaux, activités et documents de planification soumis à étuded’impact sur l’environnement et les principales règles de cette étude.- Décret N°2011/041/PR fixant les modalités de mise en œuvre de l’audit environnemental.- Loi N°2008-009 du 19 juillet 2008 portant Code forestier, définissant notamment les différentescatégories juridiques d’aires protégées au Togo.- Ordonnance N°12 du 06 février 1974 fixant le Régime Foncier et Domanial (aucun texte d’application,un Code foncier est en cours d’élaboration, non disponible).Eau- Loi N°2010/004 du 14 juin 2010 portant Code de l’Eau, assorti de 2 lois sur l’Eau et de textesd’application (non consultés).Judiciaire- Ordonnance N°78-35 du 7 septembre 1978 portant Organisation Judiciaire.International (général et sectoriel)- La Convention relative aux zones humides (Ramsar 1971), entrée en vigueur le 4 novembre 1995 etdont le Togo est signataire.- La Convention relative à la coopération en matière de protection et de mise en valeur du milieu marin etdes zones côtières de la région de l’Afrique de l’ouest et du centre (WACAF) (Abidjan 1981), ratifiée parle Togo en juin 1984. Elle vise la protection des milieux marins et les eaux intérieures ouest africaines.- La Convention des Nations Unies sur la diversité biologique (déc.1993), ratifiée par le Togo le 4 octobre1995. Elle met l’accent sur la préservation du patrimoine commun de l’humanité que sont les ressourcesnaturelles, et surtout le partage équitable et juste de l’exploitation des ressources génétiques.- La Convention Cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (Rio de Janeiro 1992), ratifiéepar le Togo en juin 1994. Elle encourage les Etats à réduire les activités humaines susceptibles d’avoirune incidence sur le climat mondial.- La Convention internationale sur la lutte contre la désertification dans les pays gravement touchés par lasécheresse et /ou la désertification, en particulier en Afrique (Paris, juin 1994), ratifiée par le Togo enjuin 1994. Elle appelle à la conservation des forêts anciennes et la protection des écosystèmesvégétaux le long des fleuves.- La Convention du travail maritime, Genève, 07 février 2006, autorisée par le gouvernement le 12octobre 2011.- La Convention internationale pour la répression d’actes illicites contre la sécurité de la navigationmaritime et son protocole contre la sécurité des plateformes fixes situées sur le plateau continental,signés à Rome, 10 mars 1988, autorisés par le gouvernement le 06 juillet 2011.- La Convention internationale sur la préparation, la lutte et la coopération en matière de pollution par leshydrocarbures (OPRC 90), adoptée le 30 novembre 1990, autorisée par le gouvernement le 18 mai2011.- La Convention internationale sur la responsabilité civile pour les dommages dus à la pollution par leshydrocarbures (CLC 92), Londres, 27 nov. 1992, autorisée par le gouvernement le 18 mai 2011.- La Convention internationale sur la responsabilité civile pour les dommages dus à la pollution par leshydrocarbures de soute (Bunkers 2001), Londres, 23 mars 2001, autorisée par le gouvernement le 06juillet 2011.- La Convention internationale sur la recherche et le sauvetage maritimes (SAR), Hambourg, 27 avril1979, autorisée par le gouvernement le 18 mai 2011.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 17

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)S’agissant des 6 dernières conventions (droit maritime sectoriel), il existe un mouvement très récentd’autorisations« par le gouvernement », sans pour autant détenir d’éléments complémentaires sur la portéejuridique de cette formule. En effet, selon l’article 137 de la Constitution, « Le Président de la République négocieet ratifie les traités et accords internationaux » et à aucun moment n’intervient dans le texte constitutionnel unequelconque forme « d’autorisation par le gouvernement ». Seule la ratification par voie législative est imposée parl’article 138 lorsque ces traités sont relatifs « …aux organisations internationales,… modifient les dispositions denature législative (…) et comportent cession, échange ou adjonction de territoire… ». Il semblerait ici que lestraités ont déjà été signés par le Président de la République, puis validés par l’adoption d’un avant-projet de loipris en conseil de ministre (d’où la mention « autorisée par le gouvernement ») et transmis au parlement à desfins de ratification. Rappelons que la ratification d’un traité et sa publication sont les conditions sine qua non àl’application et à l’opposabilité du texte en droit interne. Ces 6 conventions ne seraient donc pas encore entréesen vigueur et obligatoire pour le Togo.1.5 Cadre institutionnel1.5.1 Administration centrale, un processus de réforme inachevéL’administration centrale a été réorganisée par le décret N°2008-090/PR du 29 juillet 2008. La révision concernaitnotamment les départements ministériels du MAEP, avec la création de 10 directions, dont la Direction desPêches et de l’Aquaculture (DPA) composée à ce jour de 7 cadres supérieurs sur un total de 19 personnes. Bienque mise en œuvre de facto (la DPA est identifiée et fonctionne en tant que telle), cette réforme n’a toujours pasété actée de jure puisqu’aucun texte d’application n’est venu préciser le nouvel organigramme du MAEP tel queprésenté dans le schéma ci-dessous 22 . Cette situation s’avère problématique sur le plan de la sécurité juridiqueet administrative du cadre d’action des agents de la DPA (compétences, responsabilités, leadership). Même si laDPA fonctionne à peu près normalement selon son nouveau schéma organisationnel, l’absence de validationréglementaire peut amener à des incohérences, des chevauchements, des difficultés de management et amplifierles risques de compétitions administratives au sein des différentes directions.Sur cette question tout à fait fondamentale, un rapport d’audit « stratégique et organisationnel » a été rendupublic en 2011 23 , avec « pour finalité essentielle de conférer aux départements concernés un fonctionnementharmonieux et une capacité opérationnelle leur permettant d’assumer convenablement leurs fonctions, par lerétablissement des adéquations nécessaires entre, d’une part, les missions et attributions qui leur sont dévolueset leurs schémas respectifs de structuration et, d’autre part, les emplois et postes jugés indispensables à leurfonctionnement et les profils des agents devant les occuper ».22 Voir le décret précédent N°97-108/PR du 23 juillet 1997 portant attributions et organisation du Ministère de l’agriculture, del’élevage et de la pêche.23 PNUD & République Togolaise (Comité Technique de Réforme de l’Administration Publique – CTRAP), Mission d’auditstratégique et organisationnel de 3 Ministères - Ministère de l’Agriculture, de l’Elevage et de la Pêche (MAEP), avec leMinistère Délégué auprès du MAEP, chargé des Infrastructures Rurales, Rapport Final, janvier 2011, 244 pp. Une démarchesimilaire d’évaluation concernait le Ministère de l’Environnement et des Ressources Forestières et le Ministère de l’Eau, del’Hydraulique Villageoise et de l’Assainissement.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 18

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)MINISTERE DE L’AGRICULTURE DE L’ELEVAGE ET DE LA PECHE (M.A.EP)Ministère DéléguéCABINETSecrétariat CentralSECRETARIAT GENERALSOUS‐SECRETARIAT GENERAL INSTITUTIONS AUTONOMES :PROJETS : PARTAM –PBVM –PNIASA ‐ TCP GRIPPE AVIAIREICAT –ITRA‐ ONAF ‐ INFA –CAGIA –NSCT –ANSAT ‐ BN‐CRA ‐ CN‐CMLADPCA DSID DA DS DPV DE DAF DPA DRHDAERDIRECTIONS REGIONALES DE L’AGRICULTURE DE L’ELEVAGE ET DE LA PECHE (DRAEP):DRAEP MARITIME, DRAEP PLATEAUX, DRAEP CENTRALE, DRAEP KARA, DRAEP SAVANES,DIRECTIONS PREFECTORALES DE L’AGRICULTURE, DE L’ELEVAGE ET DE LA PECHEFigure 2 - Organigramme du MAEP (PNUD et al., 2011)Au terme d’un diagnostic exhaustif, la mission d’étude a préconisé un certain nombre de transformations au seindu MAEP. Les propositions formulées à l’attention de la Direction des Pêches et de l’Aquaculture et de sessubdivisions sont détaillées ci-après (PNUD 2011, p. 75).Le mandat général de la DPA vise à :• Définir la politique en matière de pêche et d’aquaculture ;• Elaborer des programmes de recherche halieutique ;• Procéder à la détermination des conditions technico-économiques de développement de la pêche et del’aquaculture et le suivi de leur mise en place ;• Promouvoir un développement durable de la pêche et de l’aquaculture ;• Assurer le suivi des activités des pêches et de l’aquaculture ;• Déterminer les facteurs et les mécanismes qui commandent l’évolution des productions halieutiquesaussi bien aux plans technique, économique que commercial ;• Assurer la diffusion des informations relatives à la pêche et à l’aquaculture ;• Contribuer à l’élaboration et au suivi-évaluation de l’application de toutes les mesures de conservation,de protection et d’aménagement des pêches ;• Assurer le contrôle technico-sanitaire des embarcations et navires de pêche, des sites dedébarquement et des établissements aquacoles.La Division des Pêches est tenue : 1) d’Elaborer des programmes et projets de pêche ; 2) de Contribuer àl’évaluation des ressources halieutiques, la collecte des informations relatives aux pêches, l’appui techniquenécessaire aux pêcheurs et armateurs et l’élaboration des textes législatifs et réglementaires sur les pêches.La Section Promotion des Pêches doit : 1) Proposer des politiques et stratégies de développement durable despêches maritime et continentale ; 2) Elaborer et mettre en œuvre des plans et programmes d’aménagement despêcheries.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 19

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)La Section Aménagement des Pêches : 1) Assure le suivi, le contrôle et la surveillance des pêches ; 2) Etudie lesdossiers d’autorisation de pêche et d’accords de pêche ; 3) Contribue au contrôle technico-sanitaire desembarcations de pêche ; 4) Coordonner les activités des observateurs à bord des bateaux de pêche ; 5) Met enœuvre les textes législatifs et réglementaires sur les pêches et veiller à l’application de ces textes par tous lesacteurs de la filière.Enfin, la Section Aquaculture devra : 1) Elaborer et mettre en œuvre des projets de développement del’aquaculture ; 2) Contribuer à l’élaboration et à la mise en œuvre des textes législatifs et réglementaires surl’aquaculture ; 3) Etudier les dossiers d’autorisation d’installation des établissements aquacoles et d’importationdes alevins et intrants aquacoles ; 4) Assurer le contrôle technico-sanitaire des établissements et intrantsaquacoles ; 5) Assurer le suivi des activités aquacoles.Aujourd’hui, la DPA ne compte en réalité que deux sections au sein de la Division des pêches : 1) la section desressources halieutiques, dirigée par M. AHOEDO ; 2) la section des techniques de pêche et technologies, dirigéepar Mme KENBENZIKATO-TCHARIE.A l’appui de ce nouvel organigramme, des recommandations générales viennent compléter cet audit (PNUD,p.171 et suivantes). Les auteurs insistent en particulier sur l’adoption impérative « des textes réglementairesrelatifs aux attributions des ministères restructurés et aux mouvements des personnels ». Ils rappellent quel’organisation des départements ministériels et la définition de leurs attributions font « aujourd’hui l’objet de deuxdécrets distincts, ce qui ne facilite, ni la lisibilité de la cohérence entre l’organisation et les attributions d’un mêmedépartement, ni la clarté dans la répartition des compétences et attributions entre certaines structures dedifférentes entités ». L’idée d’un décret unique est retenue pour fixer « à la fois les attributions et l’organisationdes départements ministériels ».Bien que précis, documenté et enrichi de multiples enquêtes et entretiens, le contenu de cette étude restegénéral « à l’échelle du MAEP » et donc assez limité en ce qui concerne la problématique particulière del’administration des pêches et de l’aquaculture. Cet aspect devrait faire l’objet d’un diagnostic préalable et d’uneétude spécifique 24 quant aux conditions requises pour que l’administration visée puisse exercer pleinement sescompétences (cf. recommandations ci-dessous). Cet exercice paraît indispensable pour garantir une mise enapplication effective des textes juridiques en vigueur et surtout des textes juridiques adoptés au terme duprocessus de revue et de mise à jour porté par la présente expertise.1.5.2 Les moyens humains, logistiques et financiers de la DPALa DPA compte aujourd’hui un nombre global de 16 personnes basées à Lomé :• 8 cadres supérieurs dont le directeur ;• 5 enquêteurs statistiques ;• 3 agents administratifs (secrétaire, gardien, standardiste).Le profil des cadres supérieurs est principalement issu des filières agronomiques, alimentaires, biologiques etvétérinaires (directeur). Leur formation dans les domaines halieutiques est relativement limitée, tant sur lesaspects maritimes que continentaux. Certains agents bénéficient d’une expérience et de compétences de terrainplus poussées sur ces questions et participent à des processus ponctuels de formation, de perfectionnement etde mise à niveau.S’agissant des moyens matériels et d’après les informations qui nous ont été fournies, la DPA dispose pour 2012d’un budget prévisionnel de dépenses de 25 856 000 FCFA, pour une dotation budgétaire de 21 836 000 FCFA.Ce budget est évalué hors coûts de personnels de la DPA (salaires) et n’inclut pas non plus les frais relatifs auxmissions de terrain des agents (per diem). Parmi les différents postes de dépenses, les principaux sont24 Analyse de son fonctionnement, de ses moyens, de ses capacités, de son organisation et de son attente quant à la miseen œuvre effective du futur cadre législatif et règlementaire rénové.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 20

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)représentés par le téléphone (4 500 000 FCFA), le carburant/lubrifiants des véhicules administratifs (4 200 000FCFA). L’eau/électricité (3 976 000 FCFA) et la climatisation (1 700 000 FCFA).Des recettes issues des procédures de constat et de sanction des infractions ont été évoquées par les servicesde la DPA 25 . A défaut d’éléments et de données (suivis statistiques, nombre de contrôles, de jours de sorties, deconstats, typologie des infractions, nombre de transmissions et sanctions judicaires, etc.), nous ne sommes pas àmême de mesurer l’intervention de l’administration en matière de police des pêches. En outre, du fait del’absence de directives, de circulaires ou de toutes mesures similaires issues des autorités responsables, il n’estpas possible de déterminer avec précision la politique suivie et préconisée par la DPA, ses orientationsstratégiques, ses priorités, la rationalisation de ses moyens d’actions, etc. Les supports logistiques seraient enoutre réduits au minimum à un ou deux véhicules seulement à la DPA à Lomé et ne permettraient pas uneprésence in situ quotidienne, en particulier dans le secteur maritime proche du port de pêche de Lomé quiconcentre un part majeure des débarquements de la pêche artisanale du pays. Enfin, la DPA ne dispose d’aucunmoyen embarqué, tant sur les secteurs maritimes que continentaux.1.5.3 Les autres institutions impliquées, directement ou potentiellementS’agissant des administrations déconcentrées, les représentants de l’Etat se situent à deux niveaux : préfets(communes et préfectures) et gouverneurs (régions), complétés par les services extérieurs du MAEP composésdes directions préfectorales et régionales pour l’agriculture, l’élevage et la pêche (DPAEP et DRAEP). Cesdernières constituent les relais du Ministère au plan local, mais à ce jour, seule la DRAEP Plateaux basée àAtakpamé dispose d’un responsable pêche. L’absence d’agents déconcentrés sur les différents sites d’activitéshalieutiques constitue un réel handicap en termes de redéploiement administratif, de représentation spécialiséedu MAEP pour la pêche et l’aquaculture. Nous reviendrons ultérieurement sur cette situation et sur le nécessairerenforcement de la présence étatique in situ.Il n’y a pas d’éléments très précis au sujet du fonctionnement et des pouvoirs des collectivités territoriales et desautres structures décentralisées (commune, préfecture, région, chambres d’agriculture, etc.). Ces institutionsn’ont pas de compétences directes en matière de pêche et d’aquaculture exercées sur le domaine public. Enrevanche, elles peuvent participer aux mécanismes de gestion (comités de gestion, concessionnaires, etc.) et desuivi de ces activités. Certains organismes ont également un rôle consultatif assez élargi et sont susceptiblesd’être sollicités pour des projets ayant trait à la gestion où à l’aménagement des activités de pêche etd’aquaculture. Conformément à l’article 141 de la Constitution, la loi N°2007-011 du 13 mars 2007 intitulée« Décentralisation et Liberté Locale » prévoit la mise en place des infrastructures locales (conseils et bureauxexécutifs), mais l’application règlementaire de ces dispositions n’a toujours pas été adoptée avec, pourconséquence, une réorganisation qui n’est pas encore opérationnelle.Il en va de même au sujet du rôle des autorités et chefferies traditionnelles en matière de régulation de l’accès etde l’utilisation des espaces/ressources halieutiques. Ces autorités sont officiellement reconnues par l’Etat 26 dansleurs fonctions de régulation sociale, sociétale, de règlement des conflits (incluant l’halieutique), de sécurisationfoncière, etc. La Loi N°2007-002 du 08 janvier 2007 relative à la chefferie traditionnelle et au statut des chefstraditionnels au Togo constitue une base légale récente de représentation du pouvoir coutumier 27 . Desrecherches et des rencontres ponctuelles nous ont permis d’en apprendre un peu plus sur ces différentesautorités quant à leur légitimité, leurs compétences et leurs charges vis-à-vis de l’Etat et de la société civile. Cesinformations nous aideront à déterminer dans quelles mesures ces institutions sont susceptibles de contribuereffectivement à la mise en œuvre du processus de révision du droit des pêches dans un cadre décentralisé. Despistes de réflexions/propositions se dessinent, mais elles devront faire l’objet de discussions plus approfondies,d’échanges et d’arbitrages (en partie réalisée lors de l’atelier de restitution), mais aussi et surtout lors des étapesultérieures propres au processus national de décision et de négociation.25 Les consultants n’ont toutefois pas pu identifier s’il s’agissait d’un règlement par la voie de transactions.26 « Gardienne des us et coutumes » selon l’article 143 de la Constitution.27 Pour une analyse détaillée, voir le texte ci-après (3.3) de présentation du projet d’arrêté portant réglementation de lapêche lagunaire au Togo.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 21

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)2 Approche de la missionL’intitulé de la consultation « Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de sestextes d’application en République du Togo » fixe un objectif général particulièrement ambitieux et exhaustif (cf.section 3.1 ci-dessous). La méthodologie retenue doit garantir une prise en compte de l’ensemble desproblématiques, des enjeux et des résultats attendus, tant au niveau du cadre légal et réglementaire des pêchestogolaises, que du fonctionnement institutionnel du secteur halieutique.2.1 Approche de la mission Phase 1Pour la mise en œuvre de la phase 1 du projet, les deux experts internationaux, Bertrand CAZALET et AndréFONTANA, sont arrivés à Lomé, Togo, le 25 février 2012. Un premier briefing s'est tenu le dimanche 26 févrieren compagnie de messieurs TENOU (expert juriste national) et AHOEDO (point focal). La première semaine étaitconsacrée à des prises de contact élargies, à des visites de présentation de l'équipe et du projet, ainsi qu’à lacollecte et l’analyse des données. La première réunion du Comité de Suivi du Projet (CSP) a eu lieu le vendredi02 mars à Lomé (voir rapport de démarrage TGO81 R01A). Il s’agit d’une première étape importante ayantpermis de présenter un bilan précis de la problématique juridique et institutionnelle du secteur des pêches et devalider les propositions de l’équipe technique en matière de révision et de création de textes législatifs etréglementaires. Le second CSP s’est tenu le vendredi 16 mars et a permis de discuter/valider plusieursmodifications quant à l’agencement des textes juridiques qui avaient été présentés et proposés lors de la 1 èreréunion du CSP. L’impossibilité d’organiser une réunion sur une journée entière n’a pas permis d’évoquer detoutes les questions de fond mises à l’ordre du jour.Les documents juridiques et techniques principaux avaient été mis à disposition des experts préalablement à leurarrivée au Togo. De nombreux autres documents en lien direct ou indirect avec le projet ont été collectés in situ àl’occasion des recherches, des échanges et des rencontres planifiés. Les 3 experts ont constitué une équipetechnique élargie composée de 4 personnes ressources de la Direction des Pêches et de l’Aquaculture – DPA.Plan de travail des expertsSemaine 1 : 1) présentation de l’équipe et prises de contact ; 2) collectes et compléments documentaires ; 3)réunions techniques (hors DPA) et séances de travail avec l’équipe d’accompagnement ; 4) préparation de la 1 èreréunion du CSP ; 5) 1 ère réunion CSP et validation structurelle et quantitative (nombre textes et portée juridique)des propositions en matière de révision et de création de textes législatifs et réglementaires ; 6) remise durapport de démarrage ou rapport préliminaire RP.Semaine 2 :1) visites de terrain auprès des professionnels de la pêche et de leur représentants dans les secteursdu port et des lagunes (lacs Togo et Vogan) ; 2) rencontres multiples auprès des administrations (Marinenationale, Affaires Maritimes, Justice, Environnement, Eau, etc.) et représentations (Union Européenne, BanqueMondiale, etc.) ; 3) rédaction d’un avant-projet de révision de la loi de 1998 et de ses textes d’application(préparation du rapport intermédiaire RI) ; 4) retour expert 2 international.Semaine 3 :1) visites de terrain (expert principal) secteur Nangbeto et du port de Lomé (compléments), durée 3jours ; 2) rédaction d’un avant-projet de révision de la loi de 1998 et de ses textes d’application (suite, préparationdu rapport intermédiaire RI).Semaine 4) : 1) intégration des avis et conclusions de CSP (compléments apportés au rapport de démarrage) ;2)retour expert 1 international Chef d’équipe ; 3) remise du rapport intermédiaire (RI) dans les 10 jours suivant leretour de l’Expert 1 chef d’équipe.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 22

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)2.2 Approche de la mission Phase 2La phase 2 était une constituée d’une mission courte (6 jours) consacrée à l’Atelier national de restitution et devalidation organisé les 3 et 4 mai à l’hôtel Ibis de Lomé. Les deux experts internationaux sont arrivés le 1 er mai àLomé, ils étaient également accompagnés du représentant du programme ACP Fish II de l’Union Européenne, M.Philippe CACAUD. Le 2 mai au matin, une réunion de travail avec l’équipe technique s’est déroulée dans lesbureaux du Directeur des Pêches et de l’Aquaculture (1h30 environ).Lors de cette réunion, M. CAZALET a brièvement exposé le déroulement de la phase 1, ainsi que les premiersrésultats présentés dans le rapport intermédiaire. Il a rappelé que la DPA n’avait pas formulé à ce stade deremarques, ni de propositions de fond sur les avant-projets de textes juridiques, en particulier sur différentspoints techniques relevant de la compétence et de l’expertise des autorités togolaises. M. CACAUD a rappeléque le travail effectué par l’équipe d’experts devait faire l’objet de compléments de fond et de forme tels quepréconisés dans ses réponses au rapport préliminaire. Il a estimé que l’Atelier devait permettre de répondre à cesattentes, tout en insistant sur l’importance d’une implication plus effective de la DPA, concernée au premier chefpar les résultats de ce projet ACP Fish II. La DPA a évoqué un certain nombre de points relatifs aux rapportstechniques diffusés et à l’organisation de l’Atelier prévu les 2 jours suivants. Sur ce dernier aspect, les expertsont consacré l’après-midi du 2 mai aux derniers préparatifs de l’Atelier national de restitution/validations.L’implication préalable de l’expert national (M. TENOU) doit être soulignée, il s’est occupé de l’ensemble desaspects organisationnels de l’Atelier, de la préparation des documents, des kits, des rencontres avec l’hôtel, etc.L’atelier s’est déroulé les 3 et 4 mai à l’hôtel Ibis de Lomé et a rassemblé une quarantaine de participants. Lamatinée du 3 mai était consacrée tout d’abord à l’accueil des participants, des officiels en charge de l’ouverturede l’Atelier (protocole) et des journalistes invités pour couvrir l’évènement (TV Togo, radio, photo de groupe, etc.).La désignation des membres du bureau de l’Atelier (Président & rapporteurs) a été suivie par la restitution desrésultats de l’expertise par le chef d’équipe (voir PowerPoint en annexe 6.8.3).La matinée s’est conclue par laconstitution des 3 groupes de travail prédéfinis et par la répartition des différents participants au sein des 3équipes :• Pêche maritime ;• Pêche continentale et lagunaire ;• Aquaculture.Chaque groupe de travail était structuré autour d’un président, d’un ou deux rapporteur(s) et d’un facilitateur.L’ensemble des textes revus et mis à jour par les experts ont été analysés, discutés et amendés par chaquegroupe conformément à leur domaine d’intervention. Les travaux en groupes et la restitution des résultats se sontdéroulés entre l’après-midi du 3 et la matinée du 4 mai. Enfin, la dernière demi-journée a permis au bureau del’Atelier de présenter une synthèse des débats et de formuler des recommandations majeures à l’attention del’auditoire, des institutions togolaises et des experts (voir section 3.2.4 ci-dessous)Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 23

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)3 Organisation et méthodologie3.1 Mise en œuvre des activités selon les Termes de RéférencesLes consultants font part, sous le tableau ci-joint, des commentaires portant sur la mise en œuvre des activités des TdR.ACTIVITES DES TdR COMMENTAIRES REALISATIONPHASE 1(a) Briefing avec l’Unité de Gestion du Programme (UC et/oul’Unité de Facilitation Régionale) et visite de prise de contactauprès de la DPA(b) Mise place du Comité de Suivi du Projet (CSP) enconcertation avec la DPA(c) Elaboration d’un programme de travail et d’uneméthodologie appropriée(d) Identification et collecte des instruments de politique despêches et de l’aquaculture, des textes juridiques existantsen matière de pêche et d’aquaculture ainsi que tout autretexte juridique ou information pertinente qui pourrait avoirdes effets directs ou indirects sur les activités de pêche etd’aquaculture(e) Effectuer la revue des instruments, textes et informationsvisés au point (d)(f) Procéder à l’analyse de la loi de 1998 sur les pêches afind’en identifier les insuffisancesPas de briefing (en personne) avec l’UGP ; participation d’un membre del’UGP et d’un membre de l’UFR à l’atelier de validation (phase 2)Mise en place d’un CSP constitué volontairement et pour des raisonslogistiques de membres des différentes administrations publiques présentsà Lomé et directement concerné par le processus de revue et de mise àjourProgramme de travail réalisé avec l’équipe technique (DPA) etméthodologie proposée par l’équipe d’expertsLa mise à disposition et la collecte des documents juridiques et techniquesont été réalisées progressivement, parfois dans des délais trop longs(exemple de l’avant-projet de nouveau Code de la marine). Le très fortcloisonnement administratif au Togo ne facilite pas les échanges etinformations mutuelles entre les différents ministères, ainsi que la mise àdisposition des données.Idem point (d), ceci ayant engendré des décalages dans la prise deconnaissance des différents éléments évoquésLa principale faiblesse de la loi de 1998 nous a semblé être sa nonapplicationplutôt que son seul contenu. Cette situation étant aggravée parla non-adoption de la plupart des textes d’application prévus par la loi. Uncertain nombre d’insuffisances et d’inadaptation du texte en vigueur ontcependant été mises en lumière lors de l’analyse du texte de 1998.Réalisé conformément auxTdRRéalisé conformément auxTdRRéalisé conformément auxTdRRéalisé mais de manièreparfois irrégulière, certainstextes n’ont pu êtreconsultés que trèstardivement, portant uncertain nombre deconséquences sur leprogramme de travail desexperts.Idem point (d)Réalisé conformément auxTdRCe projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 24

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)ACTIVITES DES TdR COMMENTAIRES REALISATION(g) Définir la nature des textes réglementaires à formuler Voir CSP 1, CSP 2 et rapport intermédiaire Réalisé conformément auxTdR(h) Organiser des consultations et des rencontres avec lesacteurs du secteur à Lomé et dans les autres régions dupays qui auront été sélectionnées en concertation avec laDPA(i)Procéder à la rédaction du projet de texte de loi et desprojets de textes réglementaires sur les pêches etl’aquacultureDe très nombreuses rencontres et consultations ont été organisées sousl’égide de la DPA (équipe technique). La plupart des acteurs institutionnelset professionnels du secteur ont été rencontrés et ont largement contribuésà enrichir le travail des experts et leur compréhension du contexte national.La relative rapidité de ces missions de terrain était dictée par l’étroitesse del’agenda des experts au cours de la phase 1. Tous les secteurs du pays(notamment au nord vers Mango) n’ont pas pu être couverts par lesdéplacements in situ. Au-delà de ces difficultés pratiques, cesconsultations ont mis surtout en lumière la complexité du fonctionnementinstitutionnel et la faiblesse de l’administration des pêches. Celle-ci n’a pasla maîtrise de ses espaces de compétence maritimes, lagunaires etcontinentaux. Ses relations interministérielles, ainsi qu’avec la sociétécivile, pourtant indispensables à la mise en place d’une politiquehalieutique et aquacole ambitieuse, ne réunissent pas aujourd’hui lesconditions d’un développement harmonieux et d’une application réelle desrègles de droit. De l’avis du chef d’équipe, ces aspects essentiels auraientpu faire l’objet d’un travail spécifique plus approfondi et complémentaire(en préalable) au présent projet. Cela aurait surtout permis d’analyser et demesurer précisément les difficultés du secteur et les raisons ayant conduità l’ineffectivité de la loi de 1998 et de ses textes d’application (voir point f.).Le limite de temps imparti au profit des experts n’a pas permis de réaliserun diagnostic assez complet, sur plan juridique, mais aussi et surtout auniveau institutionnel.Plusieurs versions ont été proposées et amendées dans le cadre durapport intermédiaire. Cela concernait les aspects relatifs à l’analyse, ainsique le contenu proprement dit des textes juridiques proposés. Ceprocessus d’échange s’est réalisé entre les experts et le représentant duprogramme ACP Fish II à Bruxelles. La DPA n’a pas contribuée auxpropositions de fond à ce stade de l’étude.Réalisé conformément auxTdRRéalisé conformément auxTdRCe projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 25

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)ACTIVITES DES TdR COMMENTAIRES REALISATIONPHASE 2(j) Organiser et animer un atelier national de restitution et devalidation de 2 jours du projet de texte de loi et des projetsde textes réglementaires. L’atelier regroupera un nombreindicatif de 30 participantsVoir le programme et le compte-rendu général.Le nombre de participants était de 36 (hors experts et représentant de laCoordination Unit d’ACP Fish II).(k) Finaliser les projets de texte en prenant en compte lescommentaires et recommandations formulés lors de l’ateliernational de restitution et de validationLes experts ont fait en sorte de tenir compte et d’’intégrer au mieuxl’ensemble des nombreuses propositions formulées à l’issue de l’Ateliernational. Sur le plan technique et pour des raisons de cohérence juridique,certaines propositions ont pu ne pas être retenue, ou bien être atténuées,dans le projet de finalisation. Les avant-projets d’arrêtés sur l’aquaculturen’ont pas fait l’objet d’une rédaction au sein du présent rapport. Les expertsconsidèrent qu’il est encore beaucoup trop tôt pour avancer sur ce type detextes au regard du secteur aquacole qui reste encore totalement dérégulé.Le représentant du programme ACP Fish II présent lors de l’Atelier nationala également confirmé cette position. La DPA a toutefois peu contribué auxpropositions de fond à ce stade de l’étude. Il conviendra ainsi pour la DPAde valider prioritairement le contenu législatif sur l’aquaculture, ainsi queles aspects règlementaires généraux de cette activité.Réalisé conformément auxTdRRéalisé conformément auxTdR, validation en cours parles autorités togolaisesCe projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 26

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)3.2 Déroulement et détails des missionsL’organisation de deux CSP a permis dans un premier temps de présenter un état des lieux de la problématiquejuridique et institutionnelle du secteur des pêches et de l’aquaculture. Un certain nombre de propositions derévision/création de textes législatifs et réglementaires formulées par l’équipe technique ont été discutés etvalidés (en termes de « projets »). Dans un second temps, le CSP est apparu comme un forum plus large dediscussion et d’information entre les différents participants. Le CSP étant composé principalement dereprésentants de l’administration hors DPA, ses réunions ont mis en avant un fonctionnement assez cloisonnédes différentes administrations centrales, tant du point de vue des productions juridiques 28 que de leurs relationsinterinstitutionnelles. La coordination interinstitutionnelle est déjà inscrite dans la loi de 1998 mais non effective,la révision législative devra insister sur la nécessité de mettre en place des mécanismes dynamiques decoopération entre la DPA et les autres administrations impliquées. Lors des CSP, l’équipe technique a égalementbénéficié d’informations actualisées sur les travaux juridiques en cours dans les différentes structures. Nousavons pu récupérer les documents correspondants à l’issue des échanges, mais sans accéder toutefois àl’exhaustivité des données existantes.3.2.1 Constitution et composition de l’Equipe Technique et du CSPL’équipe technique a été constituée dès l’arrivée des experts internationaux et se compose des personnessuivantes :• Bertrand CAZALET Chef d’équipe, Expert international, Juriste –France• André FONTANA Expert international, Halieute, Dr en Biologie –France• Komlavi TENOU Expert national, Juriste MAEP –Togo• Ali DOMTANI, Directeur des Pêches et de l’Aquaculture, DPA MAEP - Togo• Yvette TCHARIE KEBENZIKATO Dir. Section Technique et Technologie des Pêches, DPA MAEP -Togo• Kossi AHOEDO Point focal, DPA MAEP – Togo• Fabrice ALFA, Chargé d’étude, DPA MAEP - TogoS’agissant du CSP (Comité de Suivi Scientifique) et outre les 3 experts principaux, voici la liste et les qualités desparticipants présents lors de la première réunion du 02 mars 2012.• M. GNAMA – juriste, Affaires Maritimes• Mme DJANKLA – Direction de l’Elevage• M. SEDZRO – Direction de l’Elevage• M. AHOEDO – Point Focal DPA• M. TEHOADRO – Chargé d’étude PNIASA• M. DOMTANI – Directeur DPA• Mme TCHARIE KEBENZIKATO – DPA• M. MEBA – juriste, Ministère de l’Environnement28 Face aux transformations permanentes de l’état du droit togolais, la circulation horizontale de l’information dans lesdomaines transversaux parait assez limitée. Cette question nous semble d’autant plus prégnante que la période actuelle estmarquée par une très forte activité normative au sein des différentes législations. Le soutien international, allié audéveloppement par l’Etat de très nombreuses politiques publiques stimulent principalement ce phénomène. La publicationrégulière de nouveaux textes peut également constituer un avantage certain, créant a minima un contexte opportun etdynamique pour l’adoption dans des délais « raisonnables » des résultats définitifs de la présente étude.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 27

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Lors du second CSP organisé le 16 mars 2012, la liste des participants était la suivante (complétée par les 2experts principaux) :• M. GNAMA – juriste, Affaires Maritimes• M. DOMTANI – Directeur DPA• Mme TCHARIE KEBENZIKATO – DPA• M. DEGLA – Juriste, Ministère de la Justice• M. TECHDRE – Vétérinaire, DE, MAEP• M. TENAH – Commandant de patrouilleur, Marine Nationale• M. BARRY – Vétérinaire, DE, MAEP• M. AMUAKU – Ministère de l’Eau• M. DJALOGUE – Ministère de l’Administration Territoriale• M. AZANKPO – juriste, Direction de l’Environnement3.2.2 CSP 1, 02 mars 2012Au-delà de la présentation générale du contexte politique, juridique et institutionnel (voir rapport préliminaire etprésentation PowerPoint en annexes 6.3 et 6.8.1 respectivement), le premier CSP a privilégié une approchequantitative des résultats attendus. Il s’agissait d’aboutir à la validation non définitive du nombre total de textesenvisagés et à leur répartition selon leur nature et leur contenu. La présentation schématique reproduite ci-aprèsproposait une dizaine de textes sur la pêche et l’aquaculture, elle sera validée lors du 1 er CSP.Pour le cadre législatif, l’équipe technique propose l’élaboration d’une seule loi (sur la base d’unerévision/abrogation de la loi de 1998) intitulée « Loi sur la pêche et l’aquaculture au Togo ». Au regard ducontexte actuel en matière d’aquaculture continentale, une attention particulière sera accordée à ce secteur, dontle cadre juridique est très superficiel, l’aquaculture étant seulement concernée par 4-5 articles dans la loi de1998.Pour le cadre règlementaire et à la lecture des divers articles de la loi, une quinzaine de textes d’applicationmanquants seraient a minima nécessaires à la mise en œuvre, en l’état, de la présente loi. Etant donné queladite loi va être révisée en profondeur afin d’aboutir à un nouveau texte, ce schéma initial concernant lesrèglements d’application ne peut plus être retenu. L’absence actuelle de décrets peut être considérée commedélicate, notamment du fait de l’existence de certains arrêtés de portée générale pour la pêche maritime et lapêche continentale.Lors des discussions du CSP, certains intervenants ont mis en évidence qu’au Togo, le fonctionnement politiqueet institutionnel lié au processus de décision ne semble pas favoriser l’élaboration rapide des textes de portéedécrétale, ceci expliquant la tendance à privilégier plutôt les textes ministériels (arrêtés), beaucoup plus simpleset rapides à adopter. Cependant et pour certains types d’actes, le recours au décret nous paraît incontournablepar la nécessité de donner aux textes visés la plus haute valeur réglementaire. La proposition a été discutée, etapprouvée, de procéder à la requalification sous forme de décrets révisés, des 2 arrêtés de portée générale et deles compléter par la création d’un décret sur l’aquaculture.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 28

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)CADRE INTERNATIONAL/REGIONAL CONTRAIGNANT ET NONCONTRAIGNANTMise en cohérence et intégration effective dans le cadre juridique national réviséLOI PÊCHE & AQUACULTUREDECRET PÊCHE MARITIME DECRET PÊCHE CONTINENTALE DECRET AQUACULTUREARRÊTÉS‐Pêches artisanales côtières‐Pêches industriellesARRÊTÉS‐Pêches lagunaires (listesites) eaux salées ‐saumâtres‐Pêches cours d’eau et lacsintérieurs : cadre général etsites spécifiques (Nangbeto,Oti, etc.)ARRÊTÉS‐ Aquaculture extensive‐ Aquaculture intensiveARRÊTÉ d’application du Décret N° 2008‐090/PR du 29 juillet 2008 relatif àl’organisation du MAEP (DPA) : moyens, compétences, pouvoirs de polices, etc.Figure 3 - Perspectives de révision/création de textes législatifs et réglementaires pour la pêche et l’aquaculture au Togo(CSP 1)3.2.3 CSP 2, 16 mars 2012La durée limitée du CSP 2 (3h environ), ne nous a pas permis d’échanger de façon approfondie sur le contenudes différents textes proposés (voir PowerPoint CSP 2 en annexe 6.8.2). Nous avons retenu quelques points quinous semblaient importants à traiter, et notamment les questions sur la classification des activités lagunaires et àl’exercice des compétences de police.3.2.3.1 La dimension maritime des pêches lagunairesLe second CSP a permis de valider quelques modifications quant à l’agencement des textes juridiques quiavaient été présentés et proposés initialement lors de la 1 ère réunion du 02 mars.Sans remettre en question l’architecture générale du futur cadre légal et réglementaire des pêches et del’aquaculture, il nous a semblé important d’intégrer les pêcheries lagunaires (secteurs de Togoville et de Vogan)dans le cadre des activités halieutiques maritimes, conformément au statut international des eaux intérieures(Figure 4).Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 29

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)CADRE INTERNATIONAL/REGIONAL CONTRAIGNANT ET NONCONTRAIGNANTMise en cohérence et intégration effective dans le cadre juridique national réviséLOI PÊCHE & AQUACULTUREDECRET PÊCHE MARITIMEET LAGUNAIRE (eaux int.)DECRET PÊCHE CONTINENTALEDECRET AQUACULTUREARRÊTÉS‐Pêche maritime‐Pêche lagunaire(eaux intérieures)ARRÊTÉS‐ Pêches fluviale (cours d’eaunavigables et non navigables)‐ Pêches en lac (Nangbeto)ARRÊTÉS‐ Aquaculture extensive‐ Aquaculture intensiveARRÊTÉ d’application du Décret N° 2008‐090/PR du 29 juillet 2008 relatif àl’organisation du MAEP (DPA) : moyens, compétences, pouvoirs de polices, etc.Figure 4 - Perspectives de révision/création de textes législatifs et réglementaires pour la pêche et l’aquaculture au Togo(CSP 2 - définitif)En effet, selon l’article 8 de la CNUDM ratifiée par le Togo en 1985, les eaux intérieures sont reconnues commeayant un caractère maritime. Il s’agit des étendues d’eaux salées situées en deçà de la ligne de base de la merterritoriale. Ainsi, les lagunes font normalement partie des eaux intérieures et sont intégrées au domaine publicmaritime 29 avec pour effet de rattacher l’exercice des activités halieutiques lagunaires au régime général de lapêche maritime. Or au Togo, les lagunes sont exclues du domaine public maritime (DPM) car elles font partie dudomaine public fluvial en vertu de l’article 15c de l’Ordonnance du 06 février 1974 fixant le régime foncier etdomanial : « Le domaine public fluvial comprend (…) les lacs, étangs, lagunes dans les limites déterminées parles niveaux des plus hautes eaux avant débordement avec une zone de protection de 100 mètres de largeur àpartir de ces limites sur chaque rive extérieure et sur chacun des bords des îles ».29 En droit français par exemple, l’article L2111-4 al.2 du Code général de la propriété des personnes publiques inclut dansle domaine public maritime (DPM) naturel les « étangs salés en communication directe, naturelle et permanente avec lamer ». L’art. 2124-2 précise, si besoin était, que s’exercent sur le DPM les activités de pêche maritime et de culturesmarines. Enfin, l’art. L911-1 du Code rural et de la pêche maritime confirme que la pêche maritime se pratique « …en mer etdans la partie des fleuves, rivières, étangs et canaux où les eaux sont salées ».Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 30

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Nous proposons de corriger ce déséquilibre porteur de confusions sur les caractéristiques biophysiques deslagunes de Togoville – Vogan et de leur conformité avec les prescriptions du droit international. Ces sites sontconstitués d’eaux salées/saumâtres présentant des échanges avec la mer (passe d’Aneho 30 ). Certains pêcheursartisans travaillent d’ailleurs indistinctement dans les zones maritimes ou lagunaires en fonctions des saisons etdes espèces ciblées. Il convient de proposer une nouvelle définition afin qu’elle puisse à terme inciter à unemodification des critères inscrits dans l’Ordonnance de 1974. Cette initiative est une simple proposition ouvertede définition car elle n’entre pas dans le champ d’action de notre étude puisqu’il ne nous appartient pas deréviser le régime foncier et domanial. En reprenant des critères classiques utilisés pour ces espaces, nouspouvons considérer les lagunes comme : 1) des étangs salés en communication libre, directe, permanente,naturelle, par infiltration ou par immersion avec la mer; 2) abritant des espèces halieutiques d’eau salée,saumâtre et/ou mixte. Cette correction sera incorporée dans la nouvelle règlementation (sous réserve demodification de l’ordonnance de 1974) sans changer outre mesure les conditions de fond réglementant lesactivités halieutiques.En amont, lorsque ces étangs sont en communication avec des arrivées d’eau douce (cours d’eaux navigablesou non, sources, etc.), il convient de déterminer les points de cessation de la salure des eaux afin de marquer laséparation entre le domaine public maritime (eaux intérieures) et le domaine public fluvial (eaux continentales).En raison des risques de confusion sur la différence opérée entre eaux intérieures et continentales, lesparticipants du CSP se sont accordés sur la nécessité de conserver le terme « lagunaire » dans le texted’application pour des raisons didactiques et de clarté du propos. Enfin, le projet de futur Code de la marinemarchande va également dans le même sens en intégrant ces espaces dans le domaine public maritime naturel(art. 14 e).3.2.3.2 L’exercice des activités de police des pêchesLes cadres supérieurs de la DPA sont des agents assermentés (art. 41 de la loi de 1998), bien qu’ils n’aientjamais obtenu personnellement de commissionnement par leur tutelle, ni reçu d’agréments, ni prêtés sermentdevant les tribunaux de première instance. L’activité de contrôle et de répression sur les différents secteurshalieutiques est quasi inexistante (pas de suivi des infractions, ni de statistiques portées à notre connaissance). Ace jour, la DPA ne dispose d’aucun moyen de contrôle embarqué (mer ou lagune), ni d’aucune forme deredéploiement permanent sur les terrains d’opérations.Ainsi et sans présumer de l’évolution future de la situation institutionnelle de la DPA, des réflexions ont étémenées lors du CSP sur les modalités de mise en œuvre des compétences de police à différents niveaux afin dedéterminer les plus pertinents ou les mieux à même d’assurer son efficacité optimale.Perspectives pour le secteur maritimeDeux exemples ont ainsi été abordés, en commençant par celui de la pêche maritime. La Marine Nationale est laseule entité présente en mer de façon continue, permanente et efficiente. Nous en avons eu confirmation lors derencontres avec des membres de l’institution, ainsi qu’avec l’officier français détaché comme coopérant auprèsde la Marine nationale togolaise. Celle-ci dispose de 4 navires 31 fonctionnels lui permettant d’assurer unesurveillance quotidienne et réactive des eaux nationales. L’essentiel de ses activités se concentre sur le contrôleet la surveillance de la sécurité des navires de commerce au mouillage, soit 50 à 80 bateaux stationnés enpermanence devant le port de Lomé sur une surface d’environ 5 milles nautiques carré. Les patrouilles etinterventions au-delà de la mer territoriale sont également régulières et permettent des contrôles ponctuels surdes navires de pêche industrielle (vérification de la conformité des registres et des autorisations).30 Selon nos informations, cette passe devrait faire l’objet prochainement de travaux d’agrandissement et d’aménagementpour renforcer sa résistance au phénomène naturel d’obturation sableuse (érosion côtière), améliorer ainsi les échanges(notamment les entrées d’eau de mer) et ralentir le processus de comblement des lagunes.31 Deux patrouilleurs de 30m et deux vedettes defender semi-rigides. En outre, la Marine nationale vient de bénéficier d’unrenforcement significatif de ses effectifs début 2012 avec le recrutement de plus de 50 nouveaux agents, portant ainsi leseffectifs de cette administration aux alentours de 300 personnes.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 31

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Dans l’attente d’un renforcement des capacités et des moyens d’action propres de la DPA, l’éventualité d’unrapprochement avec les services de la Marine nationale a été avancée lors du CSP 2 comme un moyen éventuelde « gagner du temps » en s’appuyant sur les structures existantes. Le Comité interministériel de la Mer créé pardécret en 2011 (nous n’avons pas eu connaissance du ou des textes constitutifs) est présenté comme un outilpertinent, à même de coordonner ce processus de mutualisation entre les différentes administrations impliquéessur l’espace maritime. Mais pour l’heure, cette instance présidée par les Affaires Maritimes ne s’est jamais réunieet ne semble absolument pas opérationnelle. Or, une coordination effective autour d’un organisme de ce typepermettrait de fonctionner avec un armateur unique (Marine nationale) qui accueillerait les différents services,dont ceux de la DPA. Cette coopération élargie serait formalisée par la mise en place d’un protocole communprécisant les modalités d’organisation, d’interventions in situ, ainsi que les règles de financement pour unerépartition équilibrée des contributions entre les différentes administrations impliquées. La nécessité d’unrapprochement interministériel (au niveau des activités de police administrative) a été reprise dans lespropositions de l’avant-projet de texte de loi. Les conditions précises de mise en œuvre de ce rapprochementdoivent être précisées (dans l’avant-projet de loi) par les autorités togolaises de la DPA et arbitrées par lesdifférents ministères de tutelle concernés (consensus).Perspectives pour le secteur continental à travers le cas topique de NangbetoLe second exemple qui a été discuté concerne le lac de Nangbeto, dont la situation de plus en plus sensible faitl’objet d’une attention particulière de la part de la DPA. La règlementation et l’organisation institutionnelle du siteont été adoptées récemment en 2006 (trois textes juridiques), selon un processus participatif associant tous lesacteurs. Le secteur de Nangbeto bénéficie d’un encadrement juridique récent et exhaustif, complété par un modede gouvernance légitime et équilibré. Tout ceci ne justifie pas a priori de modifications profondes de cesdifférentes dispositions en vigueur.Pour autant, l’étude menée en 2011 32 , ainsi que les informations que nous avons pu obtenir sur le terrain lors dela phase 1, montrent une situation pour le moins inquiétante :• de non-respect généralisé des règlementations, qu’il s’agisse des techniques prohibées, des périodesde fermeture, ou des techniques autorisées (notamment en matière de limitation des mailles). La totalitédes pêcheurs rencontrés nous ont tous confirmé que les conditions d’exploitation s’exerçaient de façonanarchique et opportuniste, sans aucune forme de régulation ou d’autolimitation.• de blocage institutionnel des structures de gouvernance. Le comité national de gestion ne fonctionneplus, il ne s’est pas réuni depuis plusieurs années. Cet affaiblissement est particulièrement significatifdans sa composante locale et décentralisée confiée aux communautés de pêche d’Ode, d’Olesse etd’Akodesseva. Sur les deux communautés que nous avons rencontrées, la majorité des représentantsont démissionnés et l’existence de ces comités n’a plus qu’une valeur symbolique, de représentationponctuelle vis-à-vis de l’administration et d’accompagnement des missions extérieures. Les comitésn’exercent plus leurs fonctions constitutive de surveillance des activités de pêche, de prévention et derèglement des conflits, de suivi et d’identification des effectifs de pêcheurs professionnels, etc. Lesraisons évoquées de ce déclin progressif sont liées au fait que les communautés et leurs représentantsse sont vus rapidement isolés dans leur action. Ce sentiment d’abandon par les pouvoirs publics àfortement fragilisé leur légitimité, restreignant leur capacité d’intervention vis-à-vis des professionnels dusecteur. Les personnes rencontrées ont également évoqué l’insuffisance du dispositif de représentationdes communautés du lac de Nangbeto, en particulier celle des campements de pêcheurs situés dansles zones éloignées (vers le nord) qui n’ont jamais vraiment été intégrés dans le mécanisme degouvernance et ont continué à développer leurs pratiques, sans tenir compte des règles en vigueur, nides pratiques de gestion.32 SOFRECO, Rapport ACP Fish II, « Préparation d’un plan d’aménagement des pêcheries du lac du barrage de Nangbeto,Togo», CU/PE1/SN/10/002, RTD, mai 2011, 29 p.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 32

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)• de développement et d’aggravation rapide des conflits, notamment liés au développement descompétitions pour l’accès aux ressources entre pêcheurs nationaux et étrangers, ainsi qu’auxoppositions techniques et spatio-temporelles. Ces phénomènes sont également observés sur lesespaces adjacents, à travers de multiples conflits d’occupation des bordures par les activités demaraichage et d’élevage.Face à ses divers constats, la question de la refonte de la réglementation n’apparaît pas, à notre sens, comme laprincipale priorité. Nous n’avons pas en outre les éléments suffisants pour nous prononcer sur ces questionsliées aux conditions d’exploitation et l’état biologique des stocks halieutiques. En effet, sur la question del’évaluation scientifique des activités halieutiques, des impacts des techniques utilisées, des taux de captures etdu niveau de surexploitation du lac, un travail est en cours à Nangbeto (communications personnelles). Cepréalable indispensable permettra peut-être de mesurer précisément le niveau actuel d’exploitation, les liens decause à effet qu’il convient d’établir avec les différentes techniques/pratiques et enfin les préconisations technicojuridiquespour parvenir une exploitation durable des ressources du lac.Lors de nos échanges avec les pêcheurs et leurs représentants, leurs avis sur la pertinence et l’évolution desréglementations ne nous ont pas non plus permis d’avoir une position homogène. Nous avons au contrairerécolté des points de vue totalement divergents selon les groupes, certains souhaitant un assouplissementimmédiat des interdictions sur la base d’une réglementation stricte (régime d’autorisations et de limitation del’accès à la ressource), d’autres réclamant le maintien des dispositions actuelles, estimant qu’elles étaientindispensables à la survie de l’économie du lac et justifiées par l’histoire car résultat d’un consensus largementaccepté en 2006. En revanche, tous sont unanimes pour demander un renforcement de la présence étatique surle lac. L’Etat n’est pas seulement l’arbitre de l’exercice d’activités concurrentes, il est également responsable aupremier chef de la gestion et de la préservation des ressources halieutiques. Celles-ci appartiennent à tous etl’Etat en est le garant, pour organiser, contrôler et sanctionner les règles d’accès et d’exploitation.La possibilité d’associer des acteurs professionnels à ce processus ne peut s’envisager que selon le modèle dela délégation, hors de tout risque d’appropriation privée des espaces et des ressources.Les avis techniques souvent divergents ne facilitent pas notre propre jugement sur les modifications à apporterau droit. Mais cela conforte l’idée selon laquelle l’organisation et l’effectivité de la gestion du lac doivent êtretraitées en urgence, tous particulièrement pour favoriser un retour de l’Etat. L’ensemble des participants au CSP2 ont reconnu qu’une installation permanente d’agents de la DPA/DRAEP (équipés de pirogues motorisées) étaitune évidence au regard de la surface (180 km²), des spécificités et des enjeux du secteur de Nangbeto. Enparallèle, la réhabilitation et le renforcement des communautés de pêche et de leurs représentants sont fortementrecommandés, pour des raisons pratiques de gestion décentralisées, mais aussi et surtout du fait d’attenteslocales très fortes. Nous avons discutés des modalités d’identification et d’assermentation de ces représentantsafin qu’ils soient officiellement reconnus, protégés dans leur action et puissent retrouver leur fonction initiale dediscipline communautaire. Ce type d’habilitation est tout à fait envisageable sur le plan juridique 33 et permettraitde constituer, au plus près des populations cibles, des relais pour l’Etat et de l’administration. Enfin, une réflexionsur les conditions d’une gestion plus « spatialisée » du lac de Nangbeto devrait être menée afin de voir dansquelles mesures il ne serait pas pertinent de consolider territorialement l’action des représentants professionnelssur « leurs secteurs » du lac, clairement établis et opposables. Notre stratégie est d’arriver à construire unegouvernance équilibrée entre la responsabilité étatique sur le domaine public (protéger son intégrité) etl’appropriation par les communautés locales d’une certaine autonomie de gestion, suivie, encadrée et contrôléepar l’administration.33 Par exemple et depuis le 19 ème siècle, les prud’hommes de pêche de Méditerranée française sont des représentants éluspar leurs pairs (pêcheurs professionnels) mais également des agents assermentés par l’Etat, compétents pour faireappliquer les règlementations, constater et faire cesser les infractions à la police des pêches (y compris par des mesuresconservatoires) et trancher les conflits entre pêcheurs.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 33

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)3.2.4 L’atelier de restitution/validation – 3 et 4 mai à LoméLe 02 mai au matin, une réunion de travail avec l’équipe technique s’est déroulée dans les bureaux du Directeurdes Pêches et de l’Aquaculture (1h30 environ). Lors de cette réunion, M. CAZALET a brièvement exposé ledéroulement de la phase 1, ainsi que les premiers résultats présentés dans le rapport intermédiaire et en vue del’Atelier. Il a rappelé que la DPA n’avait pas formulée à ce stade de remarques, ni de propositions de fond sur lesavant-projets de textes juridiques, en particulier sur différents points techniques relevant de la compétence et del’expertise des autorités togolaises. M. CACAUD a rappelé que le travail effectué devait faire l’objet decompléments de fond et de forme tels que préconisés dans ses réponses au rapport préliminaire. Il a estimé quel’Atelier devait permettre de répondre à ces attentes, tout en insistant sur l’importance d’une implication pluseffective de la DPA, concernée au premier chef par les résultats de ce projet ACP Fish II.Les propositions formulées dans les différents projets de textes juridiques intègrent, autant que faire ce peu,l’ensemble des réflexions et préconisations retenue à l’occasion des 2 jours d’atelier. Les textes tiennent compteégalement des nombreuses propositions adressées par le représentant du programme ACP Fish II (M. CACAUD)à l’issue de sa participation à ce même atelier.4 Analyses et propositions pour la revue et mise à jour des textes législatifs etrèglementaires4.1 Projet de loi portant réglementation de la pêche et de l’aquaculture au Togo4.1.1 Analyse de la loi du 11 juin 1998 portant règlementation de la pêcheAdopté en 1998, ce texte est relativement récent et structuré autour de 6 chapitres.Bien que le principe d’unerévision de la loi de 1998 soit acquis depuis plusieurs années (voir rapports SOFRECO, 2011) et son processusengagé par la présente étude, le texte en lui-même souffre surtout d’un défaut d’application. Certainesdispositions sont manquantes, imprécises ou obsolètes au regard des enjeux de gestion des pêches/aquacultureet nécessitent une réactualisation, mais les difficultés institutionnelles du MAEP, de l’administration despêches/aquaculture et des autres autorités concernées (affaires maritimes, environnement, eau, élevage, etc.)sont de toute évidence les principaux freins à l’efficience des normes en vigueur. Ainsi, les futures dispositionslégales et réglementaires qui devraient être adoptées à l’issu de nos travaux devront s’accompagner des moyenset d’un cadre d’action effectif garanti par l’Etat togolais.Dans le premier chapitre consacré aux dispositions générales, la pêche est définie de manière assez large,englobant trois catégories différentes : commerciale, de subsistance et scientifique. La pêche récréative et/ousportive n’est pas prévue dans la définition générale, mais apparait ultérieurement comme 4 ème catégorie depêche. L’article 3 précise d’ailleurs que la pêche sportive est soumise à autorisation préalable, au même titre queles pêches commerciale et scientifique. La pêche de subsistance demeure totalement libre. Sur ce point, lanotion de pêche de subsistance reste toujours délicate à définir et à encadrer (voir section 464.2, introduction).S’il est admis que cette dernière est destinée exclusivement à nourrir le pêcheur et sa famille, elle peut parfois seconfondre, de manière ponctuelle, avec une activité commerciale lorsqu’elle consiste à revendre l’excédent nonconsommé familialement. Ainsi, le risque demeure de détourner le statut de pêcheur de subsistance (dépourvude toute contrainte) pour exercer en réalité une activité commerciale. C’est pour toutes ces raisons que nouspréconisons un régime de simple déclaration pour la pêche de subsistance, afin de permettre à l’administrationd’identifier a minima les acteurs et de contrôler/sanctionner d’éventuelles utilisations abusives de cette catégoriepar de « faux » pêcheurs vivriers. Nous avons conscience des très grandes difficultés du Togo pour mettre enœuvre un tel processus déclaratif à l’échelle du pays, mais ce type d’orientation doit en tout état de cause êtrepréconisé. A l’échelle locale, une meilleure organisation professionnelle permettrait également d’assurer unautocontrôle plus efficace par les pêcheurs eux-mêmes (comme cela est préconisé par les avant-projets detextes). La dimension dissuasive et préventive des règles de discipline communautaires peut favoriser larégulation de telles pratiques contraires au droit. Enfin, nous pouvons imaginer à terme l’adoption d’un texterèglementaire spécifique pour l’exercice de la pêche de subsistance qui permettrait d’en contrôler l’accès etCe projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 34

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)l’exercice par la limitation de l’effort de pêche à la seule subsistance au moyen de techniques et de conditionsspécifiques clairement identifiées et distinctes des activités commerciales.Une référence explicite est faite à l’égard des dispositions issues du droit de l’environnement, permettant ainsid’établir le lien entre les deux législations et de rappeler l’importance d’instaurer des mesures de conservation etd’exploitation rationnelle des ressources halieutiques. La mise en place effective d’une politique de préservationne s’est pas concrétisée à ce jour, tant à l’égard de la protection des espaces halieutiques, que de l’adoption derègles encadrant l’effort de pêche dans le but d’assurer un rendement maximal durable (mis à part pourl’interdiction de certains engins ou pratiques destructrices – art. 8). Le premier chapitre ne prévoit pas de cadrepolitique spécifique à l’application du droit des pêches (planification, mesures d’aménagement, etc.), ainsi quecertains principes fondamentaux issus du droit international ou régional (Code de conduite, etc.).La loi dispose que la pêche s’exerce dans les eaux sous juridiction togolaise, sans autre forme de distinctionentre d’éventuelles zones maritimes (eaux intérieures, mer territoriale, zone économique exclusive, etc.) oucontinentales (cours d’eau, lacs naturels, artificiels, etc.). Le texte évoque les droits des pêcheurs « traditionnelstogolais » sans donner de définition précise de cette catégorie. L’article 7 prévoit l’adoption de nombreux décretsd’importance majeure (pris sur la « base de données scientifiques statistiques ») pour permettre l’application decette loi. Or, mis à part les mesures de contrôle de la salubrité et des conditions sanitaires (plusieurs arrêtésexistants), aucun décret correspondant précisément aux dispositions de cet article n’a été à ce jour publié :licences de pêche (délivrance, suivi, retrait), immatriculation (textes antérieurs mais non appliqués), zones depêche, rendement maximal durable, quotas, engins et techniques autorisées, etc. La loi ne prévoit aucun statutdu pêcheur professionnel, ni du navire/embarcation de pêche.Bien que l’aquaculture ne soit pas considérée dans le titre de la loi, elle fait l’objet de dispositions généralesbrèves (art. 9 à 11). La loi précise que toute forme d’aquaculture est soumise à autorisation délivrée par laDirection des Pêches et de l’Aquaculture, et ne prévoit pas de définition des différents modes d’aquaculturepossibles (artisanale et industrielle et leurs différentes sous-modalités). L’autorisation est le préalable nécessaireà l’installation dans des conditions qui renvoient aux règles applicables en matière d’occupation domanialenécessaires pour obtenir les concessions d’exploitation. L’article 25 (chapitre 3) rattache le régime de l’Acadjaenclos(sans préciser s’il existe un Acadja simple ou d’autres formes) à des fins d’alevinage et d’élevage, à celuide l’aquaculture, pouvant s’exercer de manière individuelle ou collective. Cette disposition est explicite de lanécessité d’une autorisation/concession pour pouvoir exercer ce type d’activité, mais dont la réalité montre lenon-respect généralisé de telles prescriptions (et leur sanction). Ceci explique d’autant plus le développementanarchique et conflictuel de cette activité alors qu’elle est normalement règlementée dans des conditions quipourraient tout à fait garantir la régulation efficiente de telles implantations. Les discussions de l’atelier relatives àla pratique de l’Acadja n’ont pas permis de dégager un consensus. Il appartiendra donc à l’administration detrancher sur la manière dont l’Acadja doit être défini (pratique d’aquaculture ou de pêche) et de définir le régimequi régit cette pratique.Le chapitre 2 traite de la pêche maritime organisée selon deux catégories distinctes sur la base du seul critère dela durée des sorties en mer. La première catégorie dite de pêche côtière, intègre les embarcations ne pouvantexcéder 72 heures en mer sans escale. Au-delà, il s’agit de la pêche au large, qui est en outre exclue des eauxterritoriales (12 milles nautiques). Il n’est jamais fait mention de techniques de pêche à pied ou des sennes deplage pourtant très développées sur tout le littoral togolais. Aucune technique de capture au moyen de nasses oucasiers n’est envisagée dans la règlementation. Les techniques règlementées sont celles pratiquées au filet et lesconditions d’utilisation renvoient aux règlements (inexistants à ce jour, tout comme le balisage des filets maillantsprévu par la loi, mais non appliqué). Les captures au moyen de lignes et hameçons sont libres, dans la limite desrestrictions légales (espèces protégées, etc.). Enfin, la loi instaure la délivrance de licences d’exploitationpayantes et attribuée en fonction du tonnage des navires (2 catégories à partir de 25 tonneaux de jauge brute).Le troisième chapitre s’intéresse à la pêche continentale dont la définition est renvoyée à l’ordonnance de 1974sur le régime foncier et domanial. Comme nous l’avons vu précédemment, cette classification intègre en réalitéles eaux intérieures (celles des lagunes salées/saumâtres) dans les eaux continentales et par conséquence lesCe projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 35

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)pêcheries qui y sont associées. L’article 18 instaure le principe d’une concession du droit de pêche à destinationdes personnes ou collectivités coutumières usagers de ces eaux. Il n’y a aucune précision quant au contenu decette concession (autorité de délivrance, assise territoriale, conditions d’accès, calcul du montant de laredevance, personnes autorisées, contrôle et sanction, etc.) alors qu’elle constitue à ce jour le socle législatif dudroit des pêches continentales. Cette autorisation est soumise à redevance mais ne semble toujours pas mise enœuvre étant donné qu’aucune commune ou instance locale rencontrées n’en a fait mention lors des discussionsavec les experts. Les pêcheurs étrangers sont pour leur part tenus d’obtenir une autorisation individuelle depêche annuelle (à titre onéreux), mais non appliquée à ce jour. L’éventail des techniquesautorisées/réglementées est également partiel car il n’intègre aucun système de nasse/casier pourtant trèsdéveloppés (seul le piégeage doit être autorisé au préalable) et autres arts trainants (sauf épervier et filet àcrevette). S’agissant des Acadjas, ils sont autorisés par principe (soumis à autorisation/concession selon lerégime de l’aquaculture), mais peuvent être interdits à tout moment par décision du ministre en charge despêches. La législation en vigueur prône donc la régulation de l’Acadja plutôt que son interdiction pure et simple.La situation actuelle au Togo est malheureusement marquée par une absence totale de régulation de cettetechnique qui demeure en accès libre, en dépit d’une opposition de plus en plus forte des autres pêcheurs. Lemaintien d’un cadre légal strict pour cette activité semble justifié par le contexte et l’évidente incapacité desautorités à aboutir à court terme à une suppression totale de ces occupations illégales. En revanche, la mise enœuvre d’une régulation effective de l’Acadja (déjà possible au regard de la loi de 1998) permettrait de fairediminuer progressivement l’emprise spatiale anarchique de ces amas végétaux (par exemple à travers un gel ouune limitation très forte des autorisations), tout en favorisant son utilisation collective (à l’échelle d’unecommunauté villageoise ou d’un groupe de pêcheurs) permettant à un plus grand nombre de profiter de sesfruits, hors de toute appropriation privée et exclusive.Le chapitre 4 est consacré aux sanctions. Selon l’article 84 de la Constitution togolaise de 2002, les crimes etdélits ainsi que les peines qui leur sont applicables sont du domaine de la loi. Ainsi et au regard du Code pénalde 1980 :- Les contraventions sont constituées des peines de police, dont les amendes inférieures à 30 000 FCFAet doivent donc être mises en œuvre par voie règlementaire ;- Les délits prévoient des emprisonnements, des amendes (supérieurs à 30 000 F), la confiscationmobilière et l’interdiction de droits.- Les crimes (en ce qui pourrait concerner les infractions à la pêche) sont qualifiés à partir d’une peine deprison supérieure à 5 ans.L’éventail des peines prévues par la loi de 1998, allant de 50 000 FCFA à 5 000 000 de FCFA et de 15 jours à 4ans maximum de prison, se situe exclusivement dans le domaine délictuel, conformément aux dispositionsconstitutionnelles. Enfin, les peines de prison ne sont pas contraires aux dispositions d’UNCLOS relatives à laZEE prévoyant dans son article 73.3 que « les sanctions prévues par l’Etat côtier pour les infractions aux lois etrèglements en matière de pêche dans la zone économique exclusive ne peuvent comprendrel'emprisonnement », car ce même article rajoute immédiatement« à moins que les Etats concernés n'enconviennent autrement », ce qui semble donc être le cas en l’espèce.Sur le fond, ce chapitre reprend à peu près in extenso mais de façon assez décousue, les prescriptions du textede loi, sans véritable nomenclature par type et/ou gravité d’infraction. Une des difficultés majeure reste l’absencetotale de mécanisme répressif exercé par l’administration des pêches et de l’aquaculture, ainsi que les autresautorités compétentes. Lors de la phase 1 nous n’avons pas pu mesurer un quelconque effort administratif (ainsiet surtout que les suites judiciaires et pénales) en la matière et donc évaluer la pertinence ou l’efficacitédissuasive de telle ou telle sanction. Le système de la transaction est prévu par l’art. 41 al. 2, mais nous n’avonspas pu non plus avoir confirmation de son utilisation, de son ampleur et de ses effets. Les sanctionsadministratives sont également absentes du dispositif de prévention/répression. Les compétences des agents depolice (DPA et autres) ne sont pas exposées de manière détaillée et ne permettent pas d’évaluer leur contenu.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 36

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Les chapitres 5 & 6 évoquent quelques dispositions diverses et finales : 1) la création d’un comité interministérielet interprofessionnel consultatif (toujours pas constitué) ; 2) la création par voie législative d’un fond dedéveloppement des pêches (inexistant à ce jour).Afin de compléter l’analyse du texte actuel réglementant la pêche au Togo, nous avons reproduit ce document eninsérant un certain nombre de commentaires et remarques directement dans le corps du texte (en italique bleu).Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 37

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Loi N° 98-012 du 11 juin 1998 portant réglementation de la pêcheL’Assemble nationale a délibéré et adopté ;CHAPITRE I - DISPOSITIONS GENERALESAbsence de certaines définitions complémentaires, ainsi que des dispositions relatives aux politiques nationalesd’aménagement et de gestion des pêchesArticle premier- La pêche consiste en la capture par tous moyens des ressources biologiques provenant deseaux douces ou salées ; qu’elles soient destinées à la commercialisation, à la subsistance des pêcheurs ou à larecherche scientifique.Absence de disposition relative à la pêche récréative et sportive alors que celle-ci est reprise ultérieurement.Pas de définition particulière des différents régimes des eaux (territoriales, ZEE, fluviales, etc.) concernés par leprésent texte.Elle comprend :• Les activités ultérieures exercées directement et immédiatement sur les espèces extraites, capturées oumortes ;• Pas de disposition sur les activités préalables aux pratiques de capture ;• Les opérations d’appui logistique et de transbordement des captures.Article 2-Pas de phrase introductive présentant la définition des différentes catégories de pêche. La pêchecommerciale est celle pratiquée à des fins de profit.La pêche de subsistance est celle dont le but fondamental est l’obtention d’espèces comestible pour lasubsistance du pêcheur et de la famille.La pêche scientifique est celle pratiquée à des fins de recherche par les institutions ou par des personnesdûment habilitées.La pêche sportive est celle pratiquée à titre de loisir et à des fins non lucratives. Oubliée dans l’article 1 et pas decomplément pour la pêche récréative en général et dont fait partie la pêche sportive.Article 3- Les pêches commerciale, scientifique et sportive sont soumises à une autorisation préalable. Quelleautorité de délivrance, portée, durée ?Article 4- l’exercice de la pêche est soumis aux dispositions de la présente loi et de la loi 88-14 du 03 novembre1998 portant code de l’environnement en vue d’une meilleure conservation de la faune aquatique, del’exploitation optimale des ressources biologiques et d’une gestion planifiée.Obsolète, nécessité d’actualiser la référence à la nouvelle Loi-cadre de 2008 et élargir aux autres dispositionspertinentes, notamment en lien avec l’aquaculture.Article 5- Dans les eaux sous juridiction (flou au regard des différentes régimes juridiques des eaux au Togo) dela République togolaise, la pêche est réservée:• Aux navires battant pavillon togolais et aux pêcheurs traditionnels togolais (catégorie non définie en droittogolais) disposant d’équipement autorisés ;• Aux navires d’autres États ayant conclu des accords avec la République togolaise ;• Aux embarcations et aux ressortissants étrangers ayant été autorisés par l’Etat togolais.Pas de distinction/définition entre navire et embarcation.Article 6- Les dispositions ci-dessus ne portent pas atteinte à la libre circulation des navires étrangers naviguantdans les eaux sous juridiction togolaise lorsque leurs engins de pêche sont remisés, conformément au droitinternational et à la réglementation togolaise (non cité, pas de références connues).Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 38

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Article 7- Des décrets déterminent en tant que de besoin, sur la base de données scientifiques statistiques :1) les zones dans lesquelles chaque pêche est autorisée (disposition floue, ne précise pas s’il s’agit desdifférentes « zones » maritimes, lagunaires, continentales, etc. Renvoi en partie aux arrêtés existants,d’où la nécessité de les requalifier en décrets) ;2) la distance de la côte à laquelle les pêcheurs (lesquels ?) devront éventuellement se tenir (aucun texted’application);3) les époques d’ouverture et de clôture des diverses pêches, ainsi que les quotas de prise pour lesespèces menacées de surexploitation (idem) ;4) les engins autorisés, leur état technique ainsi que les conditions de leur utilisation ;5) les dispositions propres à assurer le rendement optimum des stocks (aucun texte d’application) ;6) les interdictions relatives à la pêche et à l’usage des immatures n’ayant pas atteint les dimensionsminimales prescrites (idem) ;7) les appâts défendus (fait partie du point 4) ;8) les conditions de création et d’exploitation de centres d’aquaculture ;9) Les mesures de contrôles de la salubrité et les conditions sanitaires pour la production et lacommercialisation des produits de la pêche (arrêtés existants, mais pas de décrets);10) les procédures de délivrance, de contrôle et de retrait des licences de pêche (aucun texte d’application).D’une façon générale, l’ensemble de ces dispositions réglementaires seront traitées dans les 3 décretsprincipaux proposés (et leurs arrêtés), et ne justifie pas l’adoption de tous les décrets manquants à ce jour.Article 8- Il est interdit de détenir à bord d’une embarcation, sans autorisation spéciale, des explosifs,détonateurs ou armes à feu.Il est interdit d’utiliser pour la pêche des explosifs, détonateurs ou armes à feu et de faire usage d’appât et deleurres toxiques ou autres substances pouvant tuer, paralyser ou changer le comportement normal des animauxaquatiques immédiatement ou ultérieurement.Article 9- Les établissements d’aquaculture sont ceux qui nécessitent un emplacement au fond des lagunes, desfleuves et de la mer ou bien sur les terres adjacentes et qui servent à la capture, au dépôt, à l’engraissement, àl’élevage et à la reproduction des ressources biologiques aquatiques destinées à la commercialisation.Aucun établissement ne peut être constitué sans une autorisation délivrée par la direction de l’élevage et despêches (tenir compte de la réforme institutionnelle du MAEP qui, même en l’absence de validation réglementaire,fonctionne conformément au contenu de la réforme, mais sans aucun texte de mise en œuvre précise. Pas deconsidération relative aux normes de droit de l’environnement et des autres législations concernées).Muni de cette autorisation, le futur exploitant devra obtenir une concession domaniale conformément aux règlesde la gestion du domaine public (ne précise pas s’il s’agit d’une concession générique ou spécifique àl’exploitation aquacole).Article 10- la procédure d’obtention d’une concession domaniale est la suivante :1) demande formulée par le futur exploitant auprès de la direction de l’élevage et des pêches, qui donneson avis ;2) étude de la salubrité du projet par la direction de l’élevage et des pêches qui pourra recourir, en cas debesoin, au concours d’autres services ministériels (pas de référence aux études d’impact et au régimedes installations classées) ;3) Délivrance du titre de concession conformément à la légalisation relative au domaine public maritime etau domaine public fluvial.Pas de renvoi express à l’adoption de textes règlementaires – Cf. art. 7.8. Pas de distinction entre différentescatégories et régimes d’aquaculture.Article 11- L’importation et l’exploitation de frai, d’alevins ou d’autres animaux aquatiques destinés à l’élevageest subordonnée à une autorisation délivrée par la direction de l’élevage et des pêches (idem sur la réforme duMAEP).Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 39

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)CHAPITRE II – LA PÊCHE MARITIMEArticle 12- Les différentes catégories de pêches maritimes sont :1) – la pêche côtière qui se pratique à bord d’embarcations capables de franchir la barre mais qui nepeuvent passer plus de 72 heures en mer sans escale ; confusion vis-à-vis de la pêche « traditionnelle »ou « artisanale », critères a minima pour définir cette catégorie, ne semble pas vraiment correspondreaux conditions d’exercice des activités de pêche artisanale.elle est l’apanage des pêcheurs artisanaux (non définis) ;elle est réservée, dans la limite des eaux territoriales, exclusivement aux nationaux et assimilés (aucunedéfinition du terme « assimilés », de son contenu, de sa portée, etc.) et aux navires des Etats ayantpassé des accords de réciprocité avec le Togo.2) – la pêche au large qui se pratique à bord de navires capables de naviguer plus de 72 heures. (pas deprécision quant aux limites spatiales d’exercice des pêcheries)Problème de non intégration des pêches lagunaires (eaux intérieures) dans les pêches maritimes (voir lesanalyses et propositions précédentes).Article 13- Il est interdit de tuer, blesser ou poursuivre des mammifères ou autres animaux protégés surl’étendue des eaux sous juridiction togolaise (disposition relevant plutôt du Chapitre I).Article 14- Les lignes et hameçons sont utilisés librement dans le cadre de la réglementation générale despêches et de celle afférente à la police du domaine public (relève de dispositions règlementaires et consacre unprincipe de non-régulation qui ne correspond pas à une approche de gestion responsable d’une technique depêche).Les palangres doivent être balisées de façon visible de jour comme de nuit (idem).Article 15- Les conditions d’utilisation des filets seront déterminées par des textes réglementaires.Les filets maillants doivent être balisés de façon visible de jour comme de nuit.Article 16- La pêche est pratiquée sous licence d’exploitation annuelle délivrée par le ministre chargé despêches pour les navires de plus de 25 tonneaux de jauge brute ou par le directeur de l’élevage et des pêchespour les embarcations inférieures ou égales au tonnage sus-indiqué.Le montant de la redevance est déterminé en fonction des différentes catégories d’embarcation (et navires ?) etsuivant les modalités prévues par la loi de finances.Aucune disposition relative aux critères d’identification des navires/embarcations (immatriculation) ainsi que dustatut du pêcheur, etc. (aucune référence aux textes existants en la matière, bien qu’inappliqués).CHAPITRE III – LA PÊCHE CONTINENTALECf. remarques relatives aux pêches lagunaires incluses dans les pêcheries continentales.Article 17- La pêche continentale s’exerce sur les eaux du domaine public fluvial tel que décrit à l’article 15 del’ordonnance n° 12 du 06 février 1974 fixant le régime foncier et domanial.Article 18- L’Etat détient le droit de pêche dans les eaux continentales. Ce droit est concédé (pas d’élémentsréglementaires sur les conditions de réalisation de ces processus. La notion de concession du droit de pêchesemble trop restrictive par rapport aux conditions prévues pour la pêche maritime qui n’évoque jamais cet aspect,y compris sur le domaine public maritime) aux personnes ou aux collectivités coutumières (non définies-Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 40

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)réactualiser loi 2007) usagers de ces eaux. Cette concession du droit de pêche fait l’objet de la délivrance d’uneautorisation annuelle nominative à titre onéreux, variable suivant les engins de pêche utilisés.Le montant de la redevance annuelle est fixé suivant un barème établi par la loi de finances.Article 19- Aucun village, aucune communauté villageoise ne peut se réserver une portion de lac, lagune oufleuve (contradictoire avec l’article précédent, cela reviendrait à dire que partout où l’Etat n’a pas concédé dedroit de pêche, nous nous trouvons en zone d’interdiction de la pêche, cela renvoi au caractère restrictif de lanotion de concession par rapport à celle « d’autorisation » pour règlementer/organiser ces pêcheries). L’usagedes éléments du domaine public (les ressources halieutiques aussi ?) est commun à tous les citoyens sauf dansles zones données en concession par l’Etat à titre onéreux (contradictoire également avec l’article 18, car sousentendque le domaine public est libre d’accès, et que la pratique de la concession de droit de pêche ne s’exercepas partout).Article 20- des pêcheurs étrangers (aucune définition du pêcheur étranger) remplissant les conditions de séjourdans le pays peuvent être autorisés, à la saison de pêche (quelle signification, cela est trop flou et non pertinent),à exercer leur activité dans les eaux continentales togolaises. Ils devront être détenteurs d’une autorisationnominative annuelle de pêche délivrée à titre onéreux.Article 21- L’usage des filets, lignes cordeaux et balances est autorisé. Les lignes à hameçons multiples et lesfilets maillants doivent être balisés de façon visible de jour comme de nuit sur toute leur longueur. (Renvoi à desdispositions réglementaires)Article 22- Sauf autorisation spéciale du ministre chargé de l’élevage et de la pêche, les filets traînants sontprohibés [à l’exception de l’épervier et du filet à crevette].Article 23- Il est interdit :• D’utiliser un filet d’un maillage inférieur à un minimum fixé par arrêté ministériel ;• De troubler l’eau, de fouiller les fonds à l’aide de quelque procédé que ce soit (dans quel but ?) ;• De capturer le poisson par piégeage non autorisé par la direction de l’élevage et des pêchesArticle 24- L’emploi des « Acadjas » (définition ? mais inutile car peut renvoyer à des techniques de piégeage oude concentration à des fins de piégeage, voir dispositions réglementaires) peut être interdit à tout moment pararrêté ministériel.Article 25- L’alevinage et l’élevage du poisson par le procédé de « l’Acadjas-enclos » (définition ? à rapprocherdes questions d’aquaculture) peuvent être pratiqués par un particulier ou par une coopérative conformément auxdispositions des articles 7 et 9 de la présente loi. Les discussions de l’atelier relatives à la pratique de l’Acadjan’ont pas permis de dégager un consensus. Il appartiendra donc à l’administration de trancher sur la manièredont l’Acadja doit être défini (pratique d’aquaculture ou de pêche) et de définir le régime qui régit cette pratique.CHAPITRE IV – LES SANCTIONSL’adaptation et la proportionnalité des sanctions doit faire l’objet d’une expertise et d’avis de la part de la DPA etdes autres autorités concernées, voir propositions lors de l’atelier de restitution.Article 26- Le fait pour un navire étranger de pêcher au large, de traverser les eaux territoriales sans avoirremisé ses engins de pêche ou d’être surpris en action de pêche dans la mer territoriale est puni d’une amendede 500 000 francs à 20 000 000 de francs CFA.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 41

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Article 27- Est puni d’une amende de 500 000 francs à 50 000 000 de francs CFA le capitaine d’un navire depêche étranger non autorisé surpris en action dans la zone économique togolaise.Article 28- En cas d’infraction aux articles 26 et 27 ci-dessus, le navire est saisi et retenu jusqu'au paiement desfrais de justice et d’amende, mais l’équipage ne peut être retenu.A compter du jour où le jugement est définitif, le navire peut être vendu par ordonnance du président du tribunalsur requête.Le président du tribunal peut prononcer la confiscation des engins de pêche.Article 29- Quiconque enfreint les dispositions de l’article 8 de la présente loi est puni d’une amende de 100 000francs à 5 000000 de francs CFA et d’un emprisonnement de quinze jours à six mois ou de l’une de ces deuxpeines.Article 30- Quiconque recueille, met en vente, transporte ou transforme sciemment les produits des pêchesfrauduleuses et/ou ne respecte pas les dispositions des textes pris en application de l’article 7 de la présente loi,est puni d’une amende de 50 000 francs à 500 000 franc CFA et d’un emprisonnement d’un à douze mois ou del’une de ces deux peines.Les produits des pêches frauduleuses seront saisis et remis à la direction de l’élevage et des pêches en vue deleur vente aux enchères publiques au profit de l’Etat.Article 31- est puni d’une amende de 50 000 francs à 2 500 000 francs CFA et d’un emprisonnement de six moisà quatre ans ou de l’une de ces deux peines quiconque aura :1). Fabriqué, détenu mis en vente des engins de pêche prohibés sur l’ensemble du territoireconformément aux dispositions de l’article 7 de la présente loi ou en aura fait usage ;2). Contrevenu aux dispositions réglementaires pour prévenir la destruction des juvéniles et assurer laconservation ou la protection des ressources biologiques aquatiques ;3). Fait usage d’un mode de pêche prohibé ;4). Pêché, transporté, mis en vente le frai ou les animaux aquatiques dont les dimensions n’ont pasatteint le minimum déterminé par les règlements.Article 32- Sera puni d’une amende de 25 000 francs à 5 000 000 de francs CFA et d’un emprisonnement d’unmois à trois ans ou de l’une de ces deux peines quiconque aura :– pêché sans être détenteur d’une licence ou d’une autorisation régulière ;– pêché, transporté, mis en vente des pièces animales aquatiques protégées ;– pêché pendant les périodes prohibées ou en deçà des limites fixées par les règlements;– pêché dans les domaines protégés sans autorisation spéciale ;– manqué de baliser ses engins ou fait usage d’un mode de pêche sans respecter lesprescriptions ;– transporté, mis en vente ou vendu du poisson déclaré insalubre par les agents de la direction del’élevage et des pêches.Article 33- Quiconque aura importé ou exporté du frai, des alevins ou autres animaux aquatiques destinés àl’élevage, sans autorisation de la direction de l’élevage et des pêches, sera puni d’une amende de 10 000 francsà 1 000 000de francs CFA et d’un emprisonnement de quinze jours à six mois ou de l’une de ces deux peines.Article 34- Quiconque aura enfreint les dispositions réglementaires sur le contrôle de salubrité et les conditionssanitaires pour la production et la commercialisation des produits de pêche sera puni d’une amende de 50 000francs à 5 000 000de francs CFA et d’un emprisonnement de deux mois à trois ans ou de l’une de ces deuxpeines.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 42

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Article 35- Quiconque aura empêché ou sera opposé à la visite à bord d’un agent dans l’exercice de cesfonctions ou aura refusé de présenter sa licence ou son autorisation de pêche, sera puni d’une amende de150 000 francs à 500 000 francs CFA et d’un emprisonnement d’un (1) à trois (3) mois.Article 36- Quiconque aura créé sans autorisation un établissement d’aquaculture, de préparation et/ou detransformation des produits de pêche sera puni d’une amende de 50 000 francs à 5 000 000 francs CFA et d’unemprisonnement de quinze jours à trois mois ou de l’une de ces deux peines.L’établissement pourra être fermé ou détruit aux fins du contrevenant.Article 37- Les peines prévues par la présente loi seront portées au double en cas de récidive.Article 38- Il sera procédé à la saisie des engins prohibés et leur instruction sera ordonnée par le président dutribunal sur simple requête. Les produits frauduleux seront saisis, confisqués et vendus aux enchères publiquesau profit de l’Etat.Article 39- Toute action en réparation des dommages occasionnés par les infractions en matière de pêche peutêtre portée devant le tribunal correctionnel.Article 40- Les personnes visées à l’article 42 ci-dessous exercent conjointement avec les représentants duministère public les poursuites et les actions en réparation des infractions en matière de pêche. Ils ont le pouvoirde requérir devant le tribunal.Article 41- Les infractions en matière de pêche seront recherchées et constatées par procès-verbaux des agentsassermentés de la direction de l’élevage et des pêches.Les procès-verbaux sont transmis au directeur de l‘élevage et des pêches qui pourra proposer au délinquant unetransaction dans un délai d’un mois à compter de la date de constat du délit ou qui pourra saisir le procureur dela République du tribunal territoriale compétent. (Disposition relative à la transaction : à maintenir ou supprimeren fonction de l’avis de l’administration. La question de la transaction fait l’objet d’avis et de considérationsvariables quant à son efficacité et aux risques liés à la mise en œuvre de cette procédure, nous n’avons pas pu,en outre, obtenir d’information sur la pratique des transactions au Togo, sur leur ampleur, leur nature, etc.)Article 42- Les recherches et les constatations des infractions peuvent être faites en collaboration avec lesofficiers des bâtiments ou embarcations de la République togolaise, les agents de la police, de la gendarmerienationale, des services des affaires maritimes, des douanes, des forêts, chasses et de l’environnement del’élevage et des pêches et avec les autorités locales compétentes.CHAPITRE V – DISPOSITIONS DIVERSESAucune disposition sur l’organisation et la représentation professionnelle du secteur, à développer dans le projetde texte révisé.Article 43- Il est créé auprès du ministre chargé des pêches un comité interministériel et interprofessionnelconsultatif de pêche chargé de la coordination des activités et du suivi de la politique nationale de pêche(inexistant, à maintenir dans la proposition de nouveau texte). La composition, l’organisation et le fonctionnementdu comité sont précisés par décret en conseil des ministres.Article 44- Il sera institué par une loi un fonds de développement des pêches en vue de promouvoir et dedévelopper les activités halieutiques nationales (inexistant, à maintenir dans la proposition de nouveau texte).Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 43

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)CHAPITRE VI – DISPOSITIONS FINALESArticle 45- Sont abrogées toutes dispositions antérieures contraires à la présente loi.Article 46- La présente loi sera exécutée comme loi de l’Etat.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 44

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)4.1.2 Proposition de révision de la loi du 11 juin 1998.L’objectif de notre démarche n’est pas d’amplifier démesurément le contenu de la loi, mais de le compléter surles points qui nous semblent faire le plus défaut. Le travail sur le futur texte législatif a clairement été affichécomme une priorité, notamment lors de la phase 2(réunion de travail du 2 mai 2012 à Lomé avec la DPA et lereprésentant d’ACP Fish II) et à l’issue de l’Atelier national de restitution/validation des 3 et 4 mai 2012. Nousproposons dans le 1 er Chapitre d’ajouter aux définitions, plusieurs éléments relatifs au champ d’application dutexte proposé, assorti des principes essentiels de gestion et d’aménagement des pêches retenus au Togo,conformément aux orientations politiques nationales 34 . Ceci afin de rappeler la responsabilité particulière de l’Etatdans la gestion de l’environnement en général et des ressources halieutiques en particulier, sa compétenceterritoriale ainsi que la nécessité de privilégier une approche planifiée et participative de la gestion et del’aménagement des pêches et de l’aquaculture. Une définition générique de l’aquaculture est également mise enexergue.Pour les 2 nd et 3 ème Chapitres, nous nous sommes attachés à redéfinir précisément les différentes catégories etautorisations de pêche selon plusieurs critères complémentaires d’identification et de gestion :• Administratifs et juridiques : immatriculation, statut du pêcheur, autorisations de pêche, etc.• Spatiaux : zones d’exploitation (maritime, continentale).• Techniques : typologie des embarcations et des modes d’exploitation.En 4 ème Chapitre, nous envisageons de manière très large, le cadre institutionnel des pêches au Togo. En effet,ce volet est globalement ignoré dans la loi de 1998 et il parait important d’expliciter les institutions (publiques etprivées) impliquées dans la gestion des pêches et les filières halieutiques.La référence aux organisationsprofessionnelles de pêcheurs permet de constituer un socle pour leur reconnaissance et une réelle intégration dela société civile au sein des processus de négociation et de décision (sous réserve d’autres textes réglementairessur l’organisation socio-économique). Les institutions professionnelles sont relativement développées au Togo etde nombreux pêcheurs adhèrent à ces structures, surtout sur le domaine maritime. Des avantages fiscauxincitent les pêcheurs à se regrouper en coopératives. Une meilleure organisation de la filière permettraitégalement de mieux identifier les acteurs, leur nombre, leur évolution démographique, leur capacité de disciplinecommunautaire, leur représentants en tant que lien et relais auprès de l’administration, etc. La création d’uncomité interministériel et interprofessionnel consultatif des pêches (prévu par la loi de 1998 dans ses dispositionsfinales) est intégrée dans ce chapitre, ainsi que l’annonce, restée sans suite, de la mise en place d’un Fonds deDéveloppement des Pêches.Le 5 ème Chapitre est consacré exclusivement à l’aquaculture étant donné que ce secteur est très peu considérédans la loi de 1998, à travers seulement 5 articles principaux (articles 7 al.8, 9, 10 11 et 25). L’art. 7al.8 renvoieau décret pour les conditions de création et d’exploitation des centres d’aquaculture, alors que les articles suivantdécrivent une double condition préalable à toute installation : autorisation de l’administration des pêches etconcession domaniale des autorités compétentes. Dans notre proposition, nous confirmons la nécessité évidented’obtenir les autorisations précitées (complétée si nécessaire par les impératifs d’autres législations), ainsi que derespecter les normes sanitaires et les différentes prescriptions en matière de protection de l’environnement etd’importation/transport d’espèces exploitées. Enfin, nous précisons l’existence de plusieurs catégoriesd’aquaculture (renvoyées au décrets pour leur définition) en les distinguant de l’activité dite de « pêche fondéesur l'élevage » visant à accroître ou à maintenir le développement d'une ou plusieurs espèces aquatiques et àaugmenter la production totale ou la production de certaines composantes d'une pêcherie au-delà d'un niveauconsidéré comme durable dans des conditions naturelles. Cette différenciation a pour but de séparerl’aquaculture (notamment extensive) de certaines activités dites de « grossissement naturel » à destination de lapêche commerciale. Nous visons ici particulièrement la technique de « l’Acadja », pratique de pêche de plus enplus controversée sur les lacs et étangs et sur laquelle nous reviendrons dans les réglementations continentaleset lagunaires. Nous précisons bien que ce type d’usage doit être réglementé au titre des pêches commerciales,voire interdit si nécessaire, par les autorités compétentes.34 Voir le contenu du PNIASA et de ses composantes.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 45

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Le 6 ème Chapitre est consacré aux règles de contrôle et de sanction. Ce chapitre comporte peu de modificationspar rapport au texte d’origine. La question du contrôle/répression reste un sujet très complexe qui doitprioritairement obtenir l’aval des autorités responsables quant aux perspectives d’évolution des sanctionspénales et administratives applicables. Les conditions de l’expertise n’ont pas permis d’effectuer un travailcomplet d’échange et de co-construction avec l’administration. Sur la base des propositions formulées par lesexperts, la Direction des Pêches et de l’Aquaculture devra se prononcer sur l’adaptation, la proportionnalité et leséventuelles modifications des sanctions et des peines encourues. 35 .Le dernier Chapitre évoque les dispositions finales préconisant l’abrogation de la loi en vigueur.Deux options d’actualisation du texte de loi étaient envisageables. En premier lieu, une modification de la loi de1998 sur la base d’amendements qui seraient intégrés afin d’aboutir une actualisation du texte en vigueur. Ensecond lieu, l’abrogation pure et simple de la loi de 1998 et son remplacement par un nouveau texte. Au regarddes nombreuses modifications de forme et de fond requises dans l’avant-projet de loi, il semble plus logique deprivilégier la rédaction et l’adoption définitive d’un nouveau texte législatif et donc de procéder à l’abrogation de laloi de 1998. La décision finale de déterminer la solution la mieux adaptée au contexte national et aux contraintesliées au processus décisionnel reviendra aux autorités togolaises, après avis de l’administration des pêches.Le document projet de révision de la loi du 11 juin 1998 se trouve en annexe 9 (6.9.1).4.2 Projets de règlements sur la pêche maritime et lagunaire au TogoComme expliqué précédemment, nous avons privilégié ici une requalification des arrêtés de 2010 (pêchemaritime) et de 2007 (pêche continentale) en décret unique sur la pêche maritime et lagunaire. Le projet dedécret comporte de nombreux compléments et modifications et se décline ensuite en 2 projets d’arrêtésspécifiques. Sur ces différents textes (ainsi que pour les textes règlementaires sur les pêches continentales),plusieurs dispositions proposent d’introduire des règles relatives à la maitrise de l’effort de pêche en introduisantdes limites de la taille des embarcations, de leur puissance motrice et des engins utilisés, notamment pour lesegment artisanal. Concernant le processus d’adoption de ces futurs textes, les experts préconisent un avis pourchaque règlement proposé (amendement ou abrogation), sachant que la décision finale reviendra, comme àl’égard du texte de loi, aux autorités togolaises, après avis de l’administration des pêches.Dans le contexte particulièrement difficile de mise en œuvre et d’application des réglementations existantes parle Togo, il peut sembler a priori vain, voire même contreproductif, d’introduire des normes supplémentaires quivont supposer des moyens et des efforts considérables pour être concrétisés. Cette question a déjà fait l’objet dedébats au sein de l’équipe technique et continue à alimenter notre réflexion. Pour autant, doit-on se passer derègles de droit visant à contrôler l’effort de pêche au Togo ? Surement pas, si l’on en croit la situation sur certainssites, comme à Nangbeto ou dans les lagunes côtières. Il ne suffit pas d’interdire les techniques trop prédatricesou destructrices, il convient également de réguler (notamment avec des outils efficients de contrôle, suivi etsurveillance) de manière équilibrée les techniques et pratiques autorisées.Ceci nous semble d’autant plus prégnant, que de l’avis unanime des évaluations scientifiques, le potentielhalieutique réduit du Togo sera toujours largement inférieur à la demande nationale en produits halieutiques. Lafragilité des écosystèmes aquatiques togolais est donc bien réelle, cela doit nous amener à anticiper lasurvenance d’éventuels problèmes de surexploitation ou de dégradation, en particulier sur l’espace maritimedédié aux activités artisanales qui semble pour l’instant épargné par les problèmes de renouvellement de laressource. Ainsi, les propositions faites en ce sens dans nos développements ultérieurs doivent bien entendu35 Lors de l’atelier national, a été soulevée la possibilité de classifier les infractions en fonction de leur degré de gravité. Dansl’avant-projet de loi, les experts ont retenu une structuration du nouveau texte allant dans le sens préconisé. La DPA et lesautorités compétentes devront revoir de façon attentive ces propositions afin de leur donner un maximum de lisibilité, ainsique les conditions de leur applicabilité.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 46

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)faire l’objet de nouvelles discussions, où le principe de réalité devra s’accorder avec les enjeux de durabilité et deresponsabilité.Enfin, la notion même de pêche artisanale 36 peut soulever plusieurs interrogations. Il ne s’agit pas ici de remettreen cause cette catégorie telle que définie par le droit togolais. En revanche, nos lectures, rencontres etobservations de terrain montreraient qu’en réalité la structure socio-économique des unités de pêcheembarquées (maritimes, lagunaires ou continentales) pourrait se présenter sous la forme d’organisationséconomiques verticales et concentrées. Il semblerait que la plupart des pirogues appartiennent à un nombrelimité d’acteurs économiques 37 . D’après des informations fournies par la coopérative UNICOOPEMA quireprésente la quasi-totalité des coopératives littorales (14 établissements), 50% des propriétaires de piroguesseraient non embarqués. L’Union est composée de 175 sociétaires, représentant environ 1 800 pêcheurs actifs.La coopérative est également un moyen de contrôler l’accès aux conditions d’exploitation par le bénéfice de ladétaxe (carburant, filets, etc.). Ainsi, une proportion importante des marins ne serait propriétaire de rien, si cen’est de sa force de travail, il n’exercerait pas son « art » pour son propre compte, il ne ferait pas l’objet d’uneformation spécifique ou de compétence particulières mais travaillerait au sein d’équipages de 10 à 15 personneset exécuterait des tâches spécialisées. En revanche, un autre entretien avec des responsables du groupementdes piroguiers ligneurs indiquerait que tous les propriétaires de pirogues seraient obligatoirement des pêcheursembarqués. De tels constats demanderaient donc à être analysés par une étude sérieuse portant sur la structurede la propriété et l’organisation sociale des pêcheries togolaises, qui pourrait déboucher sur une meilleuredéfinition des activités halieutiques artisanales et, à partir de là, permettre de statuer sur les régimes juridiquesdistincts en fonction des catégories de personnes embarquées.La notion d’artisanat 38 souffre d’une absence de définition précise et adaptée aux activités halieutiques. Ceproblème n’est pas seulement applicable au cas togolais mais également à d’autres pêcheries piroguièresafricaines 39 ou d’ailleurs 40 . Il conviendrait a contrario d’avoir une définition claire de cette notion, mais aussi et36 Quasi-exclusivement représentée au Togo puisqu’un seul navire industriel actif (chalutier) est aujourd’hui recensé dans leseaux du pays.37 En général, les femmes mareyeuses pré-financent les pirogues par des crédits et des contrats informels passés auprèsdes pêcheurs et disposent en contrepartie de l’exclusivité des captures et de la revente. Plusieurs mareyeuses rencontréesont déclaré être « propriétaires » de pirogues (fabrication et armement), sans qu’il soit possible d’évaluer précisément laportée de ces affirmations.38 In fine, alors que les mots « artisan » et « artisanat » ont un sens en droit (togolais ou autre), l’utilisation généralisée duterme « pêche artisanale » pour désigner les pêches piroguières africaines se base sur une définition de commodité (paropposition aux pêches industrielles) mais pouvant sembler réductrice car limitée aux caractéristiques techniques de l’outil deproduction (embarcations non pontées), sans intégrer l’organisation socio-économique de la filière.39 « Qu’entend-on exactement par pêches artisanales ? Il y a bien longtemps que les pêches artisanales ne sont plus unesimple activité de subsistance ou ne sont plus destinées qu’à la seule satisfaction des besoins alimentaires des populationscôtières. Aujourd’hui, cette activité relève, pour l’essentiel, de la production marchande et ses captures approvisionnentaussi bien l’export que la consommation nationale.Divers organismes ont tenté de trouver une définition de ces pêches qui soit mondialement acceptable, mais sans grandsuccès. En effet, ce type d’exploitation recouvre une multitude de réalités suivant les pays et régions du monde : la pêcheartisanale européenne n’a rien à voir avec celle pratiquée sur les côtes d’Afrique, et elle-même ne ressemble guère à celleobservée en Asie ou en Amérique. En fait, on peut considérer que, tout au moins pour les pays d’Afrique de l’Ouest et paropposition aux pêches dites industrielles, un certain nombre de caractéristiques semblent communes à la plupart dessituations rencontrées : utilisation de moyens en matériels, en capital et en énergie limités, emploi d’une main-d’œuvreimportante, persistance sous-jacente d’une organisation sociale traditionnelle, recours à des savoirs locaux anciens.Finalement, la FAO a conclu en 2003 qu’il n’était ni possible, ni utile d’essayer de formuler une définition universelle despêches artisanales et la sagesse veut aujourd’hui que chaque pays précise ce qu’il entend par pêche artisanale et enexplicite les caractéristiques. » Extrait de "Artisans de la mer - Histoire et devenir des pêches artisanales sénégalaises"- parAndré FONTANA et Alassane SAMBA - Sous presse.40 Dans le cas de la France, la situation n’est pas plus claire étant donné que la catégorie artisanale est constituée denavires de – de 24m. Ainsi, un chalutier ou un senneur de 20-24m sont des navires artisanaux. Cette vision est trèscontestée au sein de même de la profession, notamment par le segment des – 12m considérant que la structure de leursentreprises est la plus conforme à la définition en droit français de l’artisanat.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 47

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)surtout de permettre l’identification des pêcheurs, l’attribution effective du statut d’inscrit maritime embarqué à lapêche, déjà existant en droit togolais, mais non appliqué.4.2.1 Projet de décret sur la pêche maritime et lagunaire au TogoLe projet de décret sur la pêche maritime et lagunaire au Togo se trouve en annexe 9 (6.9.2.1). Conformémentaux propositions faites lors des comités de suivi du projet, nous avions préconisé la requalification de l’arrêté de2010 en décret. Cela suppose l’abrogation de l’arrêté de 2010 et l’adoption d’un nouveau texte. La base de ceprojet de décret est donc issue de l’existant, complétée par des actualisations/adaptations liées au contenu del’avant-projet de loi.4.2.2 Projet d’arrêté sur la pêche maritime au TogoLe projet de d’arrêté sur la pêche maritime au Togo se trouve en annexe 9 (6.9.2.2). Comme précédemment, lecontenu de cet arrêté est partiellement basé sur l’existant (arrêté de 2007 pour les éléments qui conservent uncaractère d’arrêté), complété par des actualisations/adaptations liées au contenu des avant-projets de loi et dedécret. La mise en œuvre de cet arrêté n’impose pas obligatoirement l’abrogation de l’arrêté de 2007 et peut seréaliser sur la base d’amendements au texte en vigueur.4.2.3 Projet d’arrêté sur la pêche lagunaire au TogoEn droite ligne des orientations préconisées ci-après sur le lac Nangbeto, nous proposons également quecertains représentants coutumiers et professionnels des zones lagunaires (secteurs de Togoville et Vogan pourl’essentiel) puissent être renforcés dans leurs fonctions de prévention, de surveillance, de contrôle, voire depropositions en termes d’évolution du cadre réglementaire. Cette proposition va aussi dans le sens de très fortesattentes exprimées par les acteurs de terrain que nous avons consultés. L’absence de représentants permanentsde la DPA sur les sites de Togoville et d’Agbodrafo ne lui permet pas d’exercer au quotidien ses compétences enmatière de police des pêches et d’intervenir de manière préventive. Cette situation favorise le développement desconflits liés à des pratiques de pêche antagonistes et au défaut de sanction des activités interdites.Lors de nos visites auprès des représentants des communautés de Togoville et d’Agbodrafo, nous nous sommesdemandé dans quelles mesures l’organisation coutumière autour des Rois pouvait servir de support à unemeilleure régulation des activités de pêche ? L’autorité traditionnelle est en outre officiellement reconnue comme« institution de l’Administration territoriale » par la Constitution togolaise (art. 143) et bénéficie d’un cadre légalrécent par la loi N° 2007-002 du 08 janvier 2007 relative à la chefferie traditionnelle et au statut des chefstraditionnels au Togo. Cette loi consacre dans son article 2 la création d’un comité national de la chefferietraditionnelle et des conseils des chefs traditionnels par région et par préfecture. Les textes d’application n’ontpas, à notre connaissance, encore été adoptés.Les autorités que nous avons rencontrées (Rois et représentants) relèvent du niveau des chefs de canton (unitéadministrative). Chaque canton est composé de villages eux-mêmes placés sous l’autorité d’un chef de village,parfois qualifié de « petit chef » en référence au Roi qui lui est supérieur. Selon l’art. 9, la fonction de chef estexclusive de tout autre emploi public et incompatible avec tout mandat électif. Enfin, la désignation des chefspeut être effectuée par la voie de la succession héréditaire (dévolue aux conseils coutumiers) ou bien parconsultation populaire (élection) et validée par acte réglementaire (décret ou arrêté). Les attributions et fonctionsde chef traditionnel sont décrites succinctement aux articles 20 à 23 et peuvent être résumées ainsi :• gardien des us et coutumes et garant de la paix et de la cohésion sociale (arbitre et règle lesconflits) ;• représentant de sa communauté vis-à-vis de l’Etat ;• autorité consultative (formule des avis) sur les questions de développement local, dontl’environnement, la santé, le foncier, l’éducation et la sécurité.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 48

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Le chef n’a donc pas de pouvoir règlementaire direct, mais il contribue à travers ses fonctions de régulationsociale, de règlement des conflits, d’application et d’interprétations des règles coutumières à élaborerquotidiennement de nombreuses décisions 41 , susceptibles d’ailleurs de recours devant les tribunaux. A ce titre,l’Ordonnance N°78-35 du 07 septembre 1978 portant organisation judicaire au Togo, prévoit expressément queles tribunaux et cours d’appels peuvent statuer en matière coutumière selon une procédure spécifique (art. 40 à43). D’une façon générale, on considère qu’un chef peut prendre et faire appliquer une règle particulière en vertudes us et coutumes à partir du moment où celle-ci n’est pas incompatible avec les dispositions légales etréglementaires en vigueur, ni contraire à l’ordre public (art. 44 de l’Ordonnance de 1978). Ceci laisse une relativeliberté d’interprétation dans l’élaboration des normes coutumières et de leur contenu.Ainsi, les fonctions des chefferies, notamment juridictionnelles, pourraient-elles être mises à profit afin d’améliorerl’application et l’effectivité des règles en matière halieutique ? Comme dans le cadre de Nangbeto, ceci supposela mise en œuvre préalable d’un cadre organisationnel entre les pêcheurs des villages/campements, les autoritéstraditionnelles et l’Etat.L’idée serait de favoriser prioritairement le règlement pacifique et « traditionnel » des situations conflictuellesliées à l’exercice des pratiques de pêche. A l’image des tribunaux fonciers rassemblés régulièrement dans lesvillages et cantons pour connaître des problèmes d’occupation et d’accès à la terre, serait-il réaliste et rationnelde constituer des tribunaux des pêches ? Cette question a été abordée et débattue à l’occasion de l’atelier derestitution 42 .Il ne faut pas envisager cette transformation comme une substitution aux fonctions et responsabilités decontrôle/surveillance de l’administration des pêches. Il s’agit au contraire de structurer cette compétence auniveau local comme un complément de l’action de l’Etat. Cela passe par une organisation conjointe etcomplémentaire avec les services de la DPA et notamment l’installation concomitante et permanente sur lessecteurs lagunaires d’agents de la DPA assermentés, équipés de pirogues motorisées. Ceci afin d’assurerégalement une présence officielle dissuasive et répressive sur les lagunes.La question de la compétence (ou de l’influence) territoriale des chefferies sur l’espace lagunaire et de la fixationéventuelle des zones de pêche doit également attirer notre attention et être, le cas échéant, précisée. Enfin, resteen suspend le problème de l’opposabilité des us et coutumes vis-à-vis des pêcheurs étrangers. Même s’ils sontlégalement tenus de les respecter, ils peuvent ne pas se sentir « liés » par ces pratiques, ces décisions etmaintenir des comportements conflictuels. Le rôle et la responsabilité de l’Etat sont ici réaffirmés afin de garantiraux chefferies l’exercice et le respect de leurs compétences. Cette question est tout à fait essentielle en raisondes tensions de plus en plus vives liées à l’utilisation des Acadjas. Ces techniques ont été décrites dans plusieursrapports (dont SOFRECO, 2011) et se caractérisent par une occupation exclusive et sans titres de l’espacepublic par des pêcheurs le plus souvent étrangers bénéficiant de soutiens (dont financiers) locaux. Lephénomène d’attraction causé par l’installation de branchages sur les fonds et la colonne d’eau, crée uneconcentration des espèces halieutique et peut contribuer « à vider » rapidement un espace de ses ressourceslors des phases de capture. Les personnes rencontrées nous ont expliqué que l’installation d’un Acadjanécessitait en général 6 mois d’attente avant la première « récolte » par encerclement de filets droits et denasses. Deux autres calées peuvent se dérouler aux 9 ème et 12 ème mois avant l’arrêt définitif d’exploitation de41 Lors de notre entrevue à Agbodrafo, l’existence d’un règlement écrit sur la pêche a été évoquée par les représentants despêcheurs, ainsi que l’interdiction de toute activité de pêche d’une journée par semaine (le mercredi) en lagune comme à lamer, pour des raisons coutumières. D’une façon générale, il est tout à fait utile de pouvoir recenser la nature et le contenudes règles coutumières écrites ou orales existantes. Cela nécessiterait un travail d’expertise et d’immersion approfondie ensciences humaines et sociales, mais permettrait certainement d’améliorer notre connaissance des institutions traditionnelleset de leurs contributions potentielles aux mécanismes de régulation.42 Les résultats ressortis de l’atelier montrent des positions divergentes en fonction des groupes de travail (pêche maritime etpêche lagunaire/continentale). Le groupe « pêche maritime » a proposé la suppression de ces dispositions, notamment auniveau légal, tandis que le groupe « pêche lagunaire et continentale » était favorable au maintien des propositionsformulées. Dans l’attente d’un arbitrage définitif de la part des autorités compétentes, les experts ont fait le choix deconserver ces éventualités dans les différents textes juridiques soumis.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 49

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)l’Acadja. La durée de vie maximum de ce dispositif semble donc limitée aux alentours d’un an. L’abandon desdéchets organiques engendre en outre une accélération du processus de comblement des lacs et lagunes etexacerbe encore plus le ressentiment des autres pêcheurs à l’égard de cette technique.Le projet d’arrêté sur la pêche lagunaire au Togo se trouve en annexe 9 (6.9.2.3). La mise en œuvre de cetarrêté n’impose pas obligatoirement l’abrogation de l’arrêté de 2007 et peut se réaliser sur la based’amendements au texte en vigueur (arrêté de 2007).4.3 Projet de décret sur la pêche continentale au TogoLe projet de décret sur la pêche continentale au Togo se trouve en annexe 9 (6.9.3). Conformément auxpropositions faites lors des comités de suivi du projet, nous avions préconisé la requalification de l’arrêté de 2007(pêche lagunaire) en décret. La base de ce texte est donc issue de l’existant, complétée par desactualisations/adaptations liées au contenu de l’avant-projet de loi. La mise en œuvre de cet arrêté n’impose pasobligatoirement l’abrogation de l’arrêté de 2007 et peut se réaliser sur la base d’amendements au texte envigueur (arrêté de 2007).4.4 Règlementation et gestion des activités de pêche sur le lac NangbetoLe lac de Nangbeto 43 bénéficie de 2 textes règlementaires : 1) Arrêté N°18/MAEP/CAB/SG/DEP du 1 er mars 2006portant création, attribution et fonctionnement du comité national de gestion des activités de pêche sur le lacartificiel du barrage de Nangbeto - assorti d’un règlement intérieur approuvé le 8 mai 2006; 2) ArrêtéN°25/MAEP/CAB/SG/ DEP du 18 mai 2006 portant règlementation de la pêche sur le lac artificiel du barrage deNangbeto.Ce corps de règles, relativement récent, a été adopté au terme d’un processus participatif associant l’ensembledes représentants politiques, administratifs, techniques et professionnels impliqués dans la gestion etl’exploitation de ce site. Les résultats de cette démarche consensuelle ont abouti à la production des textesprécités, dont la légitimité unanime, notamment auprès des professionnels, devait garantir leur mise enapplication pérenne et efficace. Or, comme nous l’avons expliqué dans nos développements antérieurs, aucunedisposition réglementaire (surtout les interdictions de pêche) n’est aujourd’hui respectée, les cartesprofessionnelles ne sont plus délivrées depuis 2009 (tentative de remise en place progressive en 2012).L’évolution des activités de pêche est marquée d’une façon générale par un opportunisme individuel dérégulé,porteur de conflits et l’organisation institutionnelle de suivi/gestion n’est plus que l’ombre d’elle-même, totalementparalysée dans son non-fonctionnement. Bien que nous n’ayons pas de chiffres précis sur la situationdémographique autour du lac et sur son évolution, nous savons que la population de pêcheurs est composée à90% de migrants, pour l’essentiels ghanéens, nigérians, béninois, maliens et nigériens (SOFRECO 2011, p.9) ilsemble que la présence anthropique se renforce régulièrement et constitue la principale menace d’augmentationde l’effort de pêche.Dans ces conditions, la question de l’applicabilité des règles prime sur la modification éventuelle de leur contenu.D’ailleurs, sur ce dernier point, nous n’avons pas à ce stade les données scientifiques suffisantes sur l’état desstocks de poissons, sur leurs niveaux de surexploitation ou de mauvaise exploitation (car surtout centrés sur desclasses d’âge jeune) et sur l’impact des techniques utilisées (interdites ou autorisées) pour déterminer lesmodifications règlementaires susceptibles d’être apportées, et cela nonobstant les avis souvent contradictoiresdes pêcheurs professionnels et de leurs représentants. Des études sont en cours, menées par la DPA et par unexpert spécialisé. Les résultats obtenus devraient apporter les réponses nécessaires afin de contribuer àl’amélioration progressive des règlementations.43 Pour une analyse exhaustive et actualisé des pêcheries du lac : SOFRECO, Préparation d’un plan d’aménagement despêcheries du lac du barrage de Nangbeto, Togo, ACP Fish II, CU/PEL/SN/10/002 mai 2011, 29p.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 50

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)4.4.1 Mesures de gestion des activités de pêcheS’agissant de l’Arrêté N° 18 du 1 er mars 2006 sur le comité national de gestion et de son règlement intérieur,nous proposons que les représentants des communautés de pêche soient renforcés dans leurs fonctions deprévention, de surveillance et de contrôle. Cette proposition va dans le sens des très fortes attentes expriméespar les acteurs de terrain que nous avons consultés. L’absence de représentants permanents de l’Etat sur le sitede Nangbeto ne permet pas à la DPA d’exercer au quotidien ses compétences en matière de police des pêches.De l’avis unanime de l’administration et des pêcheurs, aucune règle n’est appliquée, respectée ou sanctionnée.L’arrêté de création prévoit cependant dans les 2 derniers alinéas de l’art. 2 que le comité est chargé :• de prévenir à travers une série de mesures, les conflits entre les communautés de pêche, lescommunautés riveraines ou les autres exploitants du lac afin d’assurer une cohabitation paisible surle site ;• de connaître les différends et de procéder à leur règlement dans le cadre d’une approcheconsensuelle ou participative.La situation actuelle de délitement du comité de gestion est principalement due à son abandon par lesreprésentants étatiques et administratif. A défaut de « leader »dans la conduite et le suivi de objectifs de gestion,le comité ne peut plus de remplir ces fonctions 44 . Les représentants des communautés de pêche n’ont pas lacapacité d’intervenir de manière préventive afin de pouvoir anticiper les conflits et le développement de pratiquesantagoniques. Ne se sentant pas soutenus et accompagnés par l’ensemble du comité de gestion, dont lesreprésentants de l’administration des pêches, ils ne peuvent plus légitimement s’investir, engendrant unphénomène de replis des communautés sur leurs espaces de travail. Or, la fonction première de la policeadministrative est de prévenir la survenance de troubles à l’ordre public. Cela n’exclue pas les sanctions, mais àtitre préventif, pour faire cesser un trouble émergent et éviter sa propagation.Dans ce but, l’équipe d’experts souhaite proposer la mise en œuvre d’une procédure d’assermentation d’agentsreprésentants les groupes de pêcheurs au sein du comité de gestion. Au préalable, un certain nombre deconditions doivent être réunies et discutées :• Réactiver le comité de gestion en tant qu’organisme central et participatif de gestion des activitéséconomiques. Sa composition est constituée à 70% de représentants de l’Etat (central etdéconcentré), ne laissant que peu de place aux représentants locaux (3 personnes issues descommunautés de pêche). Il conviendrait certainement de reconsidérer cette institution afin d’ouvrirplus largement sa représentativité locale et l’implication des acteurs directs des activitéshalieutiques. Enfin et pour donner une portée juridique plus forte à ces recommandations, nouspourrions imaginer l’instauration d’un mécanisme d’avis conforme pour un certain nombre dedécisions considérées comme majeures pour la gestion et l’avenir du lac de Nangbeto. Desréflexions devraient être menées dans ce sens afin de perfectionner le fonctionnement futur decette structure de concertation et d’orientation.• Ne pas envisager cette assermentation comme une substitution aux fonctions et responsabilités decontrôle/surveillance de l’administration des pêches. Il s’agit au contraire de structurer cettecompétence comme un relais de l’Etat, permettant d’améliorer son action. Cela passe par uneorganisation conjointe et complémentaire avec les services de la DPA et notamment l’installationconcomitante et permanente sur le secteur de Nangbeto (180 km²) d’au moins 1 agent de la DPAassermenté, équipé d’une pirogue motorisée. Ceci afin d’assurer une présence dissuasive etrépressive sur le lac, d’épauler l’action des gardes communautaires assermentés (les protéger « aunom de l’Etat » dans leurs fonctions) et assurer un relais rapide « en temps réel » avec l’autoritécentrale pour le suivi des procédures administratives et judiciaires. Il convient d’assurer ainsi unecapacité d’intervention et de communication rapide entre ces deux niveaux.44 On peut d’ailleurs regretter que le comité de gestion n’ait pas été invité à se réunir pour discuter du plan d’aménagementproposé par l’équipe d’expert de SOFRECO en 2011, dans le cadre d’ACP Fish II (voir rapport précité).Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 51

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)• Limiter ces compétences au constat d’infraction 45 et aux mesures conservatoires (confiscation,saisine) destinées à faire cesser l’infraction ou son commencement.• Prévoir une habilitation/commissionnement pour l’ensemble des règlementations du lac, incluant lesmesures d’occupation des zones de bordure, dites « au-delà de l’emprise » parties intégrantes dudomaine public fluvial de l’Etat.• Prévoir une identification explicite des agents 46 (tenue, carte, etc.).• Réaliser un « zonage de surveillance »afin de répartir territorialement les secteurs d’interventionpour éviter tout risque de chevauchement ou de compétition qui pourrait entraver l’action desagents assermentés (sur la base de comités de pêche). Cela ne signifie pas que les activités depêche seront circonscrites « par zones », mais simplement que toutes les parties du lac devrontêtre effectivement être couvertes en termes de contrôle et de surveillance, de manière équilibrée etpartagée entre les intervenants. Or, il semblerait qu’à l’heure actuelle et au-delà des 3communautés de pêche du comité national (Olesse, Ode et Akodessewa), il y aurait encored’autres villages ou campements situés plus au nord du lac et dont les pêcheurs ne seraient pasreprésentés car trop isolés et difficiles d’accès. Leur connaissance même des règlementations et dusystème de gestion en vigueur reste sujette à caution. Cela renvoie à un problème plus général derecensement précis du nombre de pêcheurs sur le lac.• Exécuter ces activités sur la base du volontariat, par des pêcheurs professionnels actifs,représentatifs et reconnus.• Maintenir et favoriser prioritairement le règlement pacifique des situations conflictuelles liées àl’exercice des pratiques illégales de pêche.Dans ce type d’organisation, nous connaissons les risques liés à l’exposition officielle, assortie de pouvoirs,d’agents issus des communautés de pêcheurs, chargés de contrôler leurs pairs et le cas échéant de lessanctionner. Les risques de détournement des fonctions, d’excès de pouvoir, d’aggravation de certains conflitspersonnels, de mise à l’écart, voire en danger des agents, etc. induisent l’instauration d’un tel mécanisme avecprudence, sur la base d’une consultation élargie et d’une période probatoire. Mais, face à la dégradation de lasituation, il convient de trouver des solutions rapides, même expérimentales, à même de renforcer l’autorité et lesrègles de discipline communautaires. Enfin, ce type d’organisation « hybride » existe par ailleurs, dans d’autrescontextes étrangers 47 et permet de conférer une « double légitimité », communautaire (ou professionnelle) etétatique à des acteurs locaux.Sur le plan juridique, nous ne voyons aucun frein particulier en droit togolais qui pourrait bloquer un tel processusd’assermentation. Ce type de formule doit être prévu dans la loi et la nomination des agents assermentés seraitenvisageable par la DPA ou les DRAEP. Bien qu’il soit une institution consultative (art. 10), il n’est pas précisédans les différents textes si le comité national bénéficie de la personnalité morale (juridique) et de l’autonomiefinancière, ce qui faciliterait la mise en œuvre de cette proposition. Les indices dont nous disposons semblentexprimer le contraire. En effet et comme nous l’avons vu plus haut, la structure d’ensemble montre une institutiontrès étatisée, centralisée, présidée et composée majoritairement de représentants de l’administration et de diversministères, confortée par un secrétariat permanent assuré en régie par la division de la promotion des pêches etde l’aquaculture devenue aujourd’hui Direction des Pêches et de l’Aquaculture (DPA). Tout ceci ne plaide pas enfaveur d’une très grande autonomie. Même si le règlement intérieur (art.7) évoque un financement des réunionsnotamment par « des fonds propres » (ce qui pourrait laisser supposer des revenus spécifiques permettant unecertaine latitude, y compris l’éventualité d’un défraiement des agents de contrôle issus des communautés), nousne trouvons aucune trace de telles ressources. Les textes ne prévoient aucune forme de financement fiscal ouparafiscal. Enfin, le comité national n’emploie pas de personnels et n’est pas propriétaire de biens.45 Ceci nécessitera l’établissement d’une procédure claire et sans doute la formation de ces agents assermentés.46 Ces agents devront être reconnus au niveau de la loi.47 Nous pouvons évoquer le système des prud’homies de pêcheurs français exerçant en Mer Méditerranée où lesprud’hommes sont élus par leur pairs et sont ensuite assermentés afin d’exercer leur habilitation en matière de police despêches. Ils deviennent ainsi des relais de l’administration (qui exerce sur eux sa tutelle) et des autorités judiciaires.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 52

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)L’équipe d’experts propose une réflexion sur l’attribution de la personnalité morale au profit du comité national. Ils’agirait d’évaluer dans quelles mesures cette évolution (avec nécessairement une recomposition) faciliterait letravail de terrain, permettrait une meilleure réactivité, la possibilité de développer ses propres financements(fonctionnement et investissement) et de mettre en œuvre une politique de gestion (art. 2 al.1) plus décentralisée.Bien que n’ayant pas pu évoquer en détail la faisabilité politique et institutionnelle de ces 2 propositions (pouvoirsde police et personnalité morale) lors de la phase 1, nous n’avons pas pris l’initiative de modifier dans ce sens lestextes en vigueur 48 . Ces perspectives et proposition sont été maintenues à l’issue de la phase 2, et les avantprojetsde textes juridiques ont été modifiés en conséquence. Il faut noter cependant que ce travail reste unedémarche longue, délicate et consensuelle qui ne peut pas procéder d’une imposition par le haut et qui devraaboutir en parallèle avec l’incontournable retour de l’administration des pêches sur le lac de Nangbeto.4.4.2 Mesures de réglementation des activités de pêcheEn matière de règlementation de la pêche sur le lac artificiel du barrage de Nangbeto (Arrêté N°18 du 22 janvier2007), certaines améliorations et simplifications peuvent être immédiatement apportées quant à la précision destermes. Elles sont proposées en annexe 9 (6.9.4). La mise en œuvre de cet arrêté peut se réaliser sur la based’amendements au texte en vigueur (arrêté de 2007).4.5 Projet de réglementation de l’aquaculture4.5.1 Considérations généralesL’aquaculture demeure à un stade embryonnaire au Togo et les objectifs sectoriels pour le développement decette activité sont particulièrement ambitieux (SOFRECO, RTD, p.15 et suivantes) bien que le potentiel reste, del’avis des experts, relativement limité.Sur le plan juridique, l’aquaculture est une activité que nous pourrions qualifier de « transversale ». En effet,n’étant pas assimilable à une pratique classique de pêche et de capture d’espèces sauvages dans leur milieunaturel, son régime juridique ne peut donc pas relever exclusivement de celui des activités halieutiques. Commeil s’agit d’élevage, l’aquaculture va se rattacher principalement à des règles relatives aux conditions d’installationd’une activité industrielle (ou a contrario extensive) nécessitant une emprise sur un fond, terrestre, de bordure ouaquatique. Ainsi, le développement de l’aquaculture est d’abord contraint par les règles foncières d’accès etd’utilisation des espaces privés ou publics (droit de la domanialité, régime des concessions, etc.).Ensuite, les activités aquacoles intensives non ou mal contrôlées peuvent présenter des risques nonnégligeables en matière de santé humaine et d’atteinte à l’environnement :• Concentration maximale d’espèces sur une surface réduite au maximum (objectifs de rentabilité)engendrant des problèmes épidémiologiques, de contamination, de pollution, de rejets, etc. Lesconséquences se matérialisent par l’utilisation massive de produits phytosanitaires préventifs et curatifsdes maladies spécifiques à ce type d’économie.• Utilisation de produits (intrants) destinés à soutenir la croissance rapide des espèces élevées avec deseffets sur la gestion des déchets, leur stockage, leur traitement, etc.• La nécessité d’un contrôle sanitaire rigoureux de la qualité des produits élevés à des fins decommercialisation et d’alimentation humaine.Tous ces aspects et nuisances potentielles nous rappellent que le droit de l’environnement et ses législationsspécialisées sont omniprésents en matière d’organisation et de contrôle des activités d’aquaculture : étudesd’impact, eau, pollution, installations classées, principes de prévention, de précaution, du pollueur/payeur, etc.48 Les consultants n’ont pas obtenu de version électronique de ces deux textes (afin de modifier directement cesdocuments).Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 53

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)La gestion de l’aquaculture demeure une question éminemment complexe, dont les possibilités de simplification,au plan juridique et institutionnel, restent limitées. En effet, le maintien de « garde-fous » est indispensable pourassurer la maîtrise, le développement durable et intégré de l’aquaculture. En France, par exemple, le processusde demande d’une autorisation d’exploitation aquacole est un véritable parcours du combattant, tant lesconditions préalables à son obtention sont longues, couteuses et hypothétiques. Il ne s’agit pas pour nousd’importer un modèle qui serait inadapté au contexte togolais, mais le risque d’un développement trop peu réguléde cette activité doit être retenu. La dimension interministérielle doit faire l’objet d’une attention particulière dansla coordination des services concernés par la mise en œuvre de cette politique à l’échelle nationale.4.5.2 Rappel de la situation de l’aquaculture au TogoComme nous l’avons dit, l’aquaculture est très peu développée au Togo, tout autant que son cadre juridique,quasi-inexistant et largement inappliqué. Lors de la phase 1, nous avons eu l’occasion de rencontrer lepropriétaire/exploitant d’une des seules entreprises d’aquaculture en activité au Togo. Il s’agit de la coopérativeCA-Akadja située à Gabgbe sur la route de Kpalimé. La situation de ce centre aquacole est explicite du manqued’encadrement juridique et administratif de l’aquaculture intensive au Togo.La personne propriétaire du site nous a expliqué les conditions d’installation et d’exploitation de son activité.L’exploitant est issu du milieu bancaire (retraité) et a démarré son élevage en 2008. Il a investi à ce jour environ70 millions de FCFA afin d’acquérir 10 hectares de bassins (aucun lot n’est situé sur le domaine public). Lesconditions d’acquisitions sont le fruit d’une procédure complexe dont nous n’avons pas saisi toutes les subtilités.Cela semble basé sur une négociation engagé avec le chef du village voisin, qui serait également mandataire(par procuration officielle) des 2 autres communautés villageoises du secteur pour négocier la cession desterrains leur appartenant. Le tout ayant été enregistré par notaire. Pour l’heure, l’exploitant aquacole est toujoursen attente de son titre de propriété et des opérations de bornage. Il soufre donc d’un défaut de sécurisationfoncière de sa propriété, bien que cela ne soit pas un obstacle à l’exercice de ses activités. Des projets deriziculture sur certains lots sont également envisagés à titre de diversification des activités, notamment enutilisant les apports organiques liés aux boues de curage des bassins d’élevage.Sur l’ensemble des bassins exploités (dont 1,5 ha en bâti), aucune autorisation n’a été demandée par l’exploitant,ni requise par les autorités administratives. La première production de poissons a été récoltée en janvier 2010(200 kg). 5 espèces différentes sont élevées et il est en projet de diversifier la production vers l’aquariophilie(mais sans informations précises sur le/les marché(s) visés).Le propriétaire a connu par la suite un problème lié à l’alevinage lors de l’achat à crédit de 4 000 alevins de tilapiamais qui n’ont que peu grossi. La raison présentée serait le nanisme de la souche qui lui a été vendue. Cetteraison est souvent évoquée par les pisciculteurs qui ne savent pas contrôler la densité de tilapia dans leursétangs. Le tilapia est en effet un poisson qui se reproduit rapidement, provoquant une hausse de la densité dansles étangs. L’alimentation fournie par les pisciculteurs qui ne tiennent pas compte de ce phénomène, n’est ainsipas suffisante pour le nombre de poissons en augmentation constante. Ceci ne grossissent alors que peu.Devant cet échec, un lot d’environ 7 000 alevins a été acheté par l’intermédiaire du MAEP (dont 500 pris encharge par le MAEP 49 afin d’offrir un maximum de garantie quant à l’origine des individus. Ces poissonsconstituent aujourd’hui le capital de l’exploitation, ils sont élevés dans plusieurs bassins et doivent être récoltésau cours du mois de mai 2012. Les problèmes sanitaires semblent peu développés et ne font pas l’objet deprotocoles ou de contrôles particuliers, internes ou externes.A partir d’alevins de 2 à 5 g, l’objectif fixé par le propriétaire est d’atteindre 4 poissons/kg pour une perspective deproduction totale de 2 tonnes vendues 1 500 FCFA/kg à des mareyeuses, soit environ 3 millions de FCFA derecette. L’achat par les mareyeuses « au panier » (et non pas au kilo) altère également la rentabilité du volumede poissons. Plus de la moitié de cette somme aura déjà été utilisée pour l’alimentation des poissons et le restecouvrira les frais de personnel (4 employés permanents, complétés par des saisonniers) et d’entretien de49 La base contractuelle (accord, convention, régularisation) n’a pas pu être identifiée lors de la mission.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 54

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)l’exploitation. Il s’agira donc, de l’aveu même du propriétaire, d’une opération « blanche » sur le plan comptable.La société à responsabilité limité conçue à l’origine est en cours de transformation en coopérative avec conseild’administration.Pour l’alimentation, la volonté de réduction des coûts induit le développement d’une filière courted’approvisionnement et de transformation. Outre les produits issus de l’agriculture (blé, farine, tourteaux soja,œufs), de l’industrie agroalimentaire (déchets des brasseries de Lomé), le propriétaire utilise également desplantes de sa connaissance et présentant des vertus multiples. Il récupère enfin les déchets des abattoirs du portde Lomé pour l’essentiel des apports en protéines : sang, cerveau, estomac de bovins qu’ils font sécher etconfectionnent en granulés. Aucun contrôle sanitaire n’apparaît aux différents stades de ces processus.Les perspectives actuelles de cette entreprise sont basées sur un plan prévisionnel de production de 20 tonnesen 2014, assortie de la construction d’une écloserie, afin d’atteindre les 40 tonnes en 2016. Ce résultatpermettrait d’envisager environ une « pêche » par semaine en pleine production (au lieu de 2 récoltes/anaujourd’hui). La personne rencontrée souhaite bénéficier d’un soutien (subvention) dans le cadre du PASA pourlui permettre de réaliser de nouveaux investissements.Les problèmes de démarrage et de rentabilité rencontrés par cette entreprise sont un exemple topique desdifficultés de développement de l’aquaculture intensive. L’importance du capital de départ est déterminante. Celasuppose la présence d’investisseurs solides (le plus souvent étrangers dans le contexte envisagé ici) et porteursd’une stratégie économique à long terme. Nous avons d’ailleurs rencontrés rapidement à Lomé un prospecteurbelge en aquaculture, en provenance du Ghana et travaillant pour le compte d’une société israélienne (RaananFish Feed West Africa). Nous n’avons pas pu échanger assez longuement pour avoir son avis sur lespotentialités locales, ni sur les stratégies développées au Togo par son employeur. Il pourrait cependant êtreintéressant pour la DPA de se renseigner sur l’expérience que peut apporter ce type d’entreprise, ainsi que sur lecontenu du cadre juridique de l’aquaculture en vigueur, et certainement bien antérieur, au Ghana voisin.Pour conclure, nous évoquerons les pratiques d’élevage extensif saisonnier, qui semblent assez développéesdans plusieurs secteurs et sur différents supports (lacs, cours d’eaux, retenues collinaires, mines de phosphatesdésaffectées, etc.), mais dont nous n’avons pas pour obtenir une idée précise à l’échelle du pays. La capacitéproductive de l’aquaculture extensive au Togo devrait faire l’objet, dans la mesure du possible, d’une évaluationprécise. Ceci afin de déterminer son potentiel de développement dans le cadre du PASA et les conditions d’unecontribution substantielle à la sécurité alimentaire du pays. Bien que non comparable à celui des pays voisins(notamment Ghana), ce potentiel devrait faire l’objet, selon nous, d’une attention prioritaire par rapport à celui del’aquaculture intensive : faible coût d’investissement et de fonctionnement, activité pratiquée par des nationaux,circuits courts de distribution/valorisation, faible impact environnemental, dimension complémentaire de l’activité(avec la pêche, l’agriculture, l’élevage, etc.), etc.Le projet de décret sur l’aquaculture au Togo se trouve en annexe 9 (6.9.5).5 Conclusions et recommandations1. En premier lieu, la validation et l’adoption du cadre légal des pêches et de l’aquaculture doit demeurer lapriorité pour le Togo. Plusieurs dispositions incitent un rapprochement effectif au plan interministériel,notamment avec les services de l’Etat en mer, avec ceux de l’environnement, etc. Ces préconisations devrontse concrétiser pour contribuer au décloisonnement progressif des différents services impliqués sur des enjeuxcommuns. Il en va tout particulièrement des secteurs maritimes et de l’aquaculture. L’adoption des textesrèglementaires est également essentielle, mais elle ne pourra se faire que sur l’existence de fondementslégislatifs aboutis et affirmés, tant sur le plan des principes de gestion, d’organisation, que sur celui desprocédures/modalités de contrôle et de sanction.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 55

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)2. En second lieu, le temps imparti pour fournir l’ensemble des livrables prévus par les termes de référence nepermet pas d’aboutir à une version finale d’un projet de loi pouvant être proposé au parlement togolais danssa version actuelle. En tout état de cause, la forme, le contenu et l’adoption définitive des différents textesproposés doit être soumis aux instances politiques compétentes. Cette initiative relève des autoritéstogolaises compétentes et devra être effectué par les services et le personnel technique de la Direction desPêches et de l’Aquaculture. Cet exercice devrait s’appuyer sur du personnel technique spécialisé etcompétent présents dans les différentes institutions togolaises et, le cas échéant, par une expertise extérieurecomplémentaire non disponible sur place.3. En troisième lieu, des interrogations subsistent quant à l’agenda politique susceptible de déterminer l’entréeen vigueur définitive des différents textes proposés. Les autorités togolaises devront, autant que faire ce peu,s’efforcer d’adopter le texte de loi et les textes d’application en suivant les orientations validées par l’atelier àl’issue de la présente étude. Certains secteurs connaissent des situations délicates, voire urgentes, quinécessitent l’intervention rapide des institutions publiques, tant sur le plan halieutique que pour des motifspolitiques ou socio-économiques. L’intérêt d’un texte de droit ne vaut que dans la mesure où son applicationse réalise de manière légitime et efficace afin de produire les effets attendus. Pour toutes ces raisons et bienque les règles ne soient pas figées et gardent un minimum de souplesse, elles doivent également produireleurs effets dans des délais raisonnables pour conserver un sens et atteindre des résultats cohérents.4. En dernier lieu, l’effort institutionnel reste le parallèle indispensable au travail de création juridique proposéau terme de cette étude. Le Togo doit avoir les moyens de ses ambitions et déterminer précisément lesconditions d’accompagnement de ce projet. L’administration de la pêche et de l’aquaculture a fait l’objet d’unprocessus entamé (mais non aboutit) de réforme et de modernisation. La revue et la mise à jour du cadrejuridique pourrait être l’occasion de réactiver et d’achever cette réforme afin de doter le Togo d’un arsenaljuridique et institutionnel le plus aboutit et efficace possible.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 56

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)1. INFORMATIONS GENERALES1.1 Pays bénéficiaireLe bénéficiaire direct du projet est la République du Togo1.2 Pouvoir adjudicateurACP FISH II Coordination Unit (CU)36/21 Avenue Tervuren5ème étageBrussels 1040Tél: +32(02)7390060Fax: +32(02)73900681.3 Éléments d'information utiles concernant le pays bénéficiaireLe Togo est un pays situé en l’Afrique de l’Ouest, en bordure de l’océan atlantique dans la zone du Golfe deGuinée. Sa population, estimée à 6 100 000 habitants en 2007 (FAO, 2009), est répartie sur une superficie totalede 56 790 km 2 . La densité de cette population est très élevée au Sud du pays, atteignant 500 habitants/km² etfaible au Nord où elle chute à 15,4 habitants/km². La croissance démographique du pays est relativement forte del’ordre de 2,8% entre 1995 et 2000.Le Togo figure parmi les pays les plus pauvres du monde. En 2009, le rapport mondial du PNUD sur ledéveloppement humain classait ce pays au 159 ème rang sur un total de 182 pays. Plus de 60% de la populationtogolaise vie en dessous du seuil de pauvreté et la prévalence de la pauvreté en milieu rural dépasse 70%.Les principales activités économiques du Togo sont l’agriculture, l’exploitation du phosphate et le commerce.L’agriculture emploie deux tiers de la population et représente environ 45 % du PIB. Selon les données duPNUD, la pêche représente 3,6% du PIB agricole, loin derrière la production de céréales, de tubercules et delégumineuses (70 % PIB agricole) et la production sylvicole (5,5 % en moyenne du PIB agricole).Le secteur secondaire qui comprend notamment les phosphates, la fabrication de ciment, la construction etl’énergie emploie 12% de la population active et représente environ 22% du PIB. Le secteur des services, dominépar le commerce et le transport, emploie 21% de la population active et génère 33% du PIB. Le pays exporteprincipalement du phosphate, du ciment et du clinker, ces deux produits étant exclusivement destinés au marchérégional d’Afrique de l’Ouest où la demande est soutenue. Le Togo dispose d’un potentiel agricole appréciablequi lui permet également d’exporter du coton, et d’autres cultures marchandes, principalement du café et ducacao.En 2008, le Togo a adopté son premier Document de Stratégie de Réduction de la Pauvreté (DSRP intérimaire)qui lui a permis de renouer avec la coopération financière internationale. Après avoir atteint le point de décisionde l’Initiative en faveur des Pays Pauvres Très Endettés (IPPTE) en novembre 2008, le Gouvernement Togolaiss’est engagé dans l’élaboration du DSRP-C (DSRP complet) couvrant la période 2009-2011. La mise en œuvrede la Stratégie de réduction de la pauvreté en 2008, malgré les efforts consentis par le Gouvernement en matièrede gouvernance et de relance de l’économie, n’a abouti qu’à un taux de croissance économique de 1,1% plusfaible que les 3% prévus et nettement en deçà du rythme de croissance de la population (2,4%). Cettecontreperformance s’explique en grande partie par les effets de la crise économique mondiale (flambée des prixdes produits pétroliers et des denrées alimentaires). Un des objectifs du DSRP complet est de renforcer lacapacité de l’économie à se mettre à l’abri de tels chocs. Le Gouvernement entend ainsi d’une part, asseoir lesbases d’une croissance économique forte et durable et d’autre part, œuvrer au renforcement de la paix retrouvéeet à l’enracinement des principes de la bonne gouvernance. Pour réaliser cette ambition, le Gouvernemententend centrer son action sur quatre piliers stratégiques : (i) le renforcement de la gouvernance ; (ii) laconsolidation des bases d’une croissance forte et durable ; (iii) le développement du capital humain ; et (iv) ledéveloppement à la base et la réduction des déséquilibres régionaux.1.4 Situation actuelle dans le secteur concernéLe secteur des pêches et de l’aquaculture au Togo est généralement subdivisé en 4 (quatre) sous-secteurs :a) la pêche maritime : Le Togo dispose d’un plateau continental de faible étendue couvrant unesuperficie de 1 500 km 2 . Situées en bordure de l’upwelling ivoiro-ghanéen, les eaux togolaises ont uneCe projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 58

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)productivité biologique naturellement modérée. Les campagnes d’évaluation effectuées dans les eauxtogolaises ont estimé le potentiel de production pour les espèces pélagiques côtières à 19 000tonnes/an environ et 800 tonnes/an pour les espèces démersales. Les stocks maritimes sont exploitésessentiellement par une pêche artisanale largement dominée par les pêcheurs étrangers (ghanéens) quiexercent dans une vingtaine de campements de pêche répartis le long de la côte. Les dernièresstatistiques de la Direction des Pêches et de l’Aquaculture (DPA) indiquent un effectif de 407 piroguesdont la majorité est concentrée à Katanga au port de Lomé, pour une population de 5 000 pêcheursrecensés sur la côte. La pêche industrielle est pratiquée exclusivement par des flottes étrangères. Ellecible les poissons démersaux, les crevettes et les grands pélagiques. De nombreux chalutiers etcrevettiers battant pavillon togolais pêchent en haute mer et débarquent leurs produits dans des portsétrangers particulièrement les ports européens. Les insuffisances de la recherche halieutique, de mêmeque les données générées par l’administration du port de pêche ne permettent pas un suivi de l’état desressources. Cependant, la plupart des acteurs de la pêche s’accorde sur un constat de diminution desapports en termes de diversité et d’abondance, la récurrence et l’augmentation des conflits entre lespêcheurs artisans et navires industriels, autant de faits qui peuvent être interprétés comme des signesd’une ressource surexploitée.b) la pêche lagunaire : Le système lagunaire togolais a une superficie de 64 km². Il est composédu Lac Togo, de la lagune de Togoville, de la lagune d’Anèho et de la lagune de Vogan. Le milieulagunaire bénéficie d’une forte productivité biologique mais les ressources halieutiques soumisesaujourd’hui à une très forte pression anthropique, sont très dégradés et surexploitées. La population depêcheurs est estimée à 1 000 individus pour un parc de 510 pirogues. Contrairement à la pêchemaritime, les pêcheurs artisanaux togolais dominent largement la pêche lagunaire.c) la pêche continentale : Le Togo dispose d’un réseau hydrographique de 1 300 km. Lesdonnées sur les potentiels halieutiques des cours d’eau, comme sur les activités de pêche continentalesont quasiment inexistantes. Les zones de pêche qui ont des potentiels avérés sont le cours de l’Oti enamont de Mango et le lac Nangbeto. Pour l’ensemble du réseau hydrographique, les chiffres deproduction régulièrement reconduits font état de captures estimées à 5 000 tonnes.d) la pisciculture : Cette activité est encore à l’état embryonnaire. Des expériences dans lapisciculture sont menées depuis longtemps au Togo mais n’ont pas été concluantes et les principalesexplications de ces échecs sont : i) l’absence de programme national soutenu se traduisant parl’absence de budget conséquent pour soutenir cette activité, de vulgarisation, d’encadrement, deformation, de financement pour appuyer le secteur privé ; ii) des contraintes liées au contexteéconomique et humain (le paysan considère encore la pisciculture comme une activité secondaire).Actuellement, il n’existe aucun centre d’alevinage opérationnel au Togo et l’essentiel des bassins etretenues n’est plus entretenu depuis longtemps. La production reste marginale (environ 2 tonnes paran).Le secteur des pêches est placé sous la tutelle du Ministère de l’Agriculture, de l’Elevage et de la Pêche (MAEP).Par le Décret N°2008-090/PR du 29 juillet 2008 portant réorganisation des départements ministériels, la Directionde l’élevage et de la pêche a été scindée en deux directions : Direction de l’élevage et Direction des Pêches et del’Aquaculture (DPA). La DPA a entre autres comme mission, de définir les mesures d’aménagement despêcheries, de piloter leur mise en œuvre en collaboration avec d’autres départements techniques notamment laDirection de la Planification et de la Coopération Agricole (DPCA) et l’Institut de Conseil et d’Appui Technique(ICAT). Au niveau des régions et des préfectures, le relais est assuré par les Directions Régionales etPréfectorales de l’Agriculture, de l’Elevage et de la Pêche. Les activités de recherche sont menées par l’InstitutTogolais de Recherches Agronomiques (ITRA), l’Université de Lomé et l’Institut National de Formation Agricole(INFA).Par le biais d’un appui du programme ACP FISH II, le Gouvernement Togolais vient de finaliser l’élaboration d’undocument de politique sectorielle sur la pêche et l’aquaculture. Cet exercice, réalisé dans un cadre participatif afait ressortir les points essentiels du diagnostic du secteur. Les principales contraintes au développement duCe projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 59

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)secteur identifiées sont : i) l’absence de régulation des activités de pêche sur tous les plans d’eau ; ii) la faiblesseinstitutionnelle qui se manifeste par un cadre d’organisation administrative peu efficient, des effectifs trop réduits,une formation et un niveau de qualification des cadres peu adaptés à leur mission, un budget limité etc. ; iii) uneforte inclinaison des orientations sectorielles existantes vers la pisciculture alors que les faiblesses et lescontraintes qui limitent le développement de cette activité ne sont pas levées ( absence de cohérence dans laprogrammation, insuffisante prise en compte des résultats de toutes les opérations piscicoles tentées depuis desdécennies) ; iv) la faible représentativité des organisations professionnelles du secteur.Le document de politique sectorielle qui vient d’être élaboré a défini les objectifs globaux opérationnels àatteindre qui sont :1. le contrôle de l’accès aux ressources halieutiques ;2. l’aménagement de la capacité de pêche ;3. la révision du cadre légal ;4. le renforcement des capacités institutionnelles et administratives ;5. le renforcement d’un processus consultatif ;6. le développement de la coopération internationale.Le présent projet s’inscrit dans la mise en œuvre de cette politique sectorielle en contribuant directement àl’objectif opérationnel portant sur la révision du cadre légal. Diverses raisons militent en faveur de cette révision,notamment :a) le constat de la faible application de la loi N°98-012 du 11 juin 1998 organisant les activités depêche au Togo. Cette situation est liée à plusieurs facteurs dont l’inexistence de décret d’application decette loi. La non application des textes règlementaires existants fait s’interroger sur leur pertinence et laréelle implication des opérateurs de la filière à leur élaboration.b) certaines faiblesses du dispositif juridique régissant les activités de pêche au Togo révéléesnotamment par l’étude sur les navires de pêche industrielle dans les pays du CPCO réalisée avec l’appuidu Programme ACP FISH II. Il s’agit entre autre : i) du caractère inapproprié de l’arrêté de 2010 quiréglemente les activités de pêche dans la mesure où cet arrêté traite de matières que la loi réserve à undécret ; ii) de la définition ambigüe de la pêche au large et des notions d’eaux territoriales et d’eaux sousjuridiction togolaise ; iii) des faiblesses du dispositif permettant de lutter contre l’immatriculation desnavires de pêche de complaisance. L’étude citée conclut notamment, que quels que soient les méritesdes textes existants et des personnels de la Direction des pêches et de l’aquaculture, il est nécessairequ’une refonte complète du corpus législatif et réglementaire encadrant l’activité de pêche soit entamé carle dispositif actuel, outre son insécurité juridique, est incomplet et obsolète.c) le besoin de régulation des activités de pêche dans un contexte de surexploitation des plansd’eau, nécessitant la définition de nouvelles conditions juridiques d’accès à ces plans d’eau.d) l’appartenance du Togo à des regroupements tels que l’UEMOA et le Comité des Pêches duCentre Ouest du Golfe de Guinée (CPCO) qui se sont engagés dans une dynamique de coopérationhalieutique se traduisant par des besoins d’harmonisation des textes juridiques sur la pêche et la gestioncommune des stocks partagés.e) l’adhésion du Togo à des instruments internationaux et régionaux et sous régionaux tels queles Mesures du ressort de l’Etat du Port, le règlement UE 1005/2008 et le plan d’action régional du CPCO.La mise en œuvre de ces instruments fait partie des domaines d’actions jugées prioritaires par lesautorités sectorielles togolaises. Elle requiert une adaptation du cadre législatif et réglementaire actuel despêches à ces nouveaux instruments.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 60

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)f) l’insuffisante prise en compte de l’aquaculture par la loi N°98-012 du 11 juin 1998. Aussi lacréation d’un cadre juridique approprié tenant compte des enjeux mondiaux, régionaux et des réalités duTogo pour la promotion de ce type d’activité est nécessaire.1.5 Programmes liés et autres activités des bailleurs de fondsAvec l’appui du programme ACP FISH II, le Togo vient de bénéficier du projet national « Formulation d’undocument de politique sectorielle sur la pêche et l’aquaculture et la préparation d’un plan d’aménagement despêcheries du lac de Nangbeto ». Il existe une synergie réelle entre ce projet qui vient de s’achever et le projetportant revue du cadre légal des pêches. En effet, le présent projet fait partie des axes d’opérationnalisation de lanouvelle politique des pêches. Il figure en bonne place dans les domaines d’intervention identifiés commeprioritaires pour réformer le secteur des pêches et de l’aquaculture au Togo.Le programme ACP FISH II fait également bénéficier au Togo de deux projets qui ont des liens avec la revue ducadre légal. Il s’agit notamment : i) du projet régional « Appui à la mise en place d’un système de certification decapture » qui concerne le Togo et le Bénin ; ii) du projet conduit par le CPCO dont le Togo est membre, portantsur la problématique de l’immatriculation et des registres des navires.Le présent projet est aussi complémentaire au projet d’appui au secteur agricole (PASA) financé par la BanqueMondiale. Ce projet apporte des appuis au gouvernement togolais pour la relance de l’aquaculture à travers lerenforcement des capacités des acteurs (formation, facilitation d’acquisition des alevins, équipements desacteurs ; l’amélioration des capacités de production) et l’élaboration des plans de gestion des pêches.Sur le plan sanitaire le Togo a bénéficié du programme « Amélioration des conditions sanitaires des produits dela pêche dans les pays ACP-PTOM » conduit dans un cadre régional impliquant le Togo, le Cameroun et leBénin. La première phase a été réalisée durant 2005 et 2007. La deuxième phase qui a démarré en 2008 aprogrammé des actions telles que l’évaluation des besoins dans le secteur de la pêche artisanale dont laformation des acteurs en bonne pratique d’hygiène dans des sites pilotes ainsi que des dotations d'équipementauprès des services d'inspections sanitaires et du laboratoire de contrôle.2. OBJECTIFS ET RÉSULTATS ESCOMPTES2.1 Objectif généralL’objectif global du programme ACP Fish II est de contribuer à la gestion durable et équitable des pêcheriesdevant conduire à la réduction de la pauvreté et à l’amélioration de la sécurité alimentaire dans les pays ACP.2.2 Objectifs particuliersL’objectif particulier du présent contrat est d’appuyer la Direction des Pêches et de l’Aquaculture (DPA) dans lamise en œuvre d’un processus participatif de révision du cadre législatif et réglementaire des pêches et del’aquaculture en vue d’améliorer la gestion des pêches et de développer l’aquaculture.2.3 Résultats à atteindre par le prestataireUn nouveau texte de loi sur la pêche et l’aquaculture et les textes d’application de la nouvelle loi sont élaborés etapprouvés au terme du processus.3. HYPOTHÈSES & RISQUES3.1 Hypothèses qui sous-tendent le projetLe projet a été soumis par la République du Togo par la voix de ses délégués lors de l’atelier sous régionald’évaluation des besoins de la région de l’Afrique de l’Ouest qui a eu lieu en octobre 2009 à Dakar au Sénégal.Cette demande a été réitérée par les autorités togolaises lors d’un entretien avec un représentant du programmeACP Fish II qui a eu lieu en juin 2010 à Lomé et lors de l’atelier régional des points focaux tenu en mars 2011 àDakar. Par conséquent, il est attendu que l’institution hôte prendra toutes les mesures nécessaires pour faciliterla réalisation des différentes activités du projet.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 61

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)3.2 RisquesLes risques qui peuvent compromettre ce projet sont limités dans la mesure où la demande de révision du cadrelégal régissant la pêche et l’aquaculture émane du gouvernement lui-même. Ce faisant, les autorités togolaisesont manifesté une volonté politique forte pour que ce projet aboutisse.4. CHAMP D’INTERVENTION4.1 Généralités4.1.1 Présentation du projetLa mise en œuvre du projet participe à l’atteinte des objectifs stratégiques opérationnels inscrits dans le nouveaudocument de politique des pêches et de l’aquaculture du Togo en visant spécifiquement l’objectif relatif à larévision du cadre légal régissant la pêche et l’aquaculture au Togo.L’appui d’ACP FISH II sera réalisé sous la forme d’une assistance technique (AT) composée de deux expertsprincipaux, notamment un chef d’équipe spécialiste en droit des pêches et un spécialiste en gestion etaménagement des pêches. Ces experts principaux seront appuyés par un juriste.L’assistance technique consistera à élaborer dans un cadre participatif un nouveau texte de loi sur les pêches etl’aquaculture au Togo ainsi que ses textes d’application, conformément aux termes de référence de la mission.La mission s’effectuera en deux phases :Phase 1Au cours de la première phase, il s’agira de procéder à la revue des instruments de politique des pêche et àl’analyse de la loi de 1998 sur les pêches afin de l’adapter au contexte actuel des pêches au Togo, aux nouveauxparadigmes, concepts et accords internationaux en matière de gestion durable de la pêche et de l’aquaculture etde lutte contre la pêche illégale promues au niveau des organisations internationales, la FAO notamment. Ils’agira aussi de tenir compte des engagements pris par le Togo auprès d’institutions sous régionales etinternationales, concernant le secteur des pêches et de l’aquaculture. Cette phase intègre la proposition detextes d’application du projet de loi révisé. Le consultant s’attachera à la réaliser sur une base participative enmettant en œuvre un processus consultatif associant tous les acteurs intervenant directement ou indirectementdans le secteur des pêches et de l’aquaculture.Phase 2Au cours de la deuxième phase, il s’agira d’organiser un atelier national de restitution et de validation visant àprésenter aux autorités et aux acteurs du secteur les projets de texte qui auront été élaborés.Cet atelier national leur permettra d'amender les textes présentés, de valider le travail effectué et de s’approprierle projet.Pour le démarrage du projet, la DPA, en relation avec l’autorité de tutelle facilitera la mise en place d’un Comitéde Suivi du Projet (CSP). Le CSP sera chargé de la validation des produits suivants : la méthodologie proposéepar le consultant, le chronogramme des activités prévues pour la mise en œuvre du projet et les deux rapportsd’étape attendus avant le rapport final.La DPA apportera au consultant tout l’appui nécessaire pour accéder aux documents utiles et pertinents pourfaire la revue et l’analyse du cadre légal actuel. Elle facilitera aussi au consultant les entretiens jugés nécessairesavec les parties directement ou indirectement concernées par ce travail.4.1.2 Zone géographique à couvrirLe projet couvre l’ensemble du territoire togolais ainsi que les eaux placées sous sa juridiction.4.1.3 Groupes ciblesLes groupes cibles sont notamment, les institutions chargées de la gestion et de l’administration de la pêche etde l’aquaculture au Togo, les autres administrations intervenant dans le secteur, les opérateurs des filières depêche et d’aquaculture au Togo et leurs organisations professionnelles, les institutions de recherche halieutique,les ONGs et partenaires techniques et financiers intervenant dans le secteur.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 62

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)4.2 Activités spécifiques4.2.1 Activités spécifiquesLe Consultant effectuera les tâches suivantes réparties en 2 phases :Phase 1 :(a) Briefing avec l’Unité de Gestion du Programme (UC et/ou l’Unité de Facilitation Régionale) etvisite de prise de contact auprès de la DPA ;(b) Mise place du Comité de Suivi du Projet (CSP) en concertation avec la DPA ;(c) Elaboration d’un programme de travail et d’une méthodologie appropriée ;(d) Identification et collecte des instruments de politique des pêches et de l’aquaculture, des textesjuridiques existants en matière de pêche et d’aquaculture ainsi que tout autre texte juridique ouinformation pertinente qui pourrait avoir des effets directs ou indirects sur les activités de pêche etd’aquaculture ;(e) Effectuer la revue des instruments, textes et informations visés au point (d) ;(f) Procéder à l’analyse de la loi de 1998 sur les pêches afin d’en identifier les insuffisances ;(g) Définir la nature des textes réglementaires à formuler ;(h) Organiser des consultations et des rencontres avec les acteurs du secteur à Lomé et dans lesautres régions du pays qui auront été sélectionnées en concertation avec la DPA ;(i) Procéder à la rédaction du projet de texte de loi et des projets de textes réglementaires sur lespêches et l’aquaculture.Phase 2 :(j) Organiser et animer un atelier national de restitution et de validation de 2 jours du projet detexte de loi et des projets de textes réglementaires. L’atelier regroupera un nombre indicatif de 30participants.(k) Finaliser les projets de texte en prenant en compte les commentaires et recommandationsformulés lors de l’atelier national de restitution et de validation.Le Consultant sera chargé de l’organisation logistique de l’atelier (la sous-traitance est permise pour cetteactivité).4.2.2 Communication et visibilité du projeta) Les projets dans le cadre du Programme ACP FISH II doivent prendre en compte les lignes directriceset les exigences de l’UE en matière de communication et visibilité disponibles sur le site Internet duProgramme http://acpfish2-eu.org/index.php?page=templates&hl=fr. Ces modèles pour les différents outils decommunication sont disponibles sur le site du Programme ACP Fish II.b) Dans le cas d’ateliers de validation (lorsque des documents techniques sont présentés aux partiesprenantes pour approbation), compte tenu leur importance en termes de diffusion des résultats des activitésdu Projet et du Programme ACP FISH II, les activités suivantes sont requises :1) Le Consultant fournira sous forme de communiqué de presse (« note informative ») toutesinformations nécessaires concernant les objectifs et résultats du projet, les activités à réaliser, les axesprincipaux et les objectifs stratégiques proposés et le rôle futur des bénéficiaires.2) Les Administrations ou les Organismes Régionaux chargés des Pêches recevront la noteinformative au plus tard 3 jours avant la tenue de l’atelier par l’intermédiaire des services decommunication/presse ou des officiers de leurs gouvernements afin de mobiliser les media locaux etassurer la couverture globale de l’événement. Le support financier pour la couverture médiatique estinclus dans les « Dépenses accessoires ». Toute la documentation relative aux dépenses liées à lacouverture médiatique est requise pour la vérification des couts encourus.c) Le Consultant fournira des photographies illustrant l’avancement des projets et l’atelier.4.2.3 Rapports techniquesLe Consultant doit soumettre les rapports techniques suivants en français :Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 63

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)(a) Un Rapport préliminaire (RP) au plus tard 10 jours après l’arrivée du premier consultant dansson poste d’affectation pour la première fois. Ce rapport présentera la méthodologie et le plan de travailprévus pour la révision du cadre juridique en matière de pêche et d’aquaculture. Le rapport, d’une dizainede pages maximum, sera soumis au CSP, à la DPA, à l’UFR et à l’UC pour validation. Les commentaires,s’il y a lieu, seront formulés dans un délai de 5 jours à compter de la date de réception dudit rapport ;Un Rapport Intermédiaire (RI), comprenant la revue et l’analyse du texte de loi sur les pêches de 1998 etles avant-projets de textes législatifs et réglementaires sera présenté 10 jours après la fin de la premièrephase du projet. Ce rapport sera soumis au CSP, à la DPA, à l’UFR et à l’UC pour commentaires. Cesderniers, s’il y a lieu, seront formulés dans un délai maximum de 10 jours à compter de la date deréception dudit rapport.(b) Un Projet de Rapport Technique Final (PRTF) comprenant les commentaires etrecommandations de l’atelier national de restitution et de validation sera transmis à la DPA, à l’UFR et àl’UC au plus tard 7 jours après la fin de la deuxième phase du projet. La DPA, l’UFR et l’UC disposerontd’un délai de 14 jours à compter de la date de réception dudit rapport pour effectuer leurs commentaires.(c) Un Rapport Technique Final (RTF) prenant en compte les commentaires et observations quiseront émis dans le délai de 14 jours visé au point (c). Le Consultant disposera de 10 jours poursoumettre ce RTF. A défaut de commentaires durant ce délai de 14 jours, le Projet de Rapport TechniqueFinal sera considéré comme approuvé et réputé être le Rapport Technique Final.Les modèles des rapports techniques sont disponibles sur le site Internet du Programme ACP FISH IIhttp://acpfish2-eu.org/index.php?page=templates&hl=fr. Tous les rapports techniques doivent respecter lesmodèles fournis.4.3 Gestion du projet4.3.1 Organe chargé de la gestion du projetL’Unité de Coordination (UC) du programme ACP FISH II, représentant le Secrétariat ACP est responsable dela gestion de la mise en œuvre de ce projet.4.3.2 Structure de gestionLe programme ACP FISH II est exécuté à travers l’Unité de Coordination (UC) à Bruxelles et six Unités deFacilitation Régionales (UFR) basées dans les pays ACP. L’UFR de Dakar couvrant l’ensemble des pays ACP del’Afrique de l’Ouest, soutiendra la mise en œuvre et le suivi de l’exécution du projet lié à ces termes de référence.Toute communication contractuelle doit être adressée à l’UC avec copie à l’UFR. Pour ce contrat, le Coordinateurdu programme ACP FISH II agira en qualité de chef de projet.Toute communication contractuelle, y compris les requêtes de modification des termes de référence ou ducontrat durant sa période d’exécution, doit être adressée par écrit à l’UC avec copie à l’UFR. L’accord dubénéficiaire est nécessaire pour les changements ci-mentionnés.4.3.3 Moyens à mettre à disposition par le pouvoir adjudicateur et/ou d'autres intervenantsNon applicable.5. LOGISTIQUE ET CALENDRIER5.1 Lieu du projetLes activités du projet se dérouleront au Togo (Lomé). L’autorité hôte est la Direction des Pêches et del’Aquaculture (DPA). Les visites de terrain se dérouleront en fonction du chronogramme et du plan de travailprésentés par le Consultant et approuvé au préalable.5.2 Date de début et période mise en œuvreCe projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 64

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)La date prévue pour le début du projet est fixée au 1er septembre 2011 et la période de mise-en-œuvre desactivités sera de 5 mois à compter de la date de signature du contrat. Se reporter aux articles 4 et 5 desconditions particulières pour la date de début réelle et la période de mise en œuvre.6. BESOINS6.1 Ressources humaines6.1.1 Experts principauxTous les experts appelés à exercer une fonction importante dans l'exécution du contrat sont désignés par leterme « experts principaux ». Ils doivent avoir le profil suivant :Expert principal 1: Chef d’équipe – spécialiste en droit des pêchesQualifications et compétences• Diplôme universitaire de niveau supérieur en droit (droit maritime, droit international de la mer, droit desressources naturelles ou toute autre spécialisation pertinente) ;• Bonne maîtrise du français à l’écrit et à l’oral ;• Capacité prouvée à diriger et animer une équipe.Expérience professionnelle générale• Au moins 10 ans d’expérience internationale dans le domaine des pêches (pêche maritime, continentaleet aquaculture) ;• Capacité avérée de gestion de projets, de communication et de rédaction de rapports.Expérience professionnelle spécifique• Expérience en matière de rédaction et d’analyse de textes législatifs et réglementaires sur la pêche etl’aquaculture (un minimum de 3 missions est requis) ;• Expérience dans la sous-région est un avantage ;• Expérience en tant que consultant de l’UE ou d’autres agences internationales de développementsimilaires (minimum de 3 missions est requis).Aucune mission en dehors du pays d’affectation n’est prévue pour cet expert.Des visites de terrain en dehors de son lieu normal d’affectation sont à prévoir pour cet expert.Expert principal 2 : Spécialiste en gestion et aménagement des pêchesQualifications et compétences• Diplôme universitaire de niveau supérieur en sciences halieutiques, gestion des pêches ou économie ;• Bonne maîtrise du français à l’écrit et à l’oral.Expérience professionnelle générale• Au moins 10 ans d’expérience internationale dans le domaine des pêches (pêche maritime, continentaleet aquaculture) ;• Capacité avérée de communication et de rédaction de rapports.Expérience professionnelle spécifique• Au moins 10 ans d’expérience dans la gestion et l’aménagement des pêches ;• Bonne connaissance des problématiques liées à l’aquaculture et aux pêcheries lagunaires etcontinentales ;• Expérience dans la sous-région est un avantage ;• Expérience en tant que consultant de l’UE ou d’autres agences internationales de développementsimilaires (minimum 3 missions).Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 65

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Aucune mission en dehors du pays d’affectation n’est prévue pour cet expert.Des visites de terrain en dehors de son lieu normal d’affectation sont à prévoir pour cet expert.Nombre de jours indicatif alloués à chaque expert principal par activitéActivitésExpertprincipal 1(jours)Expertprincipal 2(jours)Travail préparatoire (Visites de prises de contact auprès des 2 1autorités chargées des pêches, mise en place du CSP)Collecte, revue et analyse documentaire 10 4Visites de terrain, consultation des parties prenantes, collecte et 7 7analyse des informationsFormulation de la loi et de ses textes d’application 7 3Préparation et tenue de l’atelier de restitution 5 5Préparation et soumission du rapport technique final (RTF) 3 1Total 34 21Information additionnellea) Il est prévu que les experts passent dans le pays au moins 70% du nombre total de joursindicatifs alloués.b) Les fonctionnaires d’Etat et autres membres du personnel de l’administration publique du paysbénéficiaire ne peuvent pas être recrutés comme experts sans qu’une approbation écrite préalable n’aitété obtenue de la Commission Européenne.c) Le consultant devra compléter les fiches de présence en utilisant le modèle d’ACP FISH IIfourni par l’UC. Le Consultant est autorisé à travailler un maximum de 6 jours par semaine. Les jours demobilisation et de démobilisation ne seront pas considérés comme des jours ouvrables. Seulement dansle cas où le voyage de mobilisation dépasserait les 24 heures, ce jour additionnel de mobilisation seraconsidéré comme un jour ouvrable.6.1.2 Autres expertsLe consultant recrutera, pour une période de 10 jours, un Expert juriste pour appuyer le travail de l’expertprincipal 1 (spécialiste en droit des pêches). Cet expert aura le profil suivant :Qualifications et compétences• Diplôme universitaire ou équivalent en droit ;• Une bonne maîtrise du français à l’écrit et à l’oral.Expérience professionnelle générale• Au moins 2 ans d’expérience dans le domaine du droit togolais ;• Capacité avérée de rédaction de rapport.Expérience professionnelle spécifique• Une bonne connaissance du droit togolais et du processus législatif local ;• Connaissance du secteur de la pêche au Togo est avantage.Le curriculum vitae des experts autres que les experts principaux ne seront pas examinés avant la signature ducontrat. Toutefois, le Consultant devra soumettre le curriculum vitae de 3 candidats pour ce poste dans un délaimaximum de 15 jours à partir de la date de signature dudit contrat.Les fonctionnaires d’Etat et autres membres du personnel de l’administration publique du pays bénéficiaire nepeuvent pas être recrutés comme experts sans qu’une approbation écrite préalable n’ait été obtenue de laCommission Européenne.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 66

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)6.1.3 Personnel de soutien et appui techniqueLe coût de l’appui technique et du personnel de soutien doit être inclus dans les honoraires des experts.6.2 BureauxLe prestataire doit mettre à la disposition de chaque expert engagé dans le cadre du contrat un bureau de 10mètres carrés environ, d'un niveau correct. Les frais de location de bureau sont couverts par les honoraires desexperts.6.3 Installations et équipement mis à disposition par le prestataireLe prestataire doit veiller à ce que les experts disposent du matériel nécessaire (notamment équipementinformatique pour la rédaction et production de rapport et outil de communication pour la prise de contact avec lepartenaire du projet) et de ressources satisfaisantes, notamment en matière d'administration, de secrétariat etd'interprétation, pour pouvoir se consacrer pleinement à leur mission. Il doit également transférer les fondsnécessaires au financement des activités prévues au titre du contrat et s'assurer que le personnel est rémunérérégulièrement et en temps voulu.Si le prestataire est un consortium, les accords relatifs au consortium doivent accorder le maximum de souplessepour la mise en œuvre du marché. Il est recommandé d'éviter des accords prévoyant un pourcentage fixe desprestations du marché pour chaque partenaire du consortium.6.4 MatérielAucun bien d'équipement ne sera acheté pour le compte du pouvoir adjudicateur/du pays bénéficiaire au titre duprésent marché de services ni transféré au pouvoir adjudicateur/au pays bénéficiaire à la fin du contrat. Tout biend'équipement qui devra être acheté par le pays bénéficiaire pour les besoins du marché fera l'objet d'uneprocédure d'appel d'offres de fournitures distincte.6.5 Dépenses accessoiresLa provision pour dépenses accessoires couvre les dépenses secondaires et exceptionnelles éligibles encouruesdans le cadre du marché. Elle ne peut pas être utilisée pour couvrir les coûts incombant au prestataire au titre deses honoraires, tels que définis ci-dessus. Son utilisation est régie par les conditions générales et les notes del'annexe V du contrat. Elle couvre :a) EXPERTS PRINCIPAUX• Les frais de déplacement pour les visites de terrain dans le pays d’affectation effectuées par les ExpertsPrincipaux (location de voiture ou bateau, carburant et vols intérieurs et d’autres moyens de transportappropriés).b) ORGANISATION DES ATELIERS/RÉUNIONS• Le coût d’organisation des ateliers de validation des parties prenantes, y compris les frais de location dela salle de réunion, activités de communication et média, transport (voyages intérieurs ou location de voiture oubateau de/à), logement et repas des participants. Pour les participants qui ne nécessitent pas de nuitées, les fraisde déplacements seront pris en charge sur la base des frais réels. Les coûts pour le logement et les repas nedoivent pas dépasser le taux des indemnités journalières de l’UE.• Le coût de la location de la salle de réunion (si nécessaire) et du déjeuner pour les réunions d’une duréeinférieure à une journée avec les participants locaux.c) FINANCEMENT DE MISSIONS CONJOINTES DES EXPERTS PRINCIPAUX AVEC LES AGENTS DEL'ADMINISTRATION NATIONALE/REGIONALECe projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 67

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Le consultant pourra exceptionnellement prendre en charge des représentants de l’administration où desorganisations régionales des pêches lors de leur déplacement avec les Experts Principaux dans des visites deterrain dans le pays d’affectation selon les conditions suivantes :• après approbation de l’UC, sur la base de la présentation d'un document de l'administration concernéeattestant qu'en raison d'un budget de mission restreint, il lui est impossible de prendre en charge la mission decet agent qui est pourtant essentielle à la réussite des objectifs du présent contrat ;• les frais de voyage, logement et repas seront pris en charge sur la base des coûts réels (factureséligibles à l’appui). Les coûts pour le logement et les repas ne doivent pas dépasser le taux des indemnitésjournalières de l’UE ;• dans le cas d’utilisation de moyens de transport privés ou appartenant à l’administration de la part desreprésentants de l’administration où des organismes régionaux des pêches qui accompagnent les ExpertsPrincipaux dans des visites de terrain, le coût du carburant sera remboursé après présentation par lefonctionnaire d’une note de frais sur la base de la distance parcourue et le prix local unitaire du carburant.d) AUTRES• Les coûts de productions des outils de communication.La provision pour dépenses accessoires s'élève à 14 425,00 Euros pour le présent marché. Ce montant doit êtreinclus sans modification dans le budget ventilé.6.6 Vérification des dépensesLa provision pour vérification des dépenses concerne les honoraires de l’auditeur qui a été chargé d’effectuer lavérification des dépenses dans le cadre du contrat afin de procéder aux paiements supplémentaires depréfinancement le cas échéant et/ou aux paiements intermédiaires s’il y en a.La provision pour vérification des dépenses s'élève à 1 500,00 Euros pour le présent marché. Ce montant doitêtre inclus sans modification dans le budget ventilé.7. RAPPORTS7.1 Rapports obligatoiresVoir l'article 26 des conditions générales. Un rapport final accompagné du Rapport Technique Final (RTF)approuvé d’une facture finale, du rapport financier et du rapport de vérification des dépenses devra être établi àla fin du contrat. Le Rapport Final (RF) sera soumis à l’UC après avoir reçu l’approbation du Rapport TechniqueFinal (RTF).Le Rapport Final (RF) s'ajoute à ceux éventuellement requis au point 4.2 des présents Termes de référence.Le Rapport Final (RF) doit consister en une section narrative et une section financière. La section financière doitcontenir des données détaillées relatives au temps que les experts ont consacré au contrat, aux dépensesaccessoires et à la provision pour vérification des dépenses.Récapitulatif: en sus des documents, rapports et résultats qui pourraient être précisés au titre missions etresponsabilités de chaque expert principal, le contractant doit fournir les rapports d'activités suivants:Intitulé du rapport Contenu Délai de soumissionRapport Préliminaire Analyse de la situation existante, Au plus tard 10 jours après(RP)méthodologie et programme de travail l’arrivée du premier consultantdans son poste d’affectation pourRapport Intermédiaire(RI)Projet de RapportTechnique Final (PRTF)Revue et analyse de la loi sur les pêches de1998 et formulation des avant-projets detextes à caractère législatif et réglementaireDescription des réalisations, y compris lesproblèmes rencontrés, lesrecommandations et les propositionsla première fois.Au plus tard 10 jours après la finde la première phase du projet.Au plus tard 7 jours après la finde la deuxième phase du projet.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 68

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Rapport Technique Final(RTF)techniques du consultantRevue et analyse de la loi sur les pêches de1998Avant-projets de textes à caractère législatifet réglementaire amendés et enrichis parles commentaires et recommandations del’atelier national de restitution et devalidationDescription des réalisations, y compris lesproblèmes rencontrés, lesrecommandations et les propositionstechniques du consultant.Revue et analyse de la loi sur les pêches de1998.Avant-projets de textes à caractère législatifet réglementaire.Ce rapport doit, s’il y a lieu, intégrer lescommentaires formulés par la DPA, l’UFR etl’UC.Rapport Final (RF) Brève description des réalisations decaractère technique y compris lesproblèmes rencontrés, lesrecommandations et propositions,accompagné du rapport technique final(RTF) approuvé, du rapport financier, durapport de vérification des dépenses etd’une facture finale.Au plus tard 10 jours aprèsréception des commentaireséventuels de la DPA, de l’UFR etde l’UCAprès réception de l’approbationdu Rapport Technique Final(RTF).7.2 Présentation et approbation des rapportsLe Rapport Technique Final doit être rédigé en français. L’approbation de ce rapport incombe au gestionnaire duprojet identifié dans le contrat. Deux exemplaires du RTF approuvé sont à soumettre au chef du projet indiquédans le contrat (UC), un exemplaire à soumettre à l’UFR et deux exemplaires à soumettre au bénéficiaire, dont lecoût sera compris dans les honoraires.8. SUIVI ET ÉVALUATION8.1 Définition d'indicateursLes résultats attendus sont mentionnés au point 2.3. Les indicateurs de suivi de ces résultats sont les suivants :a) la rapidité de la mobilisation des consultants dans le pays concerné ;b) la désignation et mise en place d’un Comité de Suivi du Projet (CSP) ;c) l’approbation du diagnostic sur le cadre juridique existant et des propositions de modification de cecadre formulées par le consultant ;d) Le nombre de réunions consultatives tenues dans le pays et le degré de participation desparties prenantes ;e) L’organisation d’un atelier national de restitution/validation et la qualité de la participation ;f) Le respect du calendrier des étapes importantes du projet et des délais de livraison desrapports ;g) La validation des avant-projets de textes juridiques par l’atelier national.L’UFR et l’UC pourront proposer, en cas de besoin, d’autres indicateurs de suivi pendant la durée du contrat.8.2 Exigences particulièresNon applicable.Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 69

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)6.2 Annexe 2 : Itinéraire, institutions et personnes rencontréesRencontres (plus de 70 personnes) et réunions auxquelles ont participé les 3 experts (en tout ou partie) au cours de la phase 1, accompagnés le cas échéant par les membresde l’équipe technique.Date Nom Prénom Fonctions Lieu26 fév. TENOUAHOEDOPETITKomlaviKossiPhilippeJuriste MAEPFonctionnaire DPA point-focalConsultant aquaculture NangbetoHôtel midiHôtel après-midi27 fév. TCHARIEALFABANGUINAKONLANIMAGNEEYvetteAramAndréKombatéCharlesFonctionnaire DPAFonctionnaire DPAFonctionnaire DPADirecteur Cabinet MAEPExpert Aquaculture (Ghana)DPA matinMAEP après-midiDPA après-midi28 fév. LAMBONI Mindi Secrétaire Général MAEP MAEP matin29 fév. Equipe technique Séance de travail DPA DPA matin01 mars DOMTANIEquipeAlitechniqueDirecteur DPASéance de travail DPADPA après-midiDPA après-midi02 mars BLIVICSP 1AdotéCGIL matinDE après-midiDEHEM05 mars CASTERANGérardMarcPr. Université de Lomé1 ère réunion du CSP - 11 participants(voir feuille de présence)Coordinateur Régional SOFRECODélégation de l’UE au Togo – Chargé de Programmes Développement Rural (contactproposé avec Estelle DANDOY)SOFRECO soiréeUE matinBIOVAGroupement de pêcheurs - Coopérative (8 personnes rencontrées)Port matinCe projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 70

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Date Nom Prénom Fonctions Lieu06 mars LEGBAZADJAHLINKLOUVIUNICOPEMAAlfaKotéAyiAdministrateur en Chef Aff. Mar.Inspecteur Sécurité et NavigationAgro-Economiste Banque MondialeUnion des Coopératives de Pêche Maritime (5 personnes rencontrées)Femmes transformatrices (10 personnes)Aff. Mar. matinBanque M. matinPort Lomé après-midiPort Lomé après-midiTRANSFORMATRICESPort Lomé après-midiMareyeuses (4 personnes)MAREYEUSES07 mars AUTORITESCOUTUMIERESSecteur AGBODRAFO : rencontre avec le Roi et une 15 aine de pêcheurs lagunairesSecteur TOGOVILLE : rencontre avec une représentation d’une 10 aine de personnes(autorité royale et pêcheurs lagunaires)Agbodrafo matinTogoville après-midi08 mars DJANKLABARRYTECHDREMEBAAKAKPOMensahWohouVétérinaire, Direction de l’Elevage MAEPVétérinaire, Direction de l’Elevage MAEPVétérinaire, Direction de l’Elevage MAEPJuriste, Division de la Prévention et de la Lutte contre les Pollutions et Nuisances,Ministères de l’EnvironnementChef Division des Ressources en Eau, Ministère de l’EauDE matinMinistère Env. matinMinistère Eauaprès-midi12 mars BAMEZONSESSOUHokamioFerdinandPisciculteur, route de Kpalimé au Nord de LoméDirecteur général du barrage de NangbetoGbagbe matinNangbeto aprés-midi13 mars COMMUNAUTES DEPÊCHE NANGBETOSecteur Akodesseva : rencontre avec une 15 aine de pêcheurs et représentants duComité de gestionSecteur Ode : rencontre avec une 15 aine de pêcheurs et représentants du Comité degestionNangbeto matinNangbeto après-midiCe projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 71

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Date Nom Prénom Fonctions Lieu14 mars ALABIAVICELawaniThierryDirecteur Régional de l’Agriculture, de l’Elevage et de la Pêche, région PlateauxCapitaine de Frégate – Coopération militaire, Chef du projet « Action de l’Etat en mer »au TogoAtakpamé matinHôtel après-midi15 mars AVICE Thierry Rencontres complémentaires Port Lomé journée16 mars CSP 2 2 ème réunion du CSP – 12 participants(voir feuille de présence)DE après-midiCe projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 72

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)6.4 Annexe 4 : Liste des rapports et documents consultés• L’ensemble des textes législatifs et réglementaires cités dans la présente étude (sauf mention contraire).• L’ensemble des textes de politique publique relatifs à la mise en œuvre du PNIASA et de sescomposantes.• SOFRECO, Rapport ACP Fish II, « Formulation d’un document de politique sectorielle sur la pêche etl’aquaculture et préparation d’un plan d’aménagement des pêcheries du lac du barrage de Nangbeto,Togo », CU/PE1/SN/10/002, mai 2011, p 13.• SOFRECO, Préparation d’un plan d’aménagement des pêcheries du lac du barrage de Nangbeto, Togo,ACP Fish II, CU/PEL/SN/10/002 mai 2011, 29p• FAO, Profil de la pêche par pays, La république togolaise, FI/CP/TGO, FAO, mars 2007, 34 p.• FAO, Comité des pêches, Sous-comité de l'aquaculture, Rapport sur la mise en œuvre du code deconduite pour une pêche responsable (CCPR), dans ses dispositions intéressant l'aquaculture et lapêche fondée sur l'élevage, et nouveau mécanisme d'établissement de rapports, 6 ème session Le Cap(Afrique du sud), 26-30 mars 2012, 18p.• FAO, Comité des pêches, Résultats de l’essai pilote informel de questionnaire électronique relatif aucode de conduite de la fao pour une pêche responsable (1995) mené en 2010, 29 ème sessionCOFI/2011/2.Supp.1, Rome (Italie), 31 janvier - 4 février 2011, 3p.• FAO/COPACE, Rapport de l’atelier sur les mesures du ressort de l’état du port pour lutter contre lapêche illicite, non déclarée et non réglementée pour la sous-région de l’Afrique de l’ouest, Accra,Ghana, 9-12 juin 2009, no 910 FIEL/R910 (FR), 54p.• FAO, Document de discussion : vers des directives volontaires pour garantir des pêches artisanalesdurables, FAO, Rome, juin 2011, 44p.• ICCAT, Rapport de la période biennale 2004-05 2 ème partie (2005) - vol. 1version française, Madrid,Espagne 2006, 316p.• D’Andrea A, Etude sur l’Harmonisation des textes juridiques en matière de pêche maritime etcontinentale dans les Etats membres de l’UEMOA, décembre 2008, 73 p.• Oceanic Développement, Etude sur les registres nationaux des navires de pêche industrielle (CPCO),rapport provisoire, mai 2011, 59 p.• PNUD & République Togolaise (Comité Technique de Réforme de l’Administration Publique – CTRAP),Mission d’audit stratégique et organisationnel de 3 Ministères - Ministère de l’Agriculture, de l’Elevage etde la Pêche (MAEP), avec le Ministère Délégué auprès du MAEP, chargé des Infrastructures Rurales,Rapport Final, janvier 2011, 244 pp.• http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/africa.htm• Site FAO :www.fao.org/Legal/treaties/list1-f.htm• Site UEMOA :www.uemoa.int/Documents/Actes/Reglement_05_portant_adoptionplandamenagement_peche_et_aquaculture.pdfwww.uemoa.int/Documents/Actes/Annexe_Reglement05_plan_concerte_peches.pdfwww.uemoa.int/Documents/Actes/Reglement_04_portant_creation_comite_harmonisation_politiques_et_legislations.pdf• http://www.endadiapol.org/IMG/pdf/Presentation_Yacouba.pdf• http://www.unhcr.org/refworld/pdfid/4922930d2.pdfCe projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 74

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)6.5 Annexe 5 : Liste des traités signés par le Togo (FAO, 2007)Titres abrégés Titres complets ObjectifsAfrican ConventionBamako ConventionAfrican Convention on the Conservation of Nature and NaturalResourcesConvention on the Ban of the Import of Hazardous Wastes intoAfrica and on the Control of their Transboundary Movements withinAfricaBiodiversitéEnvironnementCBD Convention on Biological Diversity BiodiversitéCECAF Fishery Commission for the Eastern Central Atlantic PêcheCIFA Committee for Inland Fisheries of Africa PêcheCITESConvention on International Trade in Endangered Species of WildFauna and FloraBiodiversitéCMSConvention on the Conservation of Migratory Species of WildAnimalsBiodiversitéDakar ConventionConvention on Fisheries Cooperation among African Statesbordering the Atlantic OceanPêcheIMO Convention Convention on the International Maritime Organization GénéralIPPC International Plant Protection Convention GénéralLome IV Fourth ACP - EEC Convention GénéralLondonConventionDumpingConvention on the Prevention of Marine Pollution by Dumping ofWastes and Other MatterEnvironnementMARPOL 73/78 International Convention for the Prevention of Pollution from Ships EnvironnementMP Montreal Protocol for the Protection of the Ozone Layer GénéralRamsar ConventionConvention on Wetlands of International Importance especially asWaterfowl HabitatEnvironnementUNCLOS United Nations Convention on the Law of the Sea GénéralUNFCCC United Nations Framework Convention on Climate Change Environnement----Convention for Cooperation in the Protection and Development ofthe Marine and Coastal Environment of the West and CentralAfrican RegionTreaty Banning Nuclear Weapon Tests in the Atmosphere, in OuterSpace and under WaterEnvironnementEnvironnementSource : FISHBASECe projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 75

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)6.6 Annexe 6 : Photographies des activitésFigure 5 – Acadja sur le lac de NabgbetoFigure 6 – Pêcheur de crabe – AgbodrafoCe projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 76

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Figure 7 – Pirogues de pêcheurs sur le lac de NangbetoFigure 8 – Port de LoméCe projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 77

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Figure 9 – Groupe de discussion pendant l’atelierCe projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 78

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)6.7 Annexe 7 : Programme de l’atelier national de validation/restitution et liste desparticipantsPROGRAMMEJeudi 03 Mai 201208h00 – 08h30 : Accueil et enregistrement des participants08h30 – 09h00 : Mot introductif du Directeur des Pêches et de l’AquacultureAllocution du Chef de la délégation de l’UE au TogoDiscours d’ouverture du Ministre de l’Agriculture de l’Elevage et de la Pêche09h00 – 09h15 : Pause Café09h15 – 09h30 : Présentation des participantsMise en place du Bureau de l’atelier09h30 – 11h00 : Présentation de l’étude et des résultats (EP1 et équipe technique)11h00 – 12h00 : Discussions généraleConstitution/validation de 3 groupes de travail (prédéfinis - 3 Présidents et 3 Rapporteurs)- Pêche maritime- Pêche continentale et lagunaire- Aquaculture12h00 – 14h00 : Pause Déjeuner14h00 – 15h30 : Travaux en groupes de travail15h30 – 15h45 : Pause café15h45 – 17h30 : Suite travaux en groupes de travail17h30 – 18h00 : Réunion restreinte des Présidents et Rapporteurs des groupe de travailVendredi 04 Mai 201207h30 – 9h00 : Suite des travaux de groupe09h00 – 9h15: Pause Café09h15 – 12h00 : Restitutions des groupes de travail (Présidents, Rapporteurs et équipe technique)12h00 – 14h00 : Pause Déjeuner14h00 – 15h00 : Synthèse des propositions (EP1 et équipe technique)15h00 – 15h15 : Pause café15h15 – 16h45 : Validation définitive des propositions16h45 – 17h00 : Clôture de l’atelierRafraîchissement de fin d’AtelierBureau de l'atelier :- ALABI Lawani (DRAEP Plateaux)- ALFA Fabrice (DPA)- DEGLA Komi S. (Justice)Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 79

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)LISTE DES PARTICIPANTSSTRUCTURESReprésentants- Dr ALI Domtani- SEDZRO Kossi- AHOEDO KossiDirection des Pêches et de l’Aquaculture (DPA)- TCHARIE Yvette-BEIGUE ALFA P'ham- BANGUINA Kékéou- 2 personnes assurant le secrétariat del’Atelier : PALANGA Wyo et PIAKE AngèleSecrétariat Général du Ministère de l’Agriculture, de l’Elevage etde la Pêche- MANOUBA GountouDirection de l’Elevage- DJANKLA TanahDirection de l’Environnement- ExcuséDirection des Affaires Maritimes- GNAMA KpatchaMarine Nationale- TENAH KokouAdministration territoriale- DJALOGUE DamtarJustice - DEGLA Komi S.Direction de l’eau - AMUAKU Kossi M.Assemblée Nationale- AbsentCentre de Gestion Intégrée du Littoral et de l’Environnement - ExcuséAgbodrafo (Chef + pêcheur)- Apéto MENSAH-ASSIAKOLEY V- KLOUSSA KossiTogo ville (pêcheur)MareyeusesFemmes transformatricesConsultant (spécialiste en aquaculture) pour l’élaboration de laStratégie et Plan National pour le Développement del’Aquaculture au TogoBIOVA (Senne de Plage)DRAEP Maritime (DR) + PisciculteurDRAEP Plateaux (DR+ Pêcheurs)DRAEP Centrale (DR + Pêcheur)DRAEP Kara (DR + Pêcheur)DRAEP Savanes (DR+Pêcheur)Brigade MaritimeDélégué du Port de PêcheLigneurs- KOUDEAMENOU Accrito- KONDO Akou Gladys- AHOLOU Kokoe- KOKO Koffi Délagnoh- DOTCHE Pedomey- GLIGBE Koudzo- BAMEZON H. Fructus- ALABI Lawani- AFFIO Symptoa Mayambé- ABDOU Latif- Appare LATTAH- KINGBO George- DJITENA Togaba- KPANKPISSOU Moussa- DOUTI Lardja- DAOUDOU Kossi- LARE Bentien- SEGLA Zissour Enayor- DZIWONOU KokuCe projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 80

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)6.8 Annexe 8 : Présentations réalisées lors des CSP et atelierLes présentations PowerPoint des deux CSP ainsi que celle de l’atelier sont reprises ci-après.S’agissant des PowerPoint des 2 CSP, les propositions qu’ils contiennent (sur le fond comme sur la forme) n’ontpas été reprises systématiquement dans les propositions finales de textes juridiques qui figurent au présentrapport. En effet, les CSP ont été organisés lors de la Phase 1, c'est-à-dire à des stades peu avancés du projet etde ses réflexions relatives au contexte, aux enjeux et aux perspectives de revue et de mise à jour de la loi et deses règlements. Les recherches et échanges ultérieurs, ainsi que les propositions formulées lors de l’atelier ontamené les experts à modifier de façon substantielle les premières propositions ou orientations débattues lors desCSP.6.8.1 Présentation réalisée lors du CSP1Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 81

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 82

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 83

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 84

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 85

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 86

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 87

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)6.8.2 Présentation réalisée lors du CSP2Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 88

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 89

Revue et mise à jour de la loi portant réglementation de la pêche de 1998 et de ses textes d’application en République du TogoWA-1.2-B2 – Rapport Technique Final (TGO81 R03C)Ce projet est financé par l’Union européenne Un projet mis en œuvre par COFREPECHE pg. 90