Scarica qui la rivista in f.to Pdf (1,83 MB) - LietoColle

significato che ad esse viene attribuito muta. Ciò non ci impedisce, però, di riconoscere l‟esistenza
di certe invarianti di carattere antropologico e di inserire studi letterari di lunga durata in una tale
ottica.
Torniamo ora a Celan e alla lettura che ho dato delle sue parole. Un ulteriore elemento di conferma,
ci può essere offerto dalla considerazione di due testi poetici. Ho scelto testi di due autori
contemporanei, ma di età diverse e di lingue diverse. Il primo è di Charles Simic, poeta di lingua
inglese, nato a Belgrado e stabilitosi negli Stati Uniti; il secondo di Durs Grünbein, poeta tedesco.
Leggiamo Un muro di Simic, presente nella raccolta Charon‟s cosmology del 1977:
Questa la sola immagine
che ne salta fuori.
Un muro tutto solo,
illuminato male, invitante,
ma nessun senso della stanza,
nemmeno un cenno
del perché ricordo così poco e tanto chiaramente:
la mosca che osservavo
le sue ali in dettaglio
di un lucente turchese.
Le zampe che, con mio divertimento,
seguono una minuscola crepa –
l‟eternità
intorno a quel semplice evento.
E nient‟altro; e nessun luogo
a cui tornare;
e nessun altro,
per quanto ne so, da controllare. (12)
Colui che parla appare solo, isolato, concentrato su se stesso: parla non di “cose”, ma di
“immagini”, almeno nei due versi d‟esordio. E quando il legame tra immagine e cosa viene
stabilito, è un muro che ci viene presentato, ossia un elemento separatore. Come dobbiamo
interpretare, allora, ciò che segue: le descrizioni e le riflessioni della voce poetante? Ci conducono
nella zona oscura e regressiva del narcisismo, nelle immagini sregolate della fantasticheria privata,
nell‟egocentrica concentrazione intorno alla propria persona? No, ma neppure ci conducono verso
la storia e le vicende umane. Siamo portati ad evocare un muro male illuminato, come tagliato fuori
dal suo contesto architettonico, e su questo muro spiccano le ali di una mosca e la minuscola crepa
su cui essa si muove. La figurazione è costruita intorno ad un‟attenzione per il dettaglio, che nel
contempo permette di cancellare ogni secondo piano e sfondo. Come dobbiamo considerare questa
grigia triade di oggetti, il “muro-mosca-crepa”? Fungono nuovamente, come dice Mengaldo
riguardo al “correlativo oggettivo” di Eliot e Montale, da «araldici emblemi mentali, e sono
abbandonati a una frammentarietà e aleatorietà che riflette il decentramento del soggetto» (13)? Se
gli oggetti diventano emblemi mentali, ossia sono pretesto o supporto “esteriore” di significati
“interiori”, allora non è cosi che dobbiamo leggere il “muro-mosca-crepa” di Simic. Penso, ad
esempio, a questi tre versi di Montale, tratti da Vasca (Ossi di seppia): “Alcuno di noi tirò un
ciottolo / che ruppe la testa lucente / le molli parvenze s‟infransero”. Qui in effetti abbiamo una
specifica variante dell‟egocentrismo lirico. L‟io poetante, in effetti, possiede una certa dottrina sul
mondo e nel flusso fenomenico predilige e trasceglie quegli eventi che di quella dottrina sono
immagine, simbolo, emblema. La triade montaliana “sasso-specchio d‟acqua-riflessi” è costruita
secondo la logica di una favola filosofica, ossia di un sistema di significati che appartengono all‟io e
40