Vol 1 - N° 4 - AIDA

230
&
bito territoriale, non tanto in
tema di risultati ma piuttosto in
funzione della solidarietà internazionale
verso i paesi più
poveri.
É d'accordo?
R. LAids è la vera sfida del nostro
tempo, quella che tutte le nazioni devono
combattere al di là dei regional ism
i. Si muore in Zaire come neg li
USA, in Tanzania come in Europa, in
India come in Australia, in America
Latina come in Giappone. Il problema
della solidari età internazionale è fon -
damentale per la vittoria finale su ll'Aids,
che un giorno arriverà. Vi sono
sicuramente responsabilità da parte
dei paesi industrializzati verso quelli
più poveri, ma si deve pure prendere
atto delle difficoltà che tali paesi attualmente
vivono.
La crisi economica degli Stati Uniti,
quella costituzionale della Comunità
Economica Europea, quella di crescita
della nuova Germania, quella politica
dell'Est europeo, seguita al collasso
del comunismo, distolgono
attenzione e risorse dal problema degli
aiuti, in mancanza dei quali le statistiche
segnalano nel terzo mondo il
diffondersi della malattia in modo
sempre più incontrollabile.
D. Cosa vuoI dire trattare l'Aids
come una qualsiasi malattia
contagiosa?
R. Significa stabilire itinerari e protocolli
che portino, senza ledere il privato,
ad individuare gli affetti dal virus
per apprestare poi il necessario
trattamento, i cui costi, seppur onerosi,
la col lettività si deve impegnare a
sostenere specie nel momento in cui
- ma il discorso vale per la società
americana - il singolo non è in grado
di farvi fronte.
Significa innanzi tutto imparare a
convivere con tale malattia, fronteg -
giando a viso aperto il rischio, tentare
di ridurre il live lli di tale rischio e rispettare
nondimeno il diritto alla riservatezza,
nonchè la dignità personale
e patrimoniale di ognuno.
E per fare ciò oggi come oggi appare
indispensabile:
1) controllare i neonati , quello che
negli USA è ormai prassi e problema
di cui mi risulta le autorità
sanitarie italiane si stiano oc-
CI..1çJ.al,1,dQ;
2) istituire dei registri con i nomi dei
malati di Aids e dei sieropositivi,
assolutamente confidenziali e riservati,
in possesso dei soli dipartimenti
sanitari, come esistono
oggi in oltre la metà degli stati
americani ;
3) diffondere i presidi sanitari ;
4) promuovere la distribuzione gratuita
degli aghi tra i consumatori
di droga;
5) assistere i pazienti in modo efficace
nel devastante procedere della
malattia.
AI momento negli USA 34 milioni di
persone (oltre i113% dell'intera popolazione)
non ha alcuna copertura sanitaria.
Sono per la maggior parte neri, ispanici
, gente poco abbiente, ma a questi
si aggiungeranno tra poco quelli
che possiamo chiamare i "nuovi poveri":
le vittime di una recessione che
inizia a non risparmiare neppure la
classe media. Purtroppo la leadership
di Washington continua a rivelarsi
negletta.
Dopo l'amministrazione Reagan anche
quella Bush non dimostra la dovuta
sensibilità su tali problem i. Tradizionalmente
omosessuali e drogati
non sono mai stati accettati o tollerati
da governi conservatori, ma il problema
esiste e la società ha il dovere di
prestare assistenza a chi è ammalato
di Aids, così come a chi soffre di altre
malattie. certo vi è un costo per la
collettività, ma un malato di cuore o
un anziano comportano anch'essi dei
costi sui quali non ci si interroga. Fortunatamente
i governi di alcuni stati
dell'Unione, come New York o la California,
denotano sintonie diverse da
quelle del governo federale. Democratici
liberali come Mario Cuomo,
specie se ben coadiuvati nei propri
dipartimenti sanitari, hanno dimostrato
che, pur con esiguità di risorse,
i programmi di prevenzione e di
cura possono essere sviluppati.
D. Lei ha parlato di liste nominative
dei portatori di Aids. Non
crede che ci sia un problema di
violazione del diritto alla riservatezza
del paziente?
R. C'è un limite sottile che corre tra
diritto alla riservatezza ed interesse
al.ta salute rtlubbU.ca, Vaglia ri.cordare
una sentenza emessa dalla Corte
Suprema della California (caso Tarasoff
vs. Regents of the University of
California) che ritengo possa aiutare
a demarcare il confine tra due titoli di
legittimità, entrambi meritevoli di tutela
ed apparentemente antitetici.
Con tale sentenza si è stabilito che il
privilegio alla protezione da parte
dell'individuo cessa dove comincia il
pubblico pericolo.
Certamente il diritto alla riservatezza
è un diritto liberale, ma fino a poco
tempo fa la cultura dell'emergenza,
la criminalizzazione della malattia ne
hanno profondamente modificato i
più attuali connotati giuridici, relegandolo
al primitivo ruolo di forma
tradizionale di difesa, articolata soltanto
su divieti e rifiuti. Intendo dire
che il diritto individuale al riserbo, legato
alla persona umana, ha goduto
di una tutela che ha prevalso, spesso
a torto, su altri interessi sia dei singoli
che della collettività, senza che si
sia ricercato un punto di equilibrio tra
esigenze contrapposte per superare
quello che è un conflitto tra due
libertà.
Un esempio molto pertinente mi
sembra quello del test che viene ora
praticato di routine sui neonati qui
negli USA. Il control lo del neonato
comporta indirettamente il controllo
della madre, che , beninteso, potrebbe
anche non prestare il consenso
ad un simile accertamento sulla sua
persona.
Due diritti contrapposti quindi : quello
della madre alla riservatezza e quello
del bambino alla tutela della sua salute
; un interesse diffuso : quello della
collettività ad individuare potenziali
vettori dell'infezione e con l'effettuazione
del test, i cui risultati vengono
trattati dai dipartimenti sanitari in via
assolutamente confidenziale, il diritto
della madre viene sacrificato a beneficio
di quello del neonato e dell'interesse
sociale, dal momento che il
20% dei neonati sieropositivi svilupperà
la malattia.
La soluzione viene suggerita dalla
valutazione di merito delle diverse
esigenze, che inducono a considerare
, come visto, quelle del neonato e
della società prevalenti su quella della
madre.
Prima ciò non accadeva, oggi che avviene
il. sacrificio del diritto alla pro-