Verbale Consiglio comunale dd. 11/6/2008 - Comune di Nago Torbole

se questo è, ci sembra appunto sacrificata quell’area di 45 metri quadri, tra l’altro messi
come sono messi, risultando praticamente nulli.
Sul campo da calcetto a questo punto cancello le considerazioni che avevamo fatto
perché sono aria fritta, nel senso che non c’è e quindi ne discuteremo quando verrà, se vi
sbaglierete ancora e lo porterete in Consiglio comunale, altrimenti neanche quello.
Anche per quanto riguarda le aree esterne a questo punto abbiamo capito che non si
prendono in considerazione, quindi è vero che non si vota, ma se si votasse il nostro
invito sarebbe quello di presentare solo il progetto del bocciodromo, perché quello lo
avremmo votato anche perché è il solo che c’è: una cosa che non c’è non si vota. Non
entriamo nel soggettivo per esprimerci sulla bellezza, anche se guardando il rendering
un po’ come battuta abbiamo detto: “Oddio, sembra una serra”; di solito nei rendering
risultano belle anche le cose obbrobriose, comunque – ripeto - non entriamo nel
soggettivo dicendo se è bello o brutto: l’importante è che sia funzionale e che piaccia a
chi l’adopera. E’ chiaro che, se dovessimo esprimerci su questo progetto, per quanto
detto prima relativamente ai parcheggi dal collega saremmo molto perplessi: questo
dovrebbe infatti essere il parcheggio prioritario per Nago e vedere non cancellato il fatto
di farlo, ma il pregiudicarne la fattibilità futura con questo progetto ci lascia, e lo ripeto,
veramente perplessi. Torno a dire che, se dovessimo esprimerci sul bocciodromo, la
nostra considerazione sarebbe favorevole, la cosa lascia però il tempo che trova perché
dopo non si vota.
SINDACO: Grazie. Voglio dire che avere inserito questo punto all’ordine del giorno è
stato da parte dell’Amministrazione un eccesso di zelo, anche se la competenza era di
Giunta, e questo lo abbiamo visto dopo che abbiamo mandato l’avviso di convocazione
del Consiglio. E perché è stato inserito? Perché questo come altri progetti hanno
cambiato la cifra: qui nel preliminare erano previsti 290.000 euro, potevamo anche
lasciare perdere tutto, siccome però è aumentata la spesa (da 290.000 a 360.000),
dovevamo approvare questa variante prima del rendiconto, altrimenti non avremmo poi
potuto utilizzare le variazioni. Dal momento che è un competenza di Giunta non
occorreva portarlo in Consiglio, sappiate comunque che questi progetti vanno approvati
prima delle variazioni di bilancio.
MORANDI GIANNI: Il fatto che vi siate sbagliati è palese perché lo avete messo come
approvazione, altrimenti l’avreste messo all’ordine del giorno come presa visione e
quella sarebbe stata una cosa più che apprezzata perché, pur non di competenza sua, il
Consiglio avrebbe potuto esprimere il proprio parere.
Ma ci state prendendo in giro perché prima ci si chiede di anticipare dei punti perché c’è
l’urgenza, e poi si scopre l’urgenza è approvare un progetto del 2009 e poi approvare un
progetto che non si deve approvare: è interessante, perché se non è una presa per le…
(puntini) poco ci manca. Ora, è chiaro che non si può apprezzare un Sindaco-Presidente
del Consiglio che prende in giro il Consiglio comunale: è difficile apprezzarlo.
Apprezzo se il Sindaco-Presidente del Consiglio comunale, oltre ai Capigruppo e oltre a
quando ci si trova in Consiglio comunale, si mette qua e spiega un progetto dicendo:
“Voglio il vostro parere perché voglio che sia condiviso”, e noi avremmo non
apprezzato, ma di più. Tutte le Amministrazioni, di qualsiasi colore o corrente, hanno
deciso in qualche modo che quell’area ha uno scopo, le funzioni sono quelle sociali, c’è
il verde, c’è il parcheggio, c’è il bocciodromo, c’è il campetto, e quindi in qualche modo
l’idea è condivisa da tutti. Quanto poi al progetto specifico, a parte questo sgambetto del
Sindaco, noi abbiamo dato un parere e il parere…
- 25 -