indice cronologico maggio 2001 - Swif - Università degli Studi di Bari

Pettit, Il repubblicanesimo
difficili? Secondo la tesi repubblicana, la democraticità di un ordine politico è direttamente
collegata alla contestabilità delle sue istituzioni. Lo scopo - anche se a questo punto della
discussione la conclusione appare del tutto ovvia - è quello di impedire l'esercizio arbitrario
del potere da parte di maggioranze dominanti.
"Per essere non arbitrarie le decisioni pubbliche non devono avere origine o emergere da un
processo consensuale, quanto soddisfare quella condizione che prevede che, nel caso in cui
contrastino con gli interessi e le idee dei cittadini, questi possano contestarle con successo.
Ciò che conta non è l'origine storica delle decisioni in qualche forma di consenso, ma la loro
apertura, modale o controfattuale, alla possibilità della contestazione" (p. 222).
Il ricorso alla contestabilità consente di liberare le decisioni dallo sterile, e in alcuni casi
antidemocratico, automatismo dei processi deliberativi. Detto altrimenti, la possibilità stessa
della contestazione permette di tenere alto il livello di attenzione della società civile in merito
alle scelte politiche prese da coloro i quali detengono il potere. Affinché ciò sia reso possibile
è necessario che all'interno delle istituzioni repubblicane siano garantite tre precondizioni
essenziali all'esercizio del dissenso e della contestabilità. La prima concerne la natura
deliberativa delle istituzioni repubblicane: essa definisce le caratteristiche e la forma del
processo decisionale ed impone che tali procedure possano essere contestate. La seconda
pertiene all'inclusività delle istituzioni o, più precisamente, alla necessità che, nel contesto
repubblicano siano garantiti dei canali adeguati per la contestazione. In ultimo, la terza
precondizione, inerisce alla ricettività della comunità politica. Detto altrimenti, ciò che
un'istituzione repubblicana ha l'obbligo di garantire è la fruibilità di spazi all'interno dei quali
le contestazioni di ogni singolo membro possano essere ascoltate con la dovuta attenzione
e con il dovuto rispetto.
Ora, per determinare l'efficacia, in termini di democrazia, della contestabilità, è importante
comprendere quale sia la natura del processo decisionale. La scelta, in questo caso, è tra
due opzioni. La prima corrisponde al modello contrattualistico della negoziazione; la
seconda si affida al modello discorsivo, argomentativo, del dibattito. La tesi repubblicana
sostiene la preferibilità di questa seconda procedura. La negoziazione, infatti, rischia di
escludere dalla discussione tutti coloro i quali, pur avendo buone ragioni per contestare una
decisione, tuttavia non posseggono i mezzi necessari ad esercitare una pressione sufficiente
a modificare i processi deliberativi. In sintesi, la contrattazione rappresenta un metodo
deliberativo aperto solo a coloro i quali sono in grado di far valere la propria forza, di
sfruttare il vantaggio derivante dalla propria capacità di minaccia. È evidente che tale
opzione contraddirebbe l'ideale della libertà intesa come non dominio. Viceversa, l'adozione
della formula discorsiva, il ricorso al dibattito, consente di attivare tutti quei processi
caratterizzati da azioni e interventi orientati all'intesa, per dirla con le parole di Jürgen
Habermas. In altri termini, ciò che il dibattito permette è il confronto tra le singole ragioni, un
confronto libero e aperto a tutti.
È chiaro che la definizione della procedura decisionale non è di per sé sufficiente a garantire
la democraticità delle istituzioni repubblicane. Le regole del gioco democratico devono
essere supportate dalla possibilità di ampliare la sfera dei soggetti chiamati a discutere e ad
esprimere le proprie ragioni, e dalla capacità di accogliere e trasformare in diritto operante
tutte quelle rivendicazioni considerate legittime. Tali aspetti pertengono a due caratteristiche
http://lgxserve.ciseca.uniba.it/lei/recensioni/crono/2001-05/pettit.htm (7 of 12) [09/11/2005 21.25.45]