indice cronologico maggio 2001 - Swif - Università degli Studi di Bari

Sini, Carlo, Idoli della conoscenza
conoscenza.
Nel Cratilo come in un laboratorio privilegiato, possiamo vedere all'opera quella scissione
che apre il divario, lo iato tra il nome e la cosa e in seguito al quale la conoscenza acquista
appunto quel carattere enigmatico da cui la ricerca ha preso le mosse. Ma se fin dall'origine
nomi e cose sono stati unite, " il dualismo su cui si incentra il problema della conoscenza
sarebbe allora un falso problema, un modo astrattamente intellettualistico di pensare, perché
l'esperienza dell'uomo affonda le sue radici in una solidarietà dell'uomo con il mondo, della
parola con la cosa che è più antico delle domande che ci poniamo sul conoscere" (p.182)
Non bisogna però pensare che il lavoro genealogico, con l'analisi di questo dialogo
platonico, abbia esaurito il suo compito. La genealogia, come Sini l'intende, " relativizza
anche se stessa e perciò non si attribuisce in alcun modo un sapere più vero. Invece c'è un
tipo di conoscenza (la conoscenza scientifica) che si attribuisce e rivendica per sé il sapere
vero, cioè universale e oggettivo." (p.202). Da dove le viene questa sicurezza? Come
costruisce la propria "oggettività"? I concetti che incontriamo dentro determinate pratiche
scientifiche intellettuali sono oggetti costruiti entro queste pratiche e non esistono come tali
all'esterno. L'esempio della matematica come costruzione è al riguardo illuminante. "Non ci
sono mai nella realtà tre mele, tre pere o tre donne come le pensa il sig. Rossi, perché un
conto sono le mele e un conto è il "tre". Le mele diventano tre quando le ho contate" (p.198)
, applicando loro una pratica astrattiva e idealizzante, complessa che si tratta di determinare,
riprendendo con ciò anche il progetto husserliano della Krisis . C'è un contare
precategoriale, con le dita sulla punta del naso, fatto di gesti e di intrecci di pratiche , che è
la base su cui il contare aritmetico può costituirsi. In questo modo è possibile mostrare, e a
questo Sini dedica la parte conclusiva della sua opera che prelude a successive ricerche,
come l'oggettività scientifica si costruisca attraverso le pratiche universalizzanti della
decontestualizzazione, della retrocessione del testimone (usando un'espressione di Peirce),
del distanziamento e della ricollocazione del soggetto in posizione di osservatore universale.
Quando gli scienziati copernicani contrappongono il modello eliocentrico a quello
geocentrico dicono che indipendentemente da ogni tempo, luogo, contesto , pratica,
concetto, il sole è realmente al centro del nostro sistema solare e attorno a lui orbitano tutti i
pianeti, Terra compresa. Già ai tempi di Giosuè le cose stavano così, anche se lui e i suoi
contemporanei non lo sapevano. Ma per costruire questa immagine del mondo bisogna , per
dire un'ovvietà, andare contro il senso comune secondo cui è il Sole e non la Terra a
muoversi. Bisogna accettare che le prove strumentali siano più vere delle prove visuali.
Bisogna operare un distacco dal proprio concreto punto di vista. La scienza costruisce non
solo "oggetti" su cui compiere le proprie operazioni, ma il soggetto umano in generale , il
testimone universale, fuori del tempo, dello spazio e delle pratiche. "Lo scienziato che dice
che la Terra gira intorno al Sole non nomina, come lui crede, degli oggetti reali esistenti in
sé; nomina invece un luogo del soggetto. Dice che il soggetto , ogni esser soggetti così
atteggiati, si può collocare là dove questa proposizione ha un senso e degli effetti universali,
inerenti e dipendenti dal tipo particolare della sua decontestualizzazione" (p.238)
Chi guarda, chi interpreta il mondo in modo scientifico? Risposta: tutti devono fare così,
perché quello è il mondo vero. Il filosofo non è d'accordo. Pensa che vada problematizzta
questa ovvietà, che se ne debba mostrare l'origine e anche il telos. La pratica scientifica è
http://lgxserve.ciseca.uniba.it/lei/recensioni/crono/2001-05/sini.htm (5 of 7) [09/11/2005 21.25.48]