indice cronologico maggio 2001 - Swif - Università degli Studi di Bari

Sini, Carlo, Idoli della conoscenza
pratica e della mentalità scientifica che pretende che le verità della scienza siano più vere e
universali di tutte le altre in virtù del metodo, della loro capacità predittiva e dell'efficacia
reale della loro applicazione al mondo.
Molti scienziati (di buone letture epistemologiche) saranno disposti a concedere che
nell'impresa scientifica entrano diversi aspetti sociologici, economici, filosofici, ossia molto
più di quei presunti "dati di realtà" che confermerebbero la teoria. Ma nonostante, non dico
Feyerabend, ma anche Popper o Quine, la maggior parte di loro (per non dire la quasi
totalità) non arriverà mai a porre in discussione quei fatti che la scienza dovrebbe accertare
oggettivamente. "Le verità della scienza, anche se criticamente perfettibili, non sono affatto
relative, almeno tendenzialmente: sono universali, universalmente riproducibili e verificabili,
mediante logica ed esperimento". (p.203) Questa universalità è così evidente che in tutto il
mondo, indipendentemente dalle culture, il modello scientifico trionfa come più vero ed
efficace.
Il presupposto, comune alla scienza e al senso comune, è che le cose accadano come
accadono, indipendentemente dal fatto che e dal come le si osserva, indipendentemente
dalla pratica teorica che le investe. Il filosofo vuole però indagare i presupposti di questa
universalità, ossia mostrare i contorni, la costituzione di quest'"immagine" della scienza
trionfante in tutto pianeta. La ricerca genealogica sul fatto della conoscenza e su come
accade la conoscenza scientifica ha proprio il compito di portarci verso quella soglia a partire
dalla quale la pratica conoscitiva si costituisce attraverso una serie di operazioni che
appunto si tratta di esplicitare.
Coerentemente con la pratica filosofica che Sini abita consapevolmente, egli si rivolge a quel
"primo, grande e unico filosofo che egli fu", (p.80) ossia al divino Platone. Ecco, si potrebbe
osservare commentando quest'affermazione, una glossa al motto di Whitehead, secondo cui
tutta la filosofia non sarebbe che una glossa a Platone: quella particolare pratica discorsiva,
quell'insieme di gesti e atteggiamenti intellettuali che chiamiamo filosofia occidentale sta
tutta dentro l'orizzonte platonico. Ecco perché per comprendere ogni questione filosofica
bisogna ritornare a Platone o riformularla in termini platonici. Una strategia, questa,
ampiamente consolidata e praticata che non è certo l'unica , ma è coerente con un certo
modo di intendere e di fare filosofia.
Ritornando a Platone, Sini sceglie di mettere a fuoco il Cratilo, laddove si mostra bene il
problema della separazione tra i nomi e le cose, tra il linguaggio e la realtà. Partendo dalla
questione sofistica sulla naturalità o convenzionalità dei nomi, Platone giunge al problema
del significato. Così Sini indica il cuore di questo dialogo: che cos'hanno in comune il nome e
la cosa, cioè l'immagine che è il nome e la cosa che viene così significata? O come lo
riproporrà nel Novecento il Wittgenstein del Tractatus: come fa la parola "nave" a significare
la nave? Non c'è alcun rapporto di somiglianza come , poniamo, tra un disegno e il soggetto
ritratto. La parola non imita come la musica e la pittura riferendosi all'aspetto sensibile delle
cose, suoni, tratti colori; essa imita "l'essenza" della cosa. Si potrebbe far riferimento con
Wittgenstein alla "raffigurazione": attraverso un rapporto stabilisco una similitudine. "Ecco
due fiammiferi sul tavolo. Li pongo in modo da mostrare al giudice come è avvenuto
l'incidente stradale. Nessuna proprietà del tavolo e dei fiammiferi ha una materia uguale alla
strada e alle automobili, ma la direzione dei fiammiferi corrisponde alla direzione delle
http://lgxserve.ciseca.uniba.it/lei/recensioni/crono/2001-05/sini.htm (3 of 7) [09/11/2005 21.25.48]