Download n.138 di DIC2010 - Architetti nell'Altotevere Libera ...

Riscaldamento globale
Consumo di energie non rinnovabili
kg CO 2 eq.
MJ
zona E (Bolzano) zona D (Firenze) zona B (R.Calabria)
zona E (Bolzano) zona D (Firenze) zona B (R.Calabria)
4. Impatti ambientali del “pacchetto” di copertura preso in considerazione nell’intera vita utile e per anno.
zona E (Bolzano) zona D (Firenze) zona B (R.Calabria)
totale 7,9866E+01 7,9184E+01 7,1712E+01
impatto annuo 7,6847E–01 7,6147E–01 5,8685E–01
zona E (Bolzano) zona D (Firenze) zona B (R.Calabria)
totale 8,8231E+02 8,3483E+02 6,5052E+02
impatto annuo 8,3029E+00 7,8252E+00 5,9837E+00
“cloruri”. Secondo gli autori, lo studio, pur non essendo rappresentativo
– per il numero ridotto di campioni – di un’analisi comparativa
estendibile all’intera categoria di prodotti,costituisce comunque
un utile spunto di riflessione per avviare una analisi sistematica sulle
problematiche connesse al fine ciclo di vita di tali materiali.Ciò considerato,
ai fini della valutazione del profilo ambientale, lo standard
stesso indica come opzionali ed escluse dall’analisi full life cycle tutte
le considerazioni relative alla fase di riciclaggio e riuso, proprio per
la difficoltà scientifica ed operativa di individuare specifici modelli
di calcolo e di definire scenari concreti e tecnicamente realizzabili,
limitando la comunicazione ad informazioni sulla quantità di prodotto
potenzialmente destinabile a raccolta differenziata, a riciclo per
la produzione di materie seconde o di energia,a riuso o a smaltimento.
87%
87%
85%
riscaldamento globale
riscaldamento globale
riscaldamento globale
manto in laterizio
13%
13%
15%
ZONA E
78%
ZONA D
77%
ZONA B
71%
consumo di energie
non rinnovabili
consumo di energie
non rinnovabili
consumo di energie
non rinnovabili
5. Impatti ambientali percentuali del manto di copertura e degli altri materiali
costituenti la stratigrafia a confronto nelle tre zone climatiche considerate.
22%
23%
29%
Conclusioni Stante l’impossibilità di elaborare un giudizio comparativo
sui profili ambientali di elementi simili, in mancanza di un
modello univoco e condiviso di calcolo e restituzione dei dati,“i risultati
della ricerca costituiscono in ogni caso un aggiornamento migliorativo,oltre
che più aderente alla realità produttiva,dei valori relativi
agli impatti ambientali delle tegole italiane in laterizio”.
In seconda battuta, i dati della valutazione del profilo ambientale
della copertura esaminata consentono di apprezzare la rilevanza di
una lettura full life cycle rispetto alle valutazioni su singole fasi.
Diversamente da quanto ipotizzabile, infatti, la soluzione ambientalmente
più sostenibile risulta essere quella più pesante (358,23 kg/m 2
è la massa superficiale del “pacchetto” di copertura realizzato per lo
scenario di Reggio Calabria, contro i 346,23 kg/m 2 della soluzione
relativa a Bolzano). Lo studio, in definitiva, evidenzia come, nell’ambito
di una valutazione LCA a scala di edificio, il profilo
ambientale globale sia sicuramente condizionato da diversi fattori,
quali la natura dei materiali che compongono gli strati complementari,
la durata di vita dei componenti, la loro riciclabilità, gli
scenari tecnologici e climatici, in totale sintonia con la linea di sviluppo
degli edifici sostenibili, secondo il “settimo” requisito base.
Note
1. Il Regolamento Europeo, a differenza della Direttiva, sarà immediatamente
attivo senza necessità di recepimento da parte degli Stati Membri.
2. La Commissione Europea ha affidato ad una commissione tecnica internazionale
il mandato TC350 Sustainability of Construction Works4, per la definizione
degli standard volontari per l’elaborazione di “dichiarazioni ambientali di prodotto”
(EPD) e dei metodi per l’aggregazione di queste informazioni all’interno
di una valutazione della sostenibilità complessiva di edifici nuovi ed esistenti.
3. prEN 15804: punto 5.3, Comparability of EPD of construction products.
4. ISO 14020 (2000), Environmental labels and declarations - Principles and guidelines;
ISO/TR 14025 (2000), Environmental labels and declarations - Type III environmental
declarations.
5. Dato fornito da ANDIL,Associazione Nazionale Degli Industriali dei Laterizi.
6. Le valutazioni LCA relative alla fase di produzione e trasporto sono state effettuate
impiegando il software Simapro.
7. Come definita dalla UNI 9460 del 2008.
8. Lo studio è stato condotto sul “pacchetto” di copertura composto da manto,
sottomanto aerato, guaina impermeabilizzante, strato isolante, escludendo dai calcoli
ambientali gli impatti relativi al solaio in latero-cemento.
9.Torricelli, M.C., Gargari, C., Palumbo, E., Valutazione di soluzioni tecniche ad alte
prestazioni ambientali, Costruire in Laterizio n. 136, pp. 48-53.
10. European Commission Enterprise and Industry Directorate-general, Guidance
paper F (concerning the Construction Products Directive - 89/106/EEC) - Durability
and the construction products directive, dicembre 2004.
11. Elaborata dal centro di ricerca CSTB, contiene più di 300 dichiarazioni
ambientali e sanitarie di prodotti da costruzione.
12. A. Camporese, La gestione dei rifiuti in edilizia: i materiali da costruzione,
L’industria dei Laterizi, n. 122 marzo-aprile 2010, pp. 92-94.
51
RICERCA