Scarica il numero in formato pdf - Questotrentino

propria terra da parte degli allevatori
giudicariesi: non è mai
stata messa in dubbio, ma i fatti
dimostrano che, nonostante questo
amore, il territorio è stato danneggiato
dalle scelte fatte dagli allevatori,
come ammesso anche da chi,
oggi, fra loro – e per fortuna – vuole
cambiare direzione.
Sulla diversificazione dell’agricoltura
e dell’economia delle Giudicarie
Esteriori: direi che sono i dati a
parlare, e ad evidenziare la predominanza
di allevamento e coltura
del mais ad esso collegata. Credo
che le indicazioni date non da
me, ma dal prof. Corti all’interno
dell’articolo siano corrette: meno
allevamenti e più estensivi, più turismo
e un’agricoltura modello Val
di Gresta. Magari bio. Mi sembra
che la strada da fare sia molta, in
questa direzione.
Penso anche, per concludere, che
persone intelligenti come lei siano
in grado di capire la necessità e
l’importanza di cambiare modello.
Che è poi quello che l’inchiesta voleva
evidenziare.
M. N.
Comune unico di Ledro:
arriverà il commissario?
Quando circa vent’anni fa in
Valle di Ledro iniziò il percorso
per giungere al Comune unico,
si sapeva che le cose non sarebbero
state semplici; ma mai si
sarebbe pensato di incontrare
l’ostacolo dell’impugnazione
davanti alla Corte Costituzionale
di una parte, sebben secondaria,
della legge costitutiva del
Comune. Le difficoltà dovevano
essere quelle di convincere
la popolazione della bontà del
progetto, non quelle cavillose
delle interpretazioni giuridiche
da parte di istituzioni che,
a parole, dicono di tutelare le
autonomie locali e i loro percorsi
di riforma all’insegna della
semplificazione e dei risparmi
di spesa, ma nei fatti agiscono
in senso contrario.
Questo è quello che ha fatto il
Governo Berlusconi impugnando
la legge regionale n.1/2009.
Impugnazione che, se da un lato
non mette in discussione la nascita
del Comune unico voluta
dai ledrensi con la maggioranza
del 74,39% al referendum del
30 novembre, dall’altro lascia
l’amaro in bocca e viva preoccupazione
per le argomentazioni
speciose addotte.
Ciò che viene messo in discussione
dal Governo è la gestione
provvisoria del nuovo Comune
affidata dall’art. 6 della L.R.
n. 1 dd. 13.3.22009 agli organi
dell’Unione per il periodo
gennaio-maggio 2010 e cioè
fino all’elezione degli organi del
nuovo Comune in concomitanza
col rinnovo degli organi di
gran parte dei comuni trentini.
Scelta, questa, condivisa da tutti
gli enti (Regione, Provincia, Comuni
ed Unione) partecipanti
alla complessa procedura istituzionale,
tanto che il disegno
di legge è stato allegato alle delibere
consiliari per la richiesta
di indizione del referendum in
modo da spiegare alla cittadinanza
le modalità di gestione
del nuovo ente di cui si voleva
garantire la funzionalità fin dalla
nascita.
Chi meglio degli organi
dell’Unione, composti da amministratori
di tutta la valle, che
hanno lavorato per oltre un decennio
al progetto, poteva rappresentarlo
democraticamente
nella fase iniziale? Certo non
un commissario che, raggruppando
in una sola persona tutti
i poteri, richiamava alla mente il
periodo dei podestà.
Ebbene, la soluzione che prospetta
il governo è proprio la
nomina del commissario, limitandola,
a quanto sembra e per
fortuna, alle sole funzioni che
riguardano i Sindaci quali ufficiali
di governo, sia in materia
di ordine pubblico e sicurezza,
che di cittadinanza, stato civile,
anagrafe ed elettorale.
Sul piano giuridico la delibera
afferma che le disposizioni
dell’art. 6 della legge regionale
eccedono la competenza dello
Statuto di Autonomia, il cui
art. 54 , comma 5, attribuisce
alla Giunta Provinciale la nomina
di commissari straordinari
“quando le Amministrazioni
non siano in grado per qualsiasi
motivo di funzionare”, e sembra
non rispettare anche l’art. 83 del
D.P.Reg. 1.2.2005 n. 3/L sull’Ordinamento
dei Comuni trentini
che, in caso di scioglimento e
sospensione dei consigli comunali,
prevede sempre l’intervento
della Giunta provinciale per
la nomina di un Commissario
che esercita le funzioni di sindaco,
giunta e consiglio.
Riferimenti, questi, che non si
attagliano alla situazione della
Val di Ledro, dove non esistono
“Amministrazioni non in grado
di funzionare”, né forme di
“scioglimento o sospensione dei
consigli comunali”, bensì esiste
la volontà popolare di sostituire
a 6 Amministrazioni e a
6 consigli comunali un’unica
Amministrazione e un unico
consiglio.
Ai palazzi romani sembrerà impossibile,
ma così è per volontà
popolare. Per questo la Regione
ha applicato per la prima volta
l’art. 7 comma 1 dello statuto di
autonomia il quale, in analogia
all’art. 133 comma 2 della Costituzione,
recita che “con leggi della
Regione, sentite le popolazioni
interessate, possono essere istituiti
nuovi Comuni e modificate
le loro circoscrizioni e denominazioni”
così come richiamato
anche dall’ art. 43 del D.P.Reg.
1.2.2005 n. 3/L sull’Ordinamento
dei Comuni trentini . [...]
Ora si vedrà il da farsi. Certo
che dal punto di vista politico
pare appropriata la sintesi fatta
dal Presidente Dellai: “La nostra
scelta è stata ragionevole, la loro
decisione molto discutibile”.
Per questo auspichiamo che la
risposta politico-istituzionale
alla provocazione del governo
sia adeguata alla posta in gioco,
quella di salvaguardare l’alto
valore politico-istituzionale
della nascita del Comune di
Ledro dalla fusione di sei comuni.
Caso unico in Trentino, ma
anche a livello nazionale. Un
obiettivo raggiunto attraverso
un percorso maturato e gestito
dal basso, a dimostrazione della
presenza di una classe amministratrice
e di una cittadinanza in
grado di farsi carico del proprio
futuro e di proporre soluzioni
innovative al problema dell’eccessiva
frammentazione delle
istituzioni locali. In altre parole
di essere in grado, dal basso,
di proporre e realizzare quelle
riforme di semplificazione del
quadro istituzionale tanto sbandierate
e pianificate nell’ultimo
QUESTOTRENTINO
23