Mostra/Apri - Facoltà di Architettura - Repository - Sapienza

Pier Luigi Nervi e l'architettura strutturaleaccompagna gli studenti a visitare le sue opere per le Olimpiadi.RE: Nervi proiettava in aula i filmati delle sue opere in costruzione perché riteneva il processocostruttivo importante quanto il processo progettuale, anzi, il progetto doveva sempre tenerpresente gli elementi costruttivi e il modo in cui erano messi insieme durante la costruzione.In alcuni casi, effettivamente, Nervi ci portava in cantiere, ad esempio quello del Viadottodi corso Francia: si saliva su per le scale si andava di qua e di là, compiendo esplorazionioggi impensabili in termini di sicurezza. Allora non c’erano le assicurazioni, ma si andava sulcantiere, si seguiva Nervi che spiegava “il perché e il come” di un progetto direttamente incantiere.LVB: questo mi fa venire in mente un altro episodio molto interessate da te riportatonegli appunti; alla stregua di un antico greco egli definisce il “demone della conoscenza”.Socrate lo avrebbe definito daimon, un’entità tra l’umanità e il luogo delle idee divine. Egli,Nervi, dice che in fondo gli egizi e i romani, dopo aver costruito le piramidi e il Pantheon,non ci hanno lasciato degli scritti o dei documenti in grado di descrivere come li avesserocostruiti, perciò noi non sappiamo oggi come avessero fatto a trasportare così in alto queipesi enormi che perfino oggi sarebbero impegnativi. Quindi il demone della conoscenza,come afferma esplicitamente Nervi, è il demone della modernità: mi sembra un concettomolto interessante. La lezione n. 17, che ho letto e riletto, è una lezione chiave. Anche tu ladefinisci “un incontro favoloso” e adoperi la parola inglese faboulous, vicino ad uno schizzoche rappresenta gli studenti che si accalcano attorno a Nervi, che gli pongono una serie didomande sul rapporto tra architettura e bellezza. Tu scrivi che sembrava di assistere ad unalezione di filosofia.RE: quella fu una lezione che mi riempì di gioia e di interesse. Grazie alle mie note ho potutoricordare che scrissi una lettera a Louis Kahn. Avevo lavorato con Kahn l’anno prima, ecercavo di coinvolgere anche lui in questi discorsi, non soltanto per quella specifica lezione.Nervi cercava sempre di coinvolgere lo studente facendo domande retoriche, ma in altricasi cercava egli stesso di capire meglio, partendo da paradossi, e cercando di sollecitare lareazione degli studenti.LVB: egli era anche molto severo; ci sono delle lezioni in cui esamina alcune opere famosecome l’Opera House di Sydney di Utzon o altre opere di grandissimi architetti criticandoleferocemente, affermando che non c’è una logica costruttiva, una idea statica, c’era puraforma, quindi non c’è architettura. Questo suo lato così francamente critico poi si rivolgeanche alla Facoltà di Architettura. C’è, infatti, una piccola nota che tu riporti in cui egli parlacon uno studente prima della lezione e dice “in questa Facoltà vi confondono le idee…”RE: e continuava ”porta disordine nei vostri pensieri”. Nervi avrebbe voluto trasformarel’università, diceva che in ogni aula avrebbero dovuto essere presenti dei grandi righelli appesial muro o al soffitto, per dare un’idea della dimesione dello spazio e di quanto fosse grandeuna misura vista da vicino e quanto vista da lontano. Egli infatti faceva alcune domande aglistudenti per verificare la loro consapevolezza sulle misure: cos’è una tonnellata di cemento,cos’è una tonnellata di acqua, cosa sono 200 tonnellate? Io provenivo da un’esperienzaaccademica americana, dove tutto era programmato: le lezioni iniziavano puntuali, non sipoteva perdere il ritmo del calendario delle lezioni. A Roma questa puntualità l’ho trovatasolo nei corsi di Nervi, che per me rappresentavano un riferimento stabile; gli altri corsi eranomolto vaghi, c’erano e non c’erano, in alcuni casi il professore non veniva a lezione. ConNervi questo non succedeva mai.LVB: Terminata la frequentazione del corso di Nervi tu torni in America, ma il tuo rapporto192