il_complotto

Provai ad ottenere che qualche Corte d’Appello rimettesse laquestione alla Corte Costituzionale, ma non ci riuscii; a partepoi che mi fidavo della Corte Costituzionale anche meno diquanto mi fidassi della ‘Corte’.Pensai anche di tentare di chiedere alle Corti d’Appello l’applicazionedelle sentenze di Strasburgo che dichiaravano inutilel’istanza di prelievo anziché la legge italiana che l’avevaresa necessaria, ma erano tutti percorsi aleatori e lunghissimi.Peraltro avrei potuto fare solo dei ricorsi Pinto pilota, perchénon potevo esporre migliaia di persone al rischio dei rigetti,e, nel mentre, dopo sei mesi dal passaggio in giudicato dellesentenze presupposte, sarebbe scaduto il termine per proporli.Sarebbe anche stato inutile attaccare la ‘Corte’, perché il regime,nel 2010, nonostante il pochissimo consenso, godeva ancoradi troppo sostegno (contrariamente a me, che ho sempregoduto di molto consenso, ma – almeno finora – pocosostegno).Istanza di prelievo rendere obbligatoria la quale era certo stataun’invenzione ‘sapiente’ dei soliti ambienti deviati dell’Avvocaturadi Stato.Avevo infatti avuto negli anni molti clienti dipendenti delComune di Napoli, tra cui i clienti delle ‘cause tute’.Clienti molti dei quali avevano in passato proposto, tramitealtri avvocati, ricorsi collettivi di lavoro dinanzi al TAR dicui quell’augusto tribunale si era totalmente infischiato, e chesarebbero divenuti oggetto dei miei all’epoca tutti vittoriosiricorsi Pinto.Ricorsi vissuti come un lutto, come un affronto, da tutto l’apparato;furioso anche per la velocizzazione del TAR.Un gran numero di ricorsi per eliminare i quali qualcunodell’Avvocatura di Stato deve aver avuto l’idea di inventarel’obbligatorietà dell’istanza di prelievo.Qualcuno che ritengo non potesse che essere un avvocatoben al corrente della situazione.150