il_complotto

Dalla loro posizione avevano ancora una volta quasi ‘ragione’loro.Che potevano fare? Lasciarmi avanzare? Lasciare che li sconfiggessi?Lasciare che travolgessi la cupola? Una cupola sottola quale si nascondono molti protagonisti, ma anche unenorme numero di più o meno indiretti beneficiari minori!Reagirono insomma con le norme contra me, ma che ormaierano contro tutti, come la 134/2012, il novello art. 5 dellaPinto, e l’art. 9 DL n. 140/2012.Leggi pro o contra personam che, grazie alla profonda collusionetra ambienti deviati della magistratura, della politica edi ogni altro tipo di poteri, se non sono la regola poco manca,perché è logico che, venuto meno il controllo giudiziario, soprattuttodella Corte Costituzionale, la cupola compra e vendeleggi e sentenze come meglio crede.Legge 134/2012 che considero contra me, non solo perché lamaggior parte dei ricorsi Pinto che colpiva erano miei, maanche perché ripeto che vi hanno infilato tutto quanto avevoottenuto dalla giurisprudenza che venisse dichiarato illegittimo;imponendone così la ‘legittimità’ con quella pseudonorma.Una legge che viola sia la CEDU che tutta la giurisprudenzaitaliana ed europea mai pronunziata.Legge con cui queste cosche: →hanno previsto che puoi iniziarela causa Pinto solo dopo il passaggio in giudicato dellacausa presupposta, quindi magari dopo dieci anni da quandohai già subito i primi tre o quattro anni di ritardo (spostandocosì gli indennizzi di lustri); →hanno stabilito che lesentenze (decreti) decadono.. (Gesù Gesù!), e non puoi piùrifare la causa, se non riesci a notificarle in 30 giorni dall’emissione;→hanno aumentato i costi dei ricorsi Pinto fino arenderli non convenienti; →hanno stabilito che l’indennizzonon può essere superiore al valore della causa presupposta(per cui non si può più agire in caso di rigetto, nonostante ildiritto alla celerità prescinda dall’esito della causa); →hannovietato gli indennizzi in una serie di legittimi casi in cui erano154