Acs 30 giorni - Consiglio Regionale dell'Umbria - Regione Umbria

URBANISTICA/EDILIZIAvegge visto che non esistono risposte nonostantele sollecitazioni passate. Il mitico 'Steccone',fermo ormai dal 2002 e al centro di veleni, polemichee promesse non mantenute, rappresentaancora oggi una fetta di città che non si completae che è terreno fertile per degrado e abbandono”.“Già nella discussione del Programma dipolitica patrimoniale per il triennio 2011/2013,nell'aprile del 2011 - prosegue Monni - l'assessoreregionale competente, come da verbali, avevapreso un impegno ben preciso per dare, entroluglio 2011, risposte definitive e finalmente adeguatesulla questione. Ma le rassicurazioni dell'assessoresono risultate flebili e ad oggi inesistentiperché da Palazzo Donini tutto tace, mentrela città non è più in condizione di sopportaregli effetti di una opera incompiuta di queste dimensioni”.SENTENZA TAR SU PUC 2: "RISORSE UTI-LIZZATE PER SCOPI POLITICI, ANZICHÉESSERE GESTITE SECONDO I CRITERI DEL-LA BUONA AMMINISTRAZIONE” - ZAFFINI(FARE ITALIA) INTERROGA LA GIUNTA EAUSPICA LO STANZIAMENTO DI RISORSEAGGIUNTIVESecondo il consigliere regionale Franco Zaffini(Fare Italia), le risorse del Puc 2, anziché esseregestite secondo i criteri della buona amministrazione,sono state utilizzate “per scopi politici incampagna elettorale, tanto che oggi la Regionerisulta soccombente nel ricorso presentato delComune di Assisi al Tar dell’Umbria”. Zaffini, chericorda di aver denunciato a tempo debito la “gestioneimpropria delle risorse”, auspica che lasoluzione della Giunta sia quella di trovare estanziare risorse aggiuntive per finanziare Comuni“ingiustamente estromessi come Assisi eOrvieto, senza penalizzare quelli che avendoavuto la certezza dell’assegnazione hanno procedutoa cantierare gli interventi”.Perugia, 16 marzo 2012 - “Posto che le risorsedel Puc 2 (Programmi urbani complessi ndr),anziché essere gestite secondo i criteri dellabuona amministrazione, sono state utilizzate perscopi politici in campagna elettorale, tanto cheoggi la Regione risulta soccombente nel ricorsopresentato del Comune di Assisi al Tar, comeintende muoversi la Giunta regionale nei confrontidei Comuni non ammessi a finanziamento?”.A chiederlo è il consigliere regionale FrancoZaffini (Fare Italia) con una interrogazione successivaalla sentenza del Tribunale amministrativoregionale dell’Umbria con cui è stata, di fatto,invalidata la graduatoria delle Amministrazioniche avevano presentato un piano di riqualificazioneurbana ammissibile al finanziamento.“Dopo aver denunciato a tempo debito la gestioneimpropria delle risorse – spiega Zaffini – ciritroviamo adesso, da un lato con Comuni comeAssisi e Orvieto che reclamano legittimamente larevisione dei criteri di attribuzione del punteggioed i conseguenti finanziamenti, dall’altro Comuniche hanno fatto affidamento sulle risorse assegnate.A questo punto – prosegue l’esponented’opposizione – vogliamo sapere se la Giuntaintende procedere con il reinserimento dei Comuniesclusi, con quali modalità e, soprattutto,cosa comporterà la rimodulazione dei fondi edella graduatoria per quei Comuni risultati assegnatarie che hanno già avviato i lavori, esponendosicon le aziende appaltatrici”. In questoquadro, Zaffini si auspica che “la soluzione dellaGiunta sia quella di trovare e stanziare risorseaggiuntive per finanziare Comuni ingiustamenteestromessi come Assisi e Orvieto, senza penalizzarequelli che avendo avuto la certezzadell’assegnazione hanno proceduto a cantieraregli interventi. Questa ennesima dimostrazionedell’utilizzo ‘fazioso’ delle risorse pubbliche –conclude Zaffni – va a sommarsi a tutte le altrevicende in cui è stato appurato che il colore politicoè la vera discriminante tra i soggetti checompongono le graduatorie dei bandi regionali,anziché scegliere il criterio della qualità dei progetti,come farebbe una buona amministrazione,non questa evidentemente”.PUC 2: “LA GIUNTA SPIEGHI COME INTEN-DE ATTIVARSI DOPO LA SENTENZA DELTAR” - UNA INTERROGAZIONE QUESTIONTIME DI VALENTINO (PDL)Il consigliere regionale del Pdl Rocco Valentinoha presentato una interrogazione a risposta immediata(question time) incentrata sulle conseguenzedella sentenza del Tar dell'Umbria in meritoal ricorso presentato dal Comune di Assisi sulbando per i finanziamenti del Programma urbanocomplesso (Puc) 2. Per Valentino ci si trova difronte ad una “farsa amministrativa e l'illegittimitàdei criteri adottati per il bando potrebbe portare“l’immediato blocco di tutte le opere in corsoe dei relativi pagamenti”.Perugia, 19 marzo 2012 - “Stante l’immediataesecutività della sentenza del Tar dell'Umbria sipuò prevedere il blocco di tutte le opere in corsoe dei relativi pagamenti, con conseguenti azionirisarcitorie che verranno presumibilmente propostedalla ditte vincitrici degli appalti ai Comunicommittenti, richieste risarcitorie che, per forzadi cose, verranno scaricate dai Comuni sulla Regione.Sarebbe questa una sana e corretta gestionedei denari pubblici? La Regione come intendeaffrontare tale situazione?”. Lo chiede,attraverso una interrogazione a risposta immediata(question time), il consigliere regionaleRocco Valentino (Pdl) che punta l’attenzione sullaquestione relativa alle conseguenze della sentenzadel Tar regionale sull’atto approvato dallaRegione che definisce le procedure di attuazionedel Programma urbano complesso (Puc) 2. Valentinoritiene che sia “riduttivo”, nel caso dellavicenda del Puc 2, “parlare di farsa amministrativa:il Tar dell'Umbria ha dichiarato illegittimi icriteri di ammissione dei Comuni di Perugia, Terni,Spoleto, Foligno, Castiglione del Lago, Um-PAG 99