Carlyle Group - Valori

BPM
SGR
Pasto fiscale per squali
troppo affamati
di Andrea Di Stefano
| editoriale |
«S
QUALI. UN PO’ DI SQUALI SERVONO ANCHE A DINAMIZZARE IL MERCATO. Ma quando sono troppi il rischio
di fare disastri è molto reale». Parole di Carlo Fratta Pasini, presidente del Banco Popolare di Verona
e Novara intervenuto al convegno organizzato a Terra Futura da Fiba-Cisl e Fabi sulla Finanza
predatoria. A dimostrazione che l’allarme sul ruolo di alcune istituzioni internazionali, dai private
equity agli hedge funds, è concreto. Nessuna demonizzazione degli strumenti in sé, anche
se sui fondi altamente speculativi ci sarebbe molto da obiettare, ma senza regole internazionali ferree,
senza organismi sovranazionali e soprattutto sovramercati finanziari, la pura logica della rendita
può produrre solo disastri. Basti pensare alle dimensioni del fenomeno carry trade: operatori
che si indebitano in una valuta che ha tassi d’interesse bassissimi (se non addirittura pari allo zero
come lo yen) per investire laddove, invece, è possibile ottenere remunerazioni a due cifre. Così
anche i fondi di private equity, che nella loro storia hanno costruito molte nuove realtà economiche
ma hanno anche distrutto, in altri casi, decine di migliaia di posti di lavoro e di ricchezza, diventano
ovviamente l’obiettivo principale delle campagne del sindacato inglese e americano.
L’auspicio è che la politica smetta di subire le pressioni di lobbies più o meno trasparenti
e metta finalmente un argine allo strapotere della finanza. È possibile e solo il nostro provincialismo
non vede che negli Stati Uniti, in Gran Bretagna, in Giappone si dibatte di profonde riforme fiscali
che permettano di favorire gli investimenti produttivi, la finanza creatrice al posto di quella predatrice,
il lavoro al posto della rendita. Un primo segnale importante sarebbe la revisione della tassazione
delle rendite finanziarie: siamo ormai l’unico paese che privilegia in modo così palese e diseguale
chi investe a discapito di chi lavora e produce. Ma si tratta solo di un primo passo se si pensa
alla discussione in corso nel parlamento inglese o al Congresso Usa dove all’ordine del giorno
sono state inserite proposte, avanzate anche da esponenti conservatori, che puntano a penalizzare
i profitti dei private equity e degli hedge funds.
La proposta, che porta la firma di Max Baucus, democratico presidente della Commissione
Finanze del Senato, e di Charles Grassley, repubblicano, punta ad andare direttamente al cuore
del problema: la struttura di partnership dei fondi di private equity che consente ai partner
di minimizzare le tasse sugli strabilianti redditi. La struttura di pagamento per il fondo prevede
una percentuale fissa del 2% sul capitale contribuito e del 20% sui profitti. Con il 2% i partners
si pagano le spese di gestione in strutture che sono peraltro molto snelle. Il 20% invece entra
come profitto netto per la partnership. Ma, visto che la struttura di partnership consente di trattare
contabilmente i profitti come capital gain, i saggi partner si pagano uno stipendio relativamente
contenuto su cui pagano aliquote normali; ma sul grosso del guadagno, che può essere anche
di centinaia o in tempi recenti di un miliardo di dollari all'anno, non pagano l'aliquota massima
sul reddito del 35%, ma quella per i capital gains che è appena del 15%.
A favore di una revisione del sistema fiscale si sono schierati anche i grandi editorialisti
che, a differenza di quelli italiani, reclamano a gran voce meccanismi che permettano
di riequilibrare gli incredibili guadagni dei fondi e dei loro promotori. I grandi gestori l’hanno
capito e stanno facendo azione di lobbies in tutto il mondo, dagli Stati Uniti a Bruxeless,
spesso senza la trasparenza necessaria. .
| ANNO 7 N.50 | GIUGNO 2007 | valori | 3 |