Carlyle Group - Valori

| dossier | private equity |
FONTE: HFR
dei cavi alla banca d’affari Goldman Sachs. Valutata all’epoca 1,3
miliardi di euro ora viene collocata in Borsa, con il nome di Prysmian,
ad oltre 3 miliardi.
Ma i fondi di questa natura non fanno soldi solo comprando e
rivendendo. Si fanno anche pagare lautamente per commissioni e
consulenze.
Fino ad arrivare a degli incredibili paradossi: quando il fondo
Blackstone acquisì il gruppo Celanese, offrì al gruppo stesso la sua
consulenza per sopravvivere dopo l’acquisizione. Così avvenne e la
Celanese pagò nel 2004 alla Blackstone, che la stava inesorabilmente
inglobando, 45 milioni di dollari di consulenza, più del doppio
di quanto pagò nella stessa occasione alla Goldman Sachs, che
si accontentò di 18 milioni. Per non essere scavalcate, le maggiori
NUMERO DI HEDGE FUND / PATRIMONI GESTITI DAL 1990 AL 2005
10.000
9.000
8.000
7.000
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0
1990
1991
1993
| 20 | valori | ANNO 7 N.50 | GIUGNO 2007 |
1994
banche d’investimento hanno capito che devono entrare nel business.
Così l’ultima vague è quella del private equity direttamente
collegato con le maggiori finanziarie di Wall Street. Sono state riluttanti
all’inizio, ma ormai tutte le investment bank hanno fra le
loro partecipazioni qualche fondo di questo tipo. Il quale, visto che
è emanazione di una centrale così potente, è diventato rapidamente
forte e potente a sua volta. Però l’establishment finanziario
più ortodosso questa non l’ha digerita e comincia a dare segni di insofferenza.
«Hanno imparato a trarre subito il massimo dei profitti
dalle acquisizioni - scrive Business Week - ricorrendo alle forme più
sofisticate di ingegneria finanziaria, e a volte forzando le leggi sulla
bancarotta, pur di acquisire il controllo delle società: nel loro insieme
i fondi di private equity sono entrati in un momento storico
1.200
1.000
ON ESISTE UNA PRECISA DEFINIZIONE GIURIDICA del termine
hedge fund: letteralmente, nei dizionari di inglese dedicati
ai temi della finanza, sono «fondi di investimento
che utilizzano tecniche di copertura».
Una definizione appropriata potrebbe essere:
«qualsiasi fondo che non sia un convenzionale fondo
d’investimento», ossia qualsiasi fondo dove si usino
una serie di strategie diverse dal semplice acquisto di
obbligazioni, azioni e titoli di credito. Gli hedge fund
vengono di volta in volta indicati come strumenti di
investimento alternativi, fondi altamente speculativi,
fondi di fondi, sempre in contrapposizione con le forme
di gestione del risparmio di tipo tradizionale, regolate
da leggi e regolamenti specifici che ne limitano
l’operatività e il rischio.
La nascita degli hedge funds risale al lontano 1949
quando il giornalista americano A.W. Jones fondò il
suo Fondo privato di investimento ottenuto dalla combinazione
di due tecniche speculative: una posizione
lunga in alcuni titoli e una corta in altri. Questi ultimi
venivano venduti allo scoperto, ovvero acquistati con
danaro preso a debito e venduti per puntare su un loro
ribasso. Successivamente Jones cominciò a far en-
800
600
400
200
0
trare altri gestori trasformando così il primo hedge
fund nel primo fondo multi-manager della storia.
L’innovazione risiedeva anche nell’introduzione di
una retribuzione dei managers legata a incentivi (performance
fees, ovvero la retrocessione di parte delle performance
positive realizzate dal gestore). La strategia di Alfred
Winslow Jones, malgrado i suoi brillanti risultati,
non sembrò trovare molto seguito a Wall Street. L’interesse
degli operatori si destò solo dopo la pubblicazione
di un articolo che riportava le ottime performance di
questi strumenti nel periodo 1956-1965.
Nei due anni successivi furono lanciati più di 100
hedge fund, di cui tuttavia solo due sopravvissero ai
crack del 1969-1970 e del 1973-1974: il Quantum
Fund di George Soros e lo Steinhardt Partners di Michael
Steinhardt. Soros, che speculava principalmente
su valute, raggiunse una potenza tale che il suo fondo
fu ritenuto corresponsabile sia della marcata
correzione della sterlina britannica nel 1992 (-15 per
cento circa contro il marco tedesco in pochi giorni) sia
del collasso del ringitt malese nel 1997 (crisi asiatica).
Sempre nel ‘92 il fondo hedge di Soros fu alla base della
svalutazione della lira italiana del 30% e della di-
di eccessi». È un po’ come accadde con il venture capital
degli anni ‘90, scrive il settimanale, «quando l’eccesso
di denaro e la facilità di ottenerlo alla fine causò
il crollo di tutto». Il Financial Times ha recentemente dato
notizia che la Financial Services Authority, la Consob
inglese, ha iniziato un’indagine «sulla sospetta creatività
di finanziamento» utilizzata da alcuni fondi e sui «potenziali
conflitti di interessi» di altri. E l’Economist ha scritto: «Se si facesse
un remake cinematografico di Wall Street, Michael Douglas anziché
Gordon Gekko dovrebbe stavolta interpretare Steve Schwarzman,
il presidente del fondo Blackstone». Non piacciono a nessuno, insomma,
ma continuano a dettare legge. .
Hedge fund, speculazione assoluta
Senza una definizione precisa, demonizzati anche dalle Banche centrali ora sono stati sdoganati su iniziativa del Governatore Mario Draghi ma continuano a fare paura.
LA LEVA
NUMERO DI HEDGE FUND
1992
N
IL MECCANISMO
DEL LEVERAGE,
della leva finanziaria,
è abbastanza
semplice: una società
si offre di comprare
le azioni di una
società, per acquisirne
il controllo, ad un
prezzo molto più alto
di quello corrente.
Il capitale viene preso
a prestito da banche
o raccolto sul mercato
con obbligazioni
ad alto rischio
e rendimento.
Per pagare i debiti,
infine, si utilizzano
i profitti della società
acquisita. Esattamente
come è successo
con Telecom Italia.
1995
1996
1997
1998
PATRIMONI GESTITI IN MILIARDI DI USD
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
1.200.000
1.000.000
800.000
600.000
400.000
200.000
0
FONTE: HFR DATI AGGIORNATI AL SECONDO TRIM. 2005
QUANTO GESTISCONO GLI HEDGE FUND NEL MONDO [IN MLD DI DOLLARI]
375
1998
456
1999
488
2000
536
2001
622
2002
817
2003
973
2004
1.025
2005
QUOTA INVESTIMENTI IN % DEGLI HEDGE FUNDS[31 GENNAIO 2005]
MULTY STRATEGY
11,5%
FUTURES
5,2%
AZIONI
A BREVE\LUNGO
28,0%
ARBITRAGGI
2,2%
MERCATI AZIONARI STABILI
4,2%
MERCATI EMERGENTI
5,4%
PRODOTTI A BREVE
0,6%
struzione di ricchezza da parte della Banca d’Italia nel
vano tentativo di difendere la divisa nazionale.
I clamorosi crolli
La storia degli hedge fund è anche caratterizzata da rumorosi
crolli. Il caso più noto è certamente il collasso
del Long Term Capital Management Fund (LTCM) nel
quadro della crisi russa del 1998. Questo fondo, costituito
nel 1994 da John Meriwether, poteva valersi nello
staff di gestione anche di due premi Nobel, Myron
Scholes e Robert Merton. Le buone performance dei
primi anni e i contatti con molte banche internazionali
gli aprirono facilmente l’accesso ai crediti: all’inizio
del 1998, LTCM controllava un portafoglio di circa
100 miliardi di dollari americani a fronte di un valore
reale di soli 4 miliardi, con una leva finanziaria pari a
25 volte il capitale investito. Il fondo era focalizzato su
tre ambiti: volatilità degli indici, prestiti su pegno e
mercati emergenti. Quando nell’agosto dello stesso anno
la Russia svalutò il rublo e richiese una moratoria
per i suoi debiti, i mercati si diressero in massa verso investimenti
di qualità scatenando una crisi di liquidità
negli strumenti finanziari in cui era investito il fondo.
EVENTI EMERGENTI
23,6%
ARBITRAGGI
SUI TASSI
7,7%
GLOBAL MACRO
11,6%
Michael
Moritz.
UNA SEQUOIA
MOLTO HI-TECH
| dossier | private equity |
NEL VARIOPINTO MONDO DEL PRIVATE EQUITY
non ci sono solo i barbari. Alcune delle più grandi aziende
dell’hi-tech devono la loro sopravvivenza proprio ai capitali
messi a disposizione da fondi, prevalentemente della Silicon
Valley. Somme spesso piccole rispetto a quelle astronomiche
del grande giro della finanza.
Uno dei nomi che hanno segnato la storia delle nuove
tecnologie è quello di Sequoia. Fondata nel 1972 da Donald
Valentine, detto Don, ex capo della National Semiconductor,
Sequoia è stata il motore di Apple, Cisco, Oracle Yahoo!, PayPal,
Google sino all’ultimo caso di YouTube. Artefice di queste
operazioni Michael Moritz.
Nato a Cardiff, nel Galles, 51 anni fa, studi di storia a Oxford,
un master in business administration alla Wharton School
dell’università di Pennsylvania, Moritz ha cominciato a lavorare
come giornalista. Negli anni ‘80 era capo dell’ufficio di San
Francisco del settimanale Time e in quel periodo scrisse un libro
sulla Apple intitolato The Little Kingdom (Il piccolo regno). Poi
si mise in proprio, creando la Technological Partners, una società
per la pubblicazione di newsletters e l’organizzazione di convegni.
Conobbe Valentine, che era stato uno dei primi finanziatori di Steve
Jobs, e nel 1986 passò a Sequoia, diventandone da quel momento
il vero protagonista. Secondo Forbes, Moritz, che vive a San
Francisco con la moglie scrittrice, Harriet Heyman, e due figli
maschi, e che ha un patrimonio personale di circa un miliardo
di dollari, ha avuto un ruolo essenziale nel lanciare alcune società
della Silicon Valley che ora rappresentano il 10% della
capitalizzazione del Nasdaq. Moritz intuì la novità di Google,
il motore di ricerca messo in piedi dai due giovani studenti, e versò
nel 1999 12,5 milioni di dollari in cambio del 10% della società.
Adesso quel 10% di Google vale almeno 14 miliardi di dollari.
Moritz, che gode di un prestigio quasi senza pari nella Silicon
Valley, siede nel consiglio di amministrazione della Google
a Mountain view. E grazie anche a questa posizione ha appoggiato
e favorito l’affare YouTube. I giornali di tutto il mondo hanno
raccontato la storia di Chad Hurley e Steve Chen, i due giovanissimi
fondatori di YouTube (29 anni il primo, 28 il secondo),
paragonando la loro avventura imprenditoriale e la loro improvvisa
ricchezza all’ascesa di Sergey Brin e Larry Page, i due fondatori
di Google. Ma in realtà dietro al passaggio di mano di YouTube
c’è stato soprattutto il ruolo della Sequoia e del suo uomo di punta:
Michael Moritz. È stata infatti la società di venture capital di Sand
Hill road a credere per prima in YouTube. Grazie a un minuscolo
investimento di appena 11,5 milioni di dollari, nell’autunno 2005,
Sequoia aveva circa il 30% del capitale di YouTube e quindi,
con il passaggio a Google, incasserà quasi mezzo miliardo
di dollari, cioè 43 volte l’investimento iniziale.
| ANNO 7 N.50 | GIUGNO 2007 | valori | 21 |