l numero 2 di Vdossier anno 2011 - Ciessevi

116
dossier settembre 2011
Quando progettate interventi
quanto dialogo e scambio c’é tra
chi si occupa di casa (architetti,
urbanisti) e chi si occupa di coesione
sociale?
Aler è forse l’unico ente che
ha un settore dedicato alla partecipazione
affinché diventi pratica.
Il nodo fondamentale dell’abitare
sociale oggi è quello di
creare un dialogo fra tutte le
strutture che operano nel territorio.
Ma terminati i “Contratti di
quartiere” tutto questo diventa
più complicato forse perché c’è
un sentire comune che non reputa
necessarie queste azioni.
Ma portare avanti degli obiettivi
passa anche attraverso chi ha il
polso delle realtà e sa fare questo
mestiere di accompagnamento.
A Vimodrone oltre al problema
legato alle difficoltà economiche,
abbiamo in mente un progetto di
riqualificazione soprattutto per
gli stabili di via Fiume. Un’azione
che sarà condivisa con gli inquilini
che si sono costituiti in
un comitato e con i sindacati degli
inquilini cercando di allargare
il dibattito per impostare il
percorso che sarà alla base della
ricostruzione. Ma le maggiori difficoltà
che abbiamo trovato non
sono tanto legate alla necessità
che gli inquilini si spostino in un
nuovo quartiere per poter abbattere
le case, quanto alle problematiche
legate a dove collocare
gli arredi di una vita con cui le
persone hanno un legame emotivo.
Perché la casa non è solo un
edificio, ma un luogo che racco-
glie più funzioni compresa la
parte più privata che è l’alloggio.
In questo progetto la prima cosa
che abbiamo fatto è stata quella
di impostare un ipotesi planimetrica
e di spazi costruiti e di verde,
ma non c’è ancora una ricerca
sull’alloggio e su cosa deve
contenere. Siamo lontani da progettazioni
di housing sociale europee
perché in Italia non esiste
ancora l’idea di immaginare
l’abitare come qualcosa di diverso
da un alloggio tradizionale.
Quindi non solo in termini di
possibilità aggregative ma anche
di servizi per la casa e di co-housing.
Progetti quindi più interessati
a immaginare un nuovo intervento
di edilizia pubblica e
sociale. L’idea di prevedere delle
forme di accompagnamento
per l’housing sociale non è considerata,
manca un’idea di intervento
tra enti che si occupano di
politiche abitative e soggetti che
sanno fare accompagnamento sociale.
Strutturalmente non esiste,
non ci sono risorse per questo tema
perché sono percepite come
sterili e non si intuisce invece
quanto siano strategiche, sia per
il politico che per il tecnico. Dall’esperienza
posso affermare invece
che ci sono stati dei fallimenti
laddove non abbiamo o
abbiamo mal condiviso dei progetti
di riqualificazione per
esempio il caso di via Barzoni a
Milano, sessanta alloggi con ipotesi
di demolizione e ricostruzione.
In quel caso ci era stato chiesto
un progetto che tenesse conto
del disagio dello spostamento
degli inquilini, un progetto che
però non è stato condiviso dall’inizio
e che ha creato una contrapposizione,
tant’è che è fermo
e non si riuscirà a intervenire per
la manutenzione, perché si è
aperto un conflitto insanabile.
Se pensate al coinvolgimento del
volontariato, lo vedete più in fase
di consultazione, di realizzazione
esecutiva, o in entrambe?
Dipende sempre da caso a caso.
Non vedo nella nostra tradizione
una procedura che possa
essere standardizzata. Il volontariato
ha un ruolo di congiunzione
tra ente pubblico, che deve fare
l’intervento, e soggetti
coinvolti nell’esperienza. Può essere
propositore come nel caso
del Villaggio Barona dove c’è stata
una spinta per un progetto di
riqualificazione, ma non vorrei
affidare al volontariato una sorta
di specializzazione su questo.
Valuterei da situazione a situazione,
se far intervenire nel progetto
anche soggetti della società
civile. Mi piacerebbe immaginare
un volontariato non come un
soggetto che si contrapposte, ma
come facilitatore tra chi deve fare
l’intervento e chi lo subisce.
Tre nuclei con lo stesso peso, in
linea di principio, che si attivano
o meno a seconda degli equilibri
che si creano. Tre polmoni
che respirano non all’unisono,
ma separatamente con il fine di
servire a tutti. Il volontariato è
un attore gradito nell’intercetta-
re questo tipo di progettazione.
Nasce per dare risposte a un’esigenza
e quando questa necessità
si esaurisce finisce anche il suo
ruolo. L’essere propositivo invece
vuol dire essere più radicato
sul territorio con una funzione
più complessiva e totalizzante
che sia di aiuto nel ripensare a
come attuare interventi in un
momento di crisi economica come
quello attuale. Il volontariato
come un soggetto che favorisca il
dialogo, altrimenti ci si limita a
delle richieste che sono legittime,
ma che si risolvono solo con
piccoli interventi specifici che
però non cambiano il contesto
più generale, così diventa solo
uno scambio di favori. Occorre
che anche il volontariato abbia
una visione più ampia dei problemi
altrimenti ognuno rimane
chiuso nel suo orticello. Il volontariato
potrebbe diventare
quel soggetto che nelle politiche
dell’abitare aiuta a risolvere le
contrapposizioni, favorisce il
dialogo, facilita la soluzione dei
problemi, crea delle buone pratiche
di percorsi.
GRANDANGOLO
Paolo Cottino
Competenze possibili.
Sfera pubblica
e potenziali sociali nella città
Jaca Book 2009
Bobbio L.
Amministrare con i cittadini.
Viaggio tra le pratiche
di partecipazione in Italia
Il Rubettino, 2008
Aler
117