l numero 2 di Vdossier anno 2011 - Ciessevi

62
dossier settembre 2011
Focus
Se i cambiamenti sociali
ci aiutano a scoprire
le nuove fragilità
di Claudia Corsolini
IL PROGETTO “FAR CASA” si è proposto come obiettivo esplicito
l’inclusione sociale delle persone in situazione di fragilità.
Una considerazione preliminare doverosa: ci sono situazioni
oggettive che portano un essere umano a essere fragile, è
bene tenere presente che la fragilità di un gruppo sociale nasce
dalla società. Per esempio: in Italia siamo abituati a pensare che
sia socialmente fragile una mamma sola perché deve far fronte
a diverse responsabilità, ma ci sono società in cui è fragile una
donna senza figli perché non ha alcuna utilità e non avrà chi si
cura di lei nella vecchiaia; oggi, invece, cominciamo ad accorgerci
che rispetto al diritto alla casa è fragile anche un padre se-
Per Claudia Corsolini,
studiosa di diritti umani
ed esperta di fragilità,
l’inclusione delle fasce più
deboli della popolazione
rafforza la società moderna
parato, perché tipicamente la
casa è assegnata alla mamma
che ha la responsabilità di crescere
i figli. In un sistema democratico
esiste comunque un
problema oggettivo di visibilità
per alcune categorie di per-
sone: quelle che non riescono ad avere una rappresentazione
socialmente condivisa del loro rischio di esclusione sono le categorie
più fragili in assoluto. Quindi chi si occupa di inclusione
sociale deve essere pronto a leggere i cambiamenti sociali
per individuare chi è veramente “fragile”.
Domandiamoci ora cosa intendiamo per inclusione sociale.
Una panoramica sui modelli sociali di risposta alle “fragilità”
del passato o del presente, in Europa o altrove, ci dimostra che,
spogliandoci da qualsiasi riferimento ideologico, ciascun modello
risponde a un bisogno del gruppo e quindi ha la stessa
“dignità”. Una risposta è l’eliminazione : il gruppo sociale dominante
riconosce l’esistenza di raggruppamenti sociali che
portano una fragilità e ritiene che sia meglio eliminare questo
fattore che rischia di pregiudicare il benessere di tutti. Un esempio
è Aktion T4, il nome del programma nazista di eutanasia
che, sotto responsabilità medica, prevedeva la soppressione di
persone affette da malattie genetiche. Un’altra soluzione è
l’esclusione programmata: il gruppo sociale dominante riconosce
l’esistenza di fasce minoritarie che portano una fragilità e,
per non pregiudicare il benessere di tutti, lo rende invisibile,
pur non prevedendo esplicitamente l’eliminazione. Un esempio
sono le vecchie strutture dei manicomi, oppure le work house
così ben descritte da Charles Dickens in Oliver Twist, luoghi
di vera e propria segregazione per i poveri dell'Inghilterra Vittoriana.
O in tempi più recenti le famose “scene aperte” della
droga, zone della città riservate ai tossicodipendenti, come il
tristemente noto Platzspitz di Zurigo. Oppure la separazione -
segregazione: il gruppo sociale dominante riconosce che esistono
forme sociali diverse e costruisce un sistema di regole da
applicare a ciascuno di questi gruppi escludendoli a vicenda.
Un sistema di regole destinate a rimanere tali senza possibilità
di riscatto. In qualche modo la diversità tra i gruppi è esaltata
perché è funzionale alla stabilità dell’insieme. Un esempio è
l’apartheid in Sudafrica. Poi c’è il charity approach: il gruppo
sociale dominante riconosce l’esistenza di formazioni sociali
con fragilità e promuove iniziative volte a diminuire i fattori di
debolezza con un riconoscimento morale e attraverso facilitazioni
oggettive, ma non ritiene che sussistano veri e propri do-
Focus
63