l numero 2 di Vdossier anno 2011 - Ciessevi

50
dossier settembre 2011
fermato: «Trattare il tema dell’abitare non é facile, ha una sua specificità
e una sua complessità e per chi come noi abitualmente si
occupa di persone, relazioni e servizi, ha la caratteristica distintiva
di avere a che fare, per la prima volta come organizzazione, con
qualcosa di materiale - i muri, gli edifici - e con tutto il mondo che
di ciò si occupa, urbanistica, contratti di locazione, agenzie immobiliari.
Questo da un lato è una difficoltà e una sfida in più, ma dall’altro
può anche essere una risorsa, un’apertura a un mondo in grado di
mobilitare anche nuove energie e nuove persone».
Le organizzazioni di volontariato, attraverso i progetti “Far Casa”,
testimoniano la capacità di saper cogliere questa sfida.
Attraverso il percorso di accompagnamento “Far Casa”, il gruppo
di studio ha ambito a generare apprendimenti che non si limitassero
a impattare sull’azione, ma anche sulle coordinate cognitive
e sulle capacità di apprendimento stesse delle organizzazioni.
L’obiettivo è stato quello di supportarle nel pensarsi come risorse
anche all’interno di ambiti di azione ritenuti distanti dall’ordinario
operare socio-assistenziale.
Coerentemente con questa prospettiva, riteniamo importante
mettere in evidenza e valorizzare gli spostamenti che si sono generati
nella fase di implementazione dei progetti e nel percorso di
accompagnamento alla realizzazione degli stessi al fine di mostrare
le capacità del volontariato di confrontarsi anche con politiche
nuove, mobilitando risorse inedite o inespresse.
Spostamenti che, sebbene spiazzanti per alcuni aspetti, proviamo
qui di seguito a raccontare per metterne in evidenza il potenziale
generativo.
Tenendo lo sguardo rivolto verso gli elementi che producono innovazione
sociale, proviamo quindi ad analizzare gli spostamenti
generati dai progetti all’interno delle organizzazioni e dei target di
riferimento prendendo spunto dalla definizione di innovazione sociale
presentata da Vicari Haddock - Moulaert: «L’innovazione più
profonda è diversa dalla semplice correzione delle procedure, che
pure a volte è quanto basta per far fronte ai problemi di routine in
modo appropriato.
1 S. Vicari Haddock, F. Moulaert, Rigenerare la città, Il Mulino, Bologna 2009, p. 115
Costruire
Essa infatti implica “nuove connessioni tra problemi e soluzioni
e interpretazioni più spesse”. Perciò rinvia a quelle dinamiche
di cambiamento dei riferimenti normativi e cognitivi che sono alla
base dell’apprendimento double-loop e comportano un qualche grado
di riflessività, cioè la possibilità di riconoscere i propri schemi
d’azione e le loro trasformazioni» 1 .
Si tratta perciò di apprendimenti che investono: il contesto, l’oggetto
di lavoro (tema), i soggetti (inclusi i destinatari), le strategie
d’azione, le coordinate cognitive e normative che le fondano, i criteri
di giudizio rispetto a ciò che può essere definito desiderabile.
Un primo elemento importante che abbiamo osservato attiene
alla condivisione con la rete, nello specifico alla capacità del capofila
di far circolare le informazioni tra i vari componenti.
La condivisione con la rete è un elemento che è stato fortemente
sollecitato durante il percorso e una delle ragioni che hanno spinto
a intraprendere un percorso di accompagnamento, proprio allo
scopo di favorire la possibilità di dedicare alle reti progettuali uno
spazio di riflessività, di confronto con altre esperienze e scambio di
buone pratiche. Nello svolgimento del percorso, però, abbiamo
constatato che la comunicazione resta un tasto dolente.
Le reti di progetto, infatti, hanno generalmente individuato dei
rappresentanti che hanno poi concretamente partecipato al percorso,
ma in fase di valutazione abbiamo riscontrato che sovente gli
spunti e le riflessioni emersi negli incontri di accompagnamento sono
rimasti legati a poche persone e generalmente all’organizzazione
capofila.
Fatta salva questa criticità, comunque, il percorso ha prodotto
degli esiti interessanti a livello sia di riflessione delle reti sul proprio
operato, sia in termini di ricadute concrete, che proviamo sinteticamente
a illustrare qui di seguito.
In primo luogo, ha promosso la creazione nel territorio di un
linguaggio comune e condivisione di punti di vista, una co-costruzione
conoscitiva più articolata e approfondita, dando vita a
nuove forme di legame sociale
In secondo luogo, ha consentito alle reti di strutturarsi maggiormente
assegnandosi dei compiti, una struttura e dei tempi. In
merito a questo, alcune associazioni hanno segnalato un processo
di crescita nella capacità di coordinamento per “fare rete meglio”.
51