Regionaal Risicoprofiel Veiligheidsregio Zeeland, versie 1.1

More documents

Recommendations

Info

Om aan te sluiten bij crisisbeheersing op basis van gevolgen, is voor ieder maatgevend crisistype de relevante hulpverleningsprocessen (32 stuks)bepaald. Deze hulpverleningsprocessen zijn in bijlage 9 toegevoegd. Dit geeft een beter inzicht in de benodigde capaciteit (kwalitatief) per gevolg. In aanloop tot het beleidsplan zal vervolgens kwalitatief bekeken worden of de VRZ uitvoering van deze processen, met de huidige middelen, aankan. Zie hoofdstuk 12 capaciteitenanalyse. Maatschappelijk thema Crisistype Hulpverleningsprocessen 1. Natuurlijke omgeving 1.1 Overstromingen 1a/b, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 28, 30, 31 1.2 Natuurbranden 1a/b, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 23, 25, 28, 30, 31 1.3 Extreme weer 1a/b, 2, 3, 4, 6, 7, 20, 25, 28, 31 1.4 Aardbeving n.v.t. 1.5 Plagen en plantenziekten 2, 3, 6, 12, 25, 29, 31, 2. Gebouwde omgeving 2.1 Branden in kwetsbare objecten 1a/b, 2, 3, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 28, 30, 31,32 2.2 Instorting grote gebouwen 1a/b, 2, 3, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 28, 30, 31,32 3. Technologische omgeving 3.1 Ongevallen met brandbare / explosieve stof 1a/b, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 28, 30, 31,32 3.2 Ongevallen met giftige stof in open lucht 1a/b, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 31,32 3.3 Kernongevallen 1a/b, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 28, 29, 30, 31,32 4. Vitale infrastructuur en 4.1 Verstoring 1a/b, 3, 7, 8, 12, 25, 28 voorzieningen energievoorziening 4.2 Verstoring 1a/b, 3, 7, 8, 12, 22, 25, 28 drinkwatervoorziening 4.3 Verstoring rioolwater 1a/b, 3, 7, 8, 12, 25, 28 afvoer/zuivering 4.4 Verstoring telecommunicatie 1a/b, 3, 7, 8, 12, 25, 28 4.5 Verstoring afvalverwerking 3, 7, 8, 12, 25, 28 4.6 Verstoring 3, 7, 8, 12, 22, 25, 28 voedselvoorziening 5. Verkeer en vervoer 5.1 Luchtvaartincidenten 1a/b, 2, 6, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 23, 28, 30, 31 5.2 Incidenten op water 1a/b, 2, 6, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31 5.3 Verkeersincidenten op land 1a/b, 2, 6, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 23, 28, 30, 31 5.4 Incidenten in tunnels 1a/b, 2, 6, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 23, 28, 30, 31 6. Gezondheid 6.1 Bedreiging volksgezondheid 1a/b, 3, 4, 8, 12, 13, 14, 18, 30, 31 6.2 Ziektegolf 1a/b, 3, 4, 8, 12, 13, 14, 18, 30, 31 6.3 Dierziekten 1a/b, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 31 7. Sociaal-maatschappelijke 7.1 Paniek in menigten 1a/b, 3, 5, 6, 7, 8, 13, 23, 25, 28, 30, 31 omgeving 7.2 Verstoring openbare orde 1a/b, 3, 5, 6, 7, 8, 13, 23, 25, 28, 30, 31 Regionaal Risicoprofiel Veiligheidsregio Zeeland, versie 1.1, december 2009 51
11.3 Besluitvorming Bij de besluitvorming over de vraag welke risico’s bestuurlijke aandacht behoeven spelen meerdere invalshoeken een rol. De uiteindelijke, bestuurlijke prioritering wordt bepaald door een mix van: • hoge impact en hoge waarschijnlijkheid van risico’s; • wanverhouding risiconiveau en capaciteitsniveau basisvereisten; • groot bestuurlijk afbreukrisico (lage waarschijnlijkheid, maar grote impact als het toch voorkomt, bv een overstroming) • hoog beleidsrendement (relatief geringe inspanning die veel positieve spin off geeft) • security (hoge dreiging en grote kwetsbaarheid voor moedwillige verstoringen) • voldoen aan landelijke doelstellingen en afspraken. Om bestuurlijke besluitvorming mogelijk te maken, moet het risicoprofiel worden voorzien van een oplegnotitie met voorstellen voor de prioritering van de crisistypen. Deze voorstellen zullen na ambtelijke voorbereiding door de veiligheidsdirectie bij het bestuur moeten worden verdedigd. Regionaal Risicoprofiel Veiligheidsregio Zeeland, versie 1.1, december 2009 52
Page 1 and 2: Regionaal Risicoprofiel Veiligheids
Page 3 and 4: 11. Risicoprofiel..................
Page 5 and 6: 1. Inleiding 1.1 Wettelijke eisen D
Page 7 and 8: Hieronder is een overzicht opgenome
Page 9 and 10: In de landelijke Handreiking Region
Page 11 and 12: 3. Crisistypen 3.1 Inleiding Om het
Page 13 and 14: De clustering naar maatschappelijke
Page 15 and 16: 4. Aanpak inventarisatie risicovoll
Page 17 and 18: De Veiligheidsregio Zeeland laat in
Page 19 and 20: dit voorwerk kunnen we die onderwer
Page 21 and 22: 6 gezondheid 20 Incident treinverke
Page 23 and 24: Maatschappelijk thema: 1 Natuurlijk
Page 25 and 26: Crisistype 1.3 Extreme weersomstand
Page 27 and 28: Maatschappelijk thema: 3 Technologi
Page 29 and 30: Crisistype 3.3 Kernongevallen Handr
Page 31 and 32: Maatschappelijk thema 5: Verkeer en
Page 33 and 34: Maatschappelijk thema 6: Gezondheid
Page 35 and 36: 7. Regionale risicoanalyse De volge
Page 37 and 38: 8.2. De eisen aan een scenario De e
Page 39 and 40: 9. Impactbeoordeling 9.1 Inleiding
Page 41 and 42: Criterium 2.2 Ernstig gewonden en c
Page 43 and 44: Criterium 4.1 Langdurige aantasting
Page 45 and 46: Criterium 5.2 Aantasting positie lo
Page 47 and 48: Criterium 6.1 Aantasting cultureel
Page 49 and 50: 11. Risicoprofiel 11.1 Het risicopr
Page 51: Een voorbeeld van bestuurlijke prio
Page 55 and 56: 12. Capaciteitenanalyse 12.1 Inleid
Page 57 and 58: Bijlage 1 Afkortingen en begrippenl
Page 59 and 60: amp en het beperken van de gevolgen
Page 61 and 62: 5 Plagen en plantenziekten 10 Onged
Page 63 and 64: 3 Verstoring rioolwaterafvoer en af
Page 65 and 66: Bijlage 3 de 25 Veiligheidsregio’
Page 67 and 68: Risicobeeld gemeente Borsele Inleid
Page 69 and 70: In dit verband spelen vanuit de oml
Page 71 and 72: Risicobeeld Goes De gegeven risico
Page 73 and 74: Voorlopig Risicobeeld gemeente Huls
Page 75 and 76: In dit verband spelen vanuit de Bel
Page 77 and 78: Een volledige weergave van de genoe
Page 79 and 80: Voorlopig Risicobeeld gemeente Midd
Page 81 and 82: verbrandingsproducten in de rook),
Page 83 and 84: Risicobeeld Noord-Beveland De gegev
Page 85 and 86: Voorlopig Risicobeeld gemeente Reim
Page 87 and 88: Naast de bedrijven en installaties
Page 89 and 90: Risicobeeld Schouwen-Duiveland De g
Page 91 and 92: aanwezig. De twee tunnels in Zeelan
Page 93 and 94: Risicobeeld Sluis De gegeven risico
Page 95 and 96: Risicobeeld gemeente Terneuzen Inle
Page 97 and 98: De gemeente Terneuzen heeft momente
Page 99 and 100: Risicobeeld Tholen De gegeven risic
Page 101 and 102: Risicobeeld gemeente Veere Inleidin
Page 103 and 104:
Onder deze categorie vallen de onge
Page 105 and 106:
Risicobeeld Vlissingen De gegeven r
Page 107 and 108:
Bijlage 5 Overzicht Risicokaart Zee
Page 109 and 110:
Bijlage 9 Scheepvaart 2008 Regionaa
Page 111 and 112:
Niet zelfredzame Niet zelfredzame p
Page 113 and 114:
Maatschappelijk thema Crisistype In
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Beoordeling*, 5 oktober 2009 IMPACT
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Gevolg: Er kunnen in de directe omg
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Beoordeling*, 4 november 2009 IMPAC
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Beoordeling*, 15 oktober 2009 IMPAC
Page 157 and 158:
Gevolgen voor de maatschappij De ma
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
TIS 3.3 Aanrijding, Ontsporing Onts
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183:
Bijlage 8 Rampbestrijdingsprocessen
show all

Regionaal Risicoprofiel Veiligheidsregio Zeeland, versie 1.1

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?