VERSLAG Van de openbare vergadering van de raad der gemeente ...

More documents

Recommendations

Info

21 21 februari 2012redeneren, in plaats van rücksichtslos opdeze manier een bezuiniging neer te leggen,waarvan wij de consequenties op langeretermijn niet kunnen overzien.De heer Knegt (Pro Hengelo): Voorzitter!Ik wil toch nog even ingaan op wat u zei. Ugaat nou onze discussie beperken, en verderniet. Met alle respect, zo werkt het natuurlijkniet. Elke fractie maakt voor zichzelf wel uitwat de fractie belangrijk vindt en waar menhet over wil hebben.Dan inhoudelijk over het stuk. Het CDAtrekt de conclusie ook al: het is eenbezuinigingsoperatie. Daar gaat het op neerkomen,met een zo langzamerhand heelmooie technische saus erover. Ik wil toch nogeven terug naar mijn vraag die ik per interruptiestelde. Ik zal hem nu als tweedetermijn vraag neerleggen. In het stuk lees ikheel nadrukkelijk dat in de eerste helft vandit jaar, 2012, het GRP zal worden opgesteld.Voor het overige zal een oplossing wordengezocht in het nieuwe GRP, dat dit jaar wordtopgesteld.Mijn vraag: als wij er nou voor zorgen datwe dit jaar, 2012, dat GRP als raad vaststellen,dan zijn toch alle problemen dewereld uit? Het CDA heeft zijn zin, het amendementis dan niet eens meer nodig, detegenargumenten zijn van tafel en het collegeis blij, de wethouder is blij: wat is er leukerdan met z'n allen blij zijn? De oplossing lijktbijna voor de hand te liggen. Heel simpel. Ikweet bijna zeker, dat als ik op dit momentaan de wethouder zou vragen over welkedelen van het riool we het hebben, niemanddaar een idee van heeft. Dat moet allemaalnog komen. Er moet nog zo veel werkgebeuren, en wij moeten de gok nemen dathet allemaal wel goed gaat komen. Dat vindik echt te veel gevraagd. Vandaar dat hetamendement heel essentieel is voor ons. Ofwe moeten zorgen dat we het GRP echt gaanversnellen en dan het besluit nemen. Anderszullen we toch echt tegen dit stuk moetenstemmen.De heer Horsthuis (VVD): Voorzitter! Ikheb net even informeel gesproken met hetcollege. Wat ik proef, is dat het inderdaad omgeld gaat, want we kunnen die 700.000 euroniet missen. Ik respecteer dat en begrijp hetook. Dat sluit aan bij wat de heer Knegt zegt:als ik inhoudelijk hoor wat de kwaliteit is, deonderbouwing waarom het mogelijk is om die700.000 euro binnen te halen voor dit jaar,dan kijk ik naar mezelf met betrekking tothet indienen van het amendement. Wat ikheb gedaan, is dat ik iets wil bewerkstelligen.Van het college heb ik de toezeggingengekregen, die lijken op: daar moeten we metons allen vertrouwen in hebben. Als we datkunnen bereiken, gaan we er toch voor metz'n allen? Wat let ons dan om, met derestrictie dat 2013 de deadline is, het amendementin te willigen, ervoor te zorgen dathet technisch gezien onderbouwd kan worden(ik hoor de wethouder zeggen dat het kat in'tbakkie is, makkelijk te doen), waarom doenwe het dan niet? Waarom gaan we er danniet voor zorgen dat er een zodanige onderbouwingkomt dat we kunnen zeggen: hetamendement is ingevuld en we kunnen in hetnajaar ook nog eens zeggen dat we het gewoongaan doen. Als dat het geval is, danzijn alle partijen gewoon tevreden. Ik denkdat het veel simpeler is om elkaar hierin tevertrouwen. Nogmaals: ik begrijp de noodzaakvan die 700.000 euro, en voor hetzelfdegeld zeg ik dan: zorg ervoor dat het amendementingewilligd wordt, als het toch een fluitjevan een cent blijkt te zijn. Dat begrijp ikzo'n beetje uit de uitspraak van het college.De heer Van den Heuvel (SP): Voorzitter!Ik heb begrepen dat het GRP niet alleen overdie zeven ton gaat, maar in totaal over 1,4miljoen. Dat is iets complexer, want het isnamelijk niet zo eenvoudig om van de onderdelenmet een lange levensduur de afschrijvingstermijnte verlengen. Daarnaast hebbenwe nog een extra zeven ton, waarvoor watbeter gekeken moet worden naar de rioleringom te zien waar we die kunnen halen. Wathet voorstel eigenlijk behelst, is om de zeventon door de afschrijvingstermijn te verlengenalvast naar voren te halen. Als je dat nietdoet, komt je zeven ton tekort.Mocht blijken dat het mogelijk is die GRP aldit jaar te doen, dan zou dat prachtig zijn,omdat we dan al 1,4 miljoen besparen inplaats van die zeven ton. Dat levert dan watextra's op. Ik neem aan dat de wethoudervan financiën dat fantastisch zou vinden.Als dat niet zou kunnen omdat het ingewikkelderis, dan blijf ik van mening dat wedie zeven ton afschrijving nu alvast moetenrealiseren.De heer Mulder (BurgerBelangen):Voorzitter! U vroeg vertrouwen te hebben inhet raadsvoorstel. Wij hebben dat vertrouwenen willen ook graag die zeven ton inboeken.Maar dat is niet ons uitgangspunt. Onsuitgangspunt is dat wij een betere, eerlijkeen rechtvaardige verdeling willen van derioollasten over de generaties die er gebruikvan maken. Wij lezen in dit voorstel van hetcollege dat dát gebeurt, dus wij gaan ditvoorstel steunen. We steunen het amendementniet, omdat dat vraagt om nog eenskritisch te kijken naar de afschrijvingstermijnenvan 30 en 50 jaar. Wij willen depraktische afschrijvingstermijn, de technischmogelijke, en zullen dus het amendementniet steunen.
22 21 februari 2012De heer Dragt (CDA): (interruptie) Mag ikmeneer Mulder dan vragen hoe rechtvaardighij het vond dat toen we de vorige keer deriool afschrijvingstermijn van 50 naar 30 jaarmoesten brengen, en de riooltarieven drastischomhoog moesten om het achterstalligonderhoud en de extra investering te kunnenbekostigen? Hoe rechtvaardig was het toentertijdvoor de bewoners die dat toenmoesten ophoesten?De heer Mulder (BurgerBelangen): Uvraagt mij een oordeel te geven over iets watin het verleden heeft plaatsgevonden, waar ikniet bij ben geweest. Dat vraagt u nou. Hetwas op dat moment wellicht noodzakelijk,omdat er waarschijnlijk achterstallig onderhoudis ontstaan, waar acuut op gereageerdmoest worden. We zijn die situatie voorbij.We blijven toch niet denken in oude termen,terwijl er nieuwe tijden aanbreken?De heer Dragt (CDA): Dat was juist dereden waarom wij nu om die inhoudelijkeonderbouwing vroegen, om te voorkomen datdát nu ontstaat. Het enige wat ik constateer,is dat die onderbouwing er op dit momentniet ligt. Dat is het pleidooi dat vanuitmeerdere fracties, ook vanuit D66 is gedaan:leg dat op tafel. Dan kunnen we op eengoede manier maatregelen nemen.Mevrouw Prent (PvdA): Voorzitter! DePvdA moet het standpunt bepalen over hetamendement. Wij voelen mee met het initiatiefvan het CDA om eerst het GRP neer teleggen en dan pas tot besluitvorming tekomen. Tegelijkertijd zien we ook het belangvan die zeven ton voor het rioolfonds. Wehebben besloten dat we die zeven ton welwillen inboeken per 1 januari 2013. Mocht hetGRP nieuwe informatie bevatten, dan zullenwe onze besluiten daarop moeten aanpassen.Dat lijkt ons helder, maar daarmee steunenwe het amendement niet.De heer Çetinkaya (D66): Voorzitter!Zeven ton besparing hoor ik van dewethouder. Die zeven ton wordt een lastenvermindering,zodat we straks nog zeven tonoverhouden aan lasten. Dat klopt. Dat zoudus ook betekenen dat de burgers na 2014misschien niet extra hoeven bij te dragen,want de tarieven zijn tot en met 2014bevroren. Daar wil ik graag antwoord op.De zeven ton in te boeken vanaf 2013: kandat bijvoorbeeld niet al nadat we nu stemmenover de nota? Waarom kan dat nietvanaf 1 maart of 1 april ingeboekt worden enpas vanaf 2013?Er is een toezegging van de wethouder datwe de kwaliteiten van de riolering monitoren.Dat doen we al langer zegt u, en dat zal ookblijven gebeuren.Ik heb net al gezegd dat het voorstel is omniet alles in een keer van 30 naar 50 jaar afte schrijven, maar daar waar mogelijk 50 jaarafschrijvingstermijn toe te passen, afhankelijkvan de technische staat, en dat nu mee tenemen. We zijn dus ook van mening dat wedat wat we nu kunnen pakken, moetenpakken, en dat we rest graag willen meenemenin de discussie die we volgens mij noggaan voeren. Dat kan natuurlijk in een IBR.Het is voor ons wel belangrijk om die discussieook aan te gaan, ook over de hoogte vande reserveringen. Dat zien we graag tegemoet.Als we dat van de wethouder bevestigdkrijgen, hoeven wij dit amendement niet testeunen en kunnen we instemmen met denota Activabeleid.De heer Jager (GroenLinks): (interruptie)Voorzitter! De heer Alkema en ik hebben deeerste termijn laten gaan, maar ik denk datwe allebei iets willen zeggen.De Voorzitter: Inderdaad.De heer Alkema (ChristenUnie): Voorzitter!Onderweg naar deze vergaderingdacht ik dat dit een inkoppertje zou zijn. Wehebben het er in de commissie al uitgebreidover gehad, maar ik ken de raad, en zo langzamerhandstelt die mij niet meer teleur. Erwordt weer stevig gedebatteerd, en we doenhet dunnetjes over.In eerste instantie dacht ik dat het amendementoverbodig was. De wethouder heefthet duidelijk uitgelegd, en ik kon wel levenmet het stuk. Vervolgens wordt gezegd dathet wel duidelijk is, maar niet helemaal. Watis het nu wel en wat is het nu niet? Technischis het niet onderbouwd, en ik ben de man vande techniek, en daar houd ik me maar evenaan vast. Laten we het dan even technischuitwerken. Het is al door meerdere partijengenoemd: gewoon het GRP dit jaar op tafel.Ik zie er niet de noodzaak van in om er eenjaar mee te wachten. Hebben de ambtenarenzo veel tijd nodig om dit uit te werken en afte wikkelen? Dit moet toch eind van dit jaarbesloten kunnen worden? We hebben nogbijna een jaar te gaan: dat moet toch wellukken? Dan zijn alle partijen tevreden enblij. In dat opzicht zou ik willen zeggen: als ikdie toezegging van de wethouder zou kunnenkrijgen, dan wil ik hem daarin steunen engaan voor dit punt. Als hij zegt dat het nietkan, en hij er nog over moet nadenken, danga ik er ook even over nadenken, en dandenk ik dat ik het amendement moet gaansteunen.De heer Jager (GroenLinks): Ik kan mijgrotendeels wel vinden in de woorden van de
Page 1: V E R S L A GVan de openbare vergad
Page 4 and 5: 1 21 februari 2012V E R S L A GVan
Page 9 and 10: 6 21 februari 2012als Pro Hengelo u
Page 11 and 12: 8 21 februari 2012PvdA, de heer Hol
Page 13 and 14: 10 21 februari 20128 Raadsgriffie g
Page 15 and 16: 12 21 februari 2012gemeentelijke mo
Page 17 and 18: 14 21 februari 2012tieke panden die
Page 19 and 20: 16 21 februari 2012Het amendement i
Page 21 and 22: 18 21 februari 2012op ons IBOR bele
Page 23: 20 21 februari 2012De Voorzitter: D
Page 27 and 28: 24 21 februari 2012De heer Knegt (P
Page 29 and 30: 26 21 februari 2012kantoor is onze
Page 31 and 32: 28 21 februari 2012de kwaliteit te
Page 33 and 34: 30 21 februari 2012De heer Heijstek
Page 35 and 36: 32 21 februari 2012voor een deel ac
Page 37 and 38: 34 21 februari 2012beeldvorming, da
Page 39 and 40: 36 21 februari 2012een schrijnende
Page 41 and 42: 38 21 februari 2012De motie is onde
Page 43 and 44: 40 21 februari 2012maken als meneer
Page 45 and 46: 42 21 februari 2012praten. Als je h

VERSLAG Van de openbare vergadering van de raad der gemeente ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?