Norges forhold til EU på mat- og landbruksfeltet - Europautredningen
Norges forhold til EU på mat- og landbruksfeltet - Europautredningen
Norges forhold til EU på mat- og landbruksfeltet - Europautredningen
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Europautredningen</strong> Frode Veggeland<br />
per <strong>og</strong> gjennom det vitenskapelige arbeidet i EFSA.<br />
Det har dessuten ikke vært rapportert om betydelige<br />
problemer med veterinær grensekontroll for norsk<br />
eksport ved grensepassering <strong>til</strong> <strong>EU</strong>. Samtidig innebærer<br />
veterinæravtalen at Norge i større grad er nødt <strong>til</strong> å<br />
stå sammen med <strong>EU</strong> om iverksetting av <strong>til</strong>tak når det<br />
oppstår grenseoverskridende problemer med sykdomsutbrudd.<br />
En illustrasjon <strong>på</strong> dette var håndteringen av<br />
utbruddet av munn- <strong>og</strong> klovsyke i <strong>EU</strong> i 2001.<br />
Håndtering av munn- <strong>og</strong> klovsyke 24<br />
Noen av konsekvensene av veterinæravtalen kom <strong>til</strong><br />
syne da det i februar 2001 ble oppdaget omfattende<br />
utbrudd av munn- <strong>og</strong> klovsyke i Storbritannia. Etter<br />
hvert spredte sykdommen seg <strong>til</strong> Frankrike <strong>og</strong> Nederland.<br />
Utbruddet førte <strong>til</strong> at <strong>EU</strong> innførte importforbud<br />
for kjøtt <strong>og</strong> meieriprodukter fra Storbritannia <strong>og</strong> etter<br />
hvert <strong>og</strong>så fra de andre landene der sykdommen var<br />
<strong>på</strong>vist. <strong>EU</strong>s reaksjoner bygde <strong>på</strong> prinsippet om regionalisering,<br />
det vil si at importrestriksjonene skulle<br />
begrenses <strong>til</strong> å være rettet mot de land <strong>og</strong> de områder<br />
der sykdommen fantes <strong>og</strong> kunne antas å være spredt<br />
innenfor. Norge var <strong>på</strong> dette tidspunkt forpliktet av<br />
<strong>EU</strong>s regelverk <strong>på</strong> det veterinære området gjennom<br />
EØS-avtalen. Norge var dermed i praksis underlagt<br />
de <strong>til</strong>tak <strong>EU</strong> bestemte seg for å gjøre for å håndtere<br />
utbruddet av munn- <strong>og</strong> klovsyke, inkludert kontrollbestemmelser<br />
<strong>og</strong> eventuelle importrestriksjoner.<br />
Norge fulgte i første omgang opp <strong>EU</strong>s <strong>til</strong>tak. I slutten<br />
av februar <strong>og</strong> begynnelsen av mars 2001 opplevde<br />
den norske arbeiderpartiregjeringen et sterkt press fra<br />
andre politiske partier <strong>og</strong> fra bondeorganisasjonene om<br />
å innføre et generelt importforbud fra hele <strong>EU</strong>/EFTAområdet<br />
– for øvrig i likhet med hva blant andre USA<br />
<strong>og</strong> Canada allerede hadde gjort. Regjeringen stod<br />
først imot det interne presset, men 14. mars valgte den<br />
likevel å innføre et generelt importforbud overfor <strong>EU</strong>/<br />
EFTA, i første omgang gjeldende for 14 dager. Forbudet<br />
gjaldt både kommersiell import <strong>og</strong> privat import <strong>og</strong><br />
var et <strong>til</strong>tak som gikk lenger enn <strong>EU</strong>s <strong>til</strong>tak. Den norske<br />
grensen ble dermed «stengt» for innførsel av kjøtt-<br />
<strong>og</strong> meieriprodukter i <strong>til</strong>legg <strong>til</strong> en rekke andre animalske<br />
produkter. Spesielt hardt rammet ble de svenske<br />
kjøpmennene <strong>på</strong> den andre siden av grensen, noe som<br />
bidro <strong>til</strong> skarpe reaksjoner fra svensk hold.<br />
Regjeringens beslutning ble gjort etter råd fra veterinære<br />
fagmyndigheter – i dette <strong>til</strong>fellet Veterinærinstituttet<br />
<strong>og</strong> Statens Dyrehelse<strong>til</strong>syn. Norge argumenterte<br />
for at den kunne innføre mer omfattende <strong>til</strong>tak enn<br />
24 For en analyse av denne saken, se Borgen <strong>og</strong> Veggeland (2002)<br />
<strong>og</strong> Lie <strong>og</strong> Veggeland (2010).<br />
29<br />
<strong>EU</strong> ut i fra muligheten som følger av EØS-avtalens<br />
sikkerhetsklausuler. Sikkerhetsklausulene i veterinærregelverket,<br />
som <strong>og</strong>så finnes i <strong>EU</strong>s regelverk, innebærer<br />
at landene kan iverksette midlertidige ensidige <strong>til</strong>tak<br />
som kan medføre stans i handelen, når dette vurderes<br />
som nødvendig for å beskytte folke- eller dyrehelsen.<br />
Forutsetningen er at <strong>til</strong>taket er <strong>til</strong>strekkelig faglig<br />
vurdert. Norske myndigheters beslutning om ensidige<br />
importrestriksjoner ble gjort <strong>på</strong> grunnlag av faglige<br />
vurderinger gjort av norske veterinærmyndigheter.<br />
Problemet var at det var et sprik mellom disse vurderingene<br />
<strong>og</strong> de faglige vurderingene som var gjort<br />
av <strong>EU</strong>s veterinærmyndigheter. Norske myndigheter<br />
hadde problemer med å argumentere for hvorfor<br />
Norge skulle s<strong>til</strong>le i en vesentlig annen situasjon enn de<br />
andre landene i EØS som heller ikke hadde utbrudd<br />
av munn- <strong>og</strong> klovsyke. Europakommisjonen reagerte<br />
overfor Norge ved å vise <strong>til</strong> at importforbudet var et<br />
brudd med EØS-avtalen <strong>og</strong> at den norske faglige begrunnelsen<br />
ikke var god nok <strong>til</strong> å legitimere forbudet.<br />
Det ble <strong>og</strong>så vist <strong>til</strong> at man forventet at Norge skulle<br />
s<strong>til</strong>le seg solidarisk <strong>og</strong> gjennomføre de <strong>til</strong>tak <strong>EU</strong> mente<br />
var <strong>til</strong>strekkelige i den aktuelle situasjonen. Europakommisjonen<br />
oppfattet dette som desto viktigere siden<br />
den hadde planer om å rette klager mot land utenfor<br />
<strong>EU</strong>/EFTA (ikke minst USA) for det den mente var for<br />
omfattende importrestriksjoner i henhold <strong>til</strong> WTOs<br />
SPS-avtale. Et mest mulig enhetlig Europa var derfor<br />
ønskelig. Norske myndigheter ble ”kalt inn <strong>på</strong> teppet”<br />
av Europakommisjonen for å forklare <strong>og</strong> begrunne<br />
sine <strong>til</strong>tak. <strong>EU</strong> ga signaler om at Norge gjennom sin<br />
ensidige håndtering av munn- <strong>og</strong> klovsyke situasjonen,<br />
risikerte sanksjoner fra <strong>EU</strong>, for eksempel ved at Norge<br />
ville bli nektet deltakelse i <strong>EU</strong>s faste veterinærkomité. I<br />
norske medier ble det <strong>og</strong>så spekulert i om norsk fiskeeksport<br />
kunne bli rammet, for eksempel ved gjeninnføring<br />
av kostbar <strong>og</strong> tidkrevende grensekontroll for norsk<br />
fisk <strong>til</strong> <strong>EU</strong>-land.<br />
Den norske regjeringen opplevde <strong>på</strong> denne måten et<br />
krysspress: <strong>EU</strong> presset <strong>på</strong> for at Norge skulle moderere<br />
importforbudet, mens norske bondeorganisasjoner <strong>og</strong><br />
flere norske partier presset <strong>på</strong> for at forbudet skulle<br />
opprettholdes. Presset omfattet både faglige <strong>og</strong> politiske<br />
hensyn. Etter råd fra fagmyndighetene valgte<br />
den norske regjeringen å oppheve importforbudet med<br />
virkning fra 6. april. Landbruksministeren meddelte at<br />
han i denne situasjonen <strong>og</strong>så måtte ta politiske hensyn.<br />
Det syntes dessuten som om <strong>og</strong>så veterinære fagmyndigheter<br />
hatte tatt politiske hensyn som del av beslutningsgrunnlaget.<br />
Statens Dyrehelse<strong>til</strong>syn ga følgende<br />
råd <strong>til</strong> Landbruksdepartementet i forbindelse med<br />
opphevelsen av importforbudet: