26.07.2013 Views

Melankoli, Politikk og Økologisk medvit - diskusjon ... - Rebbestad.no

Melankoli, Politikk og Økologisk medvit - diskusjon ... - Rebbestad.no

Melankoli, Politikk og Økologisk medvit - diskusjon ... - Rebbestad.no

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

<strong>medvit</strong> i møte med publikum. Under publikum sitt møte med Enehaugs kritiske framstillingar<br />

av den politiske situasjonen i natur <strong>og</strong> miljø, har eg tolka dette usynlege <strong>medvit</strong>et for økol<strong>og</strong>isk.<br />

Dette <strong>medvit</strong>et er subjektivt <strong>og</strong> har ein spesiell funksjon i samband med politisk kunst som eg<br />

vil diskutere seinare. I samband med denne spesielle effekten til allegorien, viser eg til Benjamin<br />

som hevder at ein må ta tinga ut av sin vanlege samanheng, <strong>og</strong> fjerne seg frå si konvensjonelle<br />

meining før den kan bli fylt opp med allegorisk innhald. 137 Innhaldet til allegorien står fram som<br />

ein usynlege effekt, fordi Enehaug har plassert den i framgrunnen bak eit arkitektonisk avlukke<br />

som har kjølege fargeperspektivisk avstanden frå samfunnssituasjonen den kommenterer i<br />

bakgrunnen. På liknande måte kan ein seie at Heske skapte konvensjonell distanse ved å kapsle<br />

inn menneske i ”Ort<strong>og</strong>onskapet”, slik at folk kunne sjå kunst i ei frigjort setting. På denne måten<br />

vert allegorien til Enehaug eit avgjerande menneskeleg element, som fører betraktar i kontakt<br />

med sine eigne begjær <strong>og</strong> refleksive tankar. Desse drivkreftene vil eg sette fokus på i samband<br />

med det semiotiske subjekt.<br />

Det semiotiske subjekt<br />

Her vil eg belyse møte mellom betraktar <strong>og</strong> kunstnar som skjer i kunstverket, <strong>og</strong> gjen<strong>no</strong>m det<br />

prøve å formidle ei forståing av prosessar som utviklar det usynlege <strong>medvit</strong>et. Dermed vil eg<br />

diskutere omgrepet chora som i følgje Kristeva er eit apparat som strukturerer indre <strong>og</strong> ytre<br />

biol<strong>og</strong>iske prosessar (ref., kap.1). Chora har ein metaposisjonen under produksjon av meining. 138<br />

Det inneber at funksjonen tek i mot <strong>og</strong> vever saman indre <strong>og</strong> ytre drivkrefter <strong>og</strong> strukturerer<br />

dei kreative prosessane. 139 Kristeva føreslår at kunstnaren er ved det reale stadium under<br />

produksjonen av eit kunstverk, fordi han <strong>og</strong>så er mottakar av underliggjande drivkrefter gjen<strong>no</strong>m<br />

inspirasjon (ref., kap.1). Inspirasjonen vert utarbeidd i kunstverket, dermed vert kunstverket<br />

mottakar av teikna kunstnaren plasserer. Arbeidet føregår over eit lengre tidsrom <strong>og</strong> i ein meir<br />

eller mindre kontinuerleg prosess. I denne prosessen opplever kunstnaren som regel eit behov for<br />

å strukturera <strong>og</strong> systematisere erfaringane sine (ref., kap.1). Drivkrafta bak erfaringane kan ein til<br />

dømes sjå i kunstnaren sin personlege biletstil, fordi krafta eksisterer i det ekspressive uttrykket<br />

i følgje Kristeva. 140 Drivkrafta er spontan <strong>og</strong> opererer uavhengig av tanken der sannheita om<br />

drivkrafta finns (ibid.). I kapittel tre, prøvde eg å vise at Enehaug vektlegg sanning i det kreative<br />

arbeidet. Dermed vert den reflekterte tanken <strong>og</strong> distansen til objektivet viktig for gjen<strong>no</strong>mføring<br />

av Enehaug sitt politiske grunnsyn. I praksis inneber det den allegoriske framstillinga.<br />

Gjen<strong>no</strong>m den samanliknande <strong>diskusjon</strong>en mellom ”<strong>Melankoli</strong>a” <strong>og</strong> Heske sitt ”Ort<strong>og</strong>onskap”,<br />

kom det fram at allegorien oppretter ein spesiell indre menneskeleg kontakt med betraktar. På<br />

bakgrunn av kunstnaren sitt arbeid, kan det verke som om føresetnadane for gjen<strong>no</strong>mføringa av<br />

137 Danbolt, Norsk kunsthistorie, 1997: pp., 374-375.<br />

138 Kristeva, Revolution in poetic language, 1984b: p., 24.<br />

139 Kristeva, Revolution in poetic language, 1984b: p., 36.<br />

140 Kristeva, Revolution in poetic language, 1984b: pp., 114-116.<br />

58

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!