evaluering - Arena-programmet

fornuftig. Forsterking av programsekretariatets rolle er ett alternativ. Ett annet er å stille sterkere krav (f.eks. i
form av en stillingsinstruks) for kundeansvarlige, og et tredje kan være å bygge opp en pool med
klyngespesialister som har kompetanse og interesse i å jobbe med klyngeutvikling. Det bør være mulig at en
ansatt ved ett distriktskontor har ansvaret for prosjekter i andre deler av landet.
Administrasjons- og gjennomføringskostnader: Vi har sett at programmets administrasjons- og
gjennomføringskostnader er relativt store i forhold til programmets totale rammer og at de har økt de siste
årene. Den relative størrelsen skyldes at Arena er et kunnskaps- og rådgivningsintensivt program, og økningen
skyldes i stor grad at distriktskontorenes ressursbruk ble inkludert som følge av at de fikk kundeansvar for
Arena-prosjektene. Det er likevel grunn til å se nærmere på ressursbruken i programmet, spesielt i relasjonen
til den komplekse organiseringen.
Prosjektenes administrasjonsbelastning fremstår som unødvendig stor. Det bør iverksettes tiltak som reduserer
prosjektenes administrasjonsressurser, gjennom en mer relevant Arena-håndbok og forenkling av
rapporteringskravene til prosjektene. Flere prosjektledere etterlyser mer tilrettelagte og standardiserte
rapporteringsverktøy, og flere mener at rapporteringskravene i seg selv er for omfattende. For eksempel kan
man stille spørsmål ved om det er behov for årlige søknader om videreføring av prosjektene.
Nyetableringer og kommersialisering: Svært få prosjekter har aktiviteter rettet mot kommersialisering og
nyetableringer, og få bedrifter rapporterer at prosjektene de har deltatt i har bidratt til nyetableringer. Det er
fornuftig å utrede nærmere hvilket behov og potensial det er i prosjektene for å arbeide med nyskaping og
kommersialisering.
I den siste revisjonen i rolledelingen i programmet er SIVAs rolle blitt eksplisitt knyttet til nyskapingsaktiviteter
og særlig inkubasjon. Både Innovasjon Norge og Norges forskningsråd har sentrale virkemidler for
nyetableringer, som f.eks. etablerertilskudd, IFU og innovasjonslån i Innovasjon Norge, og FORNY i Norges
forskningsråd. I en utvikling av satsing på nyskaping og kommersialisering i Arena-programmet bør derfor ikke
dette avgrenses til SIVAs programmer, men ta utgangspunkt i behovet hos bedriftene og en helhetlig
virkemiddelportefølje som allerede forvaltes av de tre programeierne. Det bør vurderes en mer fleksibel
organisering av SIVAs inkubatorprogrammer og mulig direkte tilknytning til klyngeprosjektene, eksempelvis ved
at et klyngeprosjekt kan få en direkte rolle knyttet opp til inkubatorordningene.
Internasjonalisering: Norsk næringsliv står overfor en internasjonal konkurransesituasjon hvor nettverk og
kompetanse er viktige konkurransefortrinn. Arena-programmets innretning og virkemidler kan være egnet for å
bedre en del bedrifters internasjonale konkurransekraft. Evalueringen viser at arbeidet med
internasjonalisering kan forsterkes i programmet. Vi vil derfor anbefale at målformuleringene i programmet bør
videreutvikles, forventningene til prosjektene bør bli tydeligere og den interne organiseringen i programmet
bør legge større vekt på internasjonalisering.
Klyngefasilitatoren – cluster management: Det er en voksende bevissthet om at fasilitatoren (prosjektlederen)
spiller en nøkkelrolle for klyngeprosjekters måloppnåelse, og cluster management er i ferd med å utvikle seg til
et eget fagfelt innen organisasjon og ledelse. Våre undersøkelser tyder på at det er betydelig variasjon i
prosjektledernes kompetanse og personlige egenskaper, og vi anbefaler at det søkes mer kunnskap om
hvordan klyngefasilitatoren-kompetansen kan styrkes, og hvordan bevisstheten om cluster management kan
økes i næringsmiljøene som inngår i Arena-, NCE- og bedriftsnettverks-programmene.
Seleksjon av prosjekter: Vi har konkludert med at programmets seleksjonsprosess er faglig forankret, grundig
og systematisk, og vi har dokumentert at prosjektporteføljen har en bred næringsmessig og geografisk
Menon Business Economics 8 RAPPORT