evaluering - Arena-programmet

More documents

Recommendations

Info

(gjelder kun avsluttede prosjekter) Helt uenig 2 3 4 Helt enig Vet ikke/Ikke relevant I de neste spørsmålene skal du vurdere hvor godt prosjektleder (fasilitator) har fungert. (Dersom prosjektleder er byttet ut underveis i prosjektet, ber vi deg vurdere den som har vært prosjektleder lengst.) I hvilken grad er du enig i følgende utsagn I hvilken grad synes du at prosjektlederen (fasilitatoren) har/hadde tilstrekkelig kompetanse for å oppnå gode resultater i <strong>Arena</strong>prosjektet vårt? I hvilken grad har/hadde prosjektlederen evne til å virke samlende og skape entusiasme? I hvilken grad har/hadde prosjektlederen tilstrekkelig troverdighet og legitimitet blant både bedrifter, kunnskapsaktører og offentlige virkemiddel-aktører? Ingen grad 2 3 4 Svært stor Menon Business Economics 120 RAPPORT grad Vet ikke/Ikke relevant (1) (2) (3) (4) (5) (6) (1) (2) (3) (4) (5) (6) (1) (2) (3) (4) (5) (6) I de følgende spørsmålene ønsker vi at du skal gi en samlet vurdering av deltakelsen i prosjeket ved å ta stilling til følgende påstander Hvor tilfreds er du alt i alt med virksomhetens deltakelse i prosjektet (vurdert med utgangspunkt i de forventningene du og din virksomhet hadde til prosjektet)? Svært missfornøyd 2 3 4 Svært fornøyd (1) (2) (3) (4) (5) Svært lite sannsynlig 2 3 4 Svært sannsynlig
Sett at du og din virksomhet ble invitert til å delta i et lignende prosjekt i fremtiden. Hvor sannsynlig er det at du/dere ville delta? Svært lite sannsynlig Oppgi totalt antall sysselsatte i din bedrift i inneværende år (inklusiv deltid) ____________________ Ytterligere kommentarer 2 3 4 Menon Business Economics 121 RAPPORT Svært sannsynlig (1) (2) (3) (4) (5) ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ Tusen takk for at du tok deg tid til å svare på undersøkelsen! Med vennlig hilsen Lisbeth Iversen Menon Business Economics
Page 1 and 2:
Arena-programmet - MENON-PUBLIKASJO
Page 3 and 4:
5.9. Er det Arena-prosjektene som s
Page 5 and 6:
Forord Arena-programmet er et klyng
Page 7 and 8:
nye typer av aktørkonstellasjoner
Page 9 and 10:
Dette reiser imidlertid spørsmål
Page 11 and 12:
spredning. Samtidig har vi løftet
Page 13 and 14:
Måloppnåelse I vurderingen av må
Page 15 and 16:
Datamaterialet er i stor grad gjort
Page 17 and 18:
Enkelte store endringer ble gjennom
Page 19 and 20:
15 Måltids ARENA Sluttevaluering a
Page 21 and 22:
forskningsinstitutter i kategorien
Page 23 and 24:
den relevante måleenheten for geog
Page 25 and 26:
Det er ikke dermed sagt at offentli
Page 27 and 28:
aktørene i et næringsmiljø, dest
Page 29 and 30:
3. Arena-programmets utforming og u
Page 31 and 32:
aktører og det offentlige”. Det
Page 33 and 34:
I programbeskrivelsene for 2008 og
Page 35 and 36:
I pilotperioden (2000-2002) ble det
Page 37 and 38:
Invitasjon til å sende inn søknad
Page 39 and 40:
3.2.8. Utviklingen 2006-2010 Grunne
Page 41 and 42:
48 Arena Magica Østfold fylkeskomm
Page 43 and 44:
denne programevalueringen. Vurderin
Page 45 and 46:
miljøer der dette i liten grad er
Page 47 and 48:
nale og internasjonale helsemarkede
Page 49 and 50:
aktivitet mot økt samhandling gjen
Page 51 and 52:
Jon Kveine, understreker dette: “
Page 53 and 54:
4. Programmets institusjonelle fora
Page 55 and 56:
og internasjonalt. Det er ingen kon
Page 57 and 58:
sekvenser. Eksempelvis er det både
Page 59 and 60:
Høsten 2010 ble det foretatt en gj
Page 61 and 62:
Operasjonalisering av strategien ti
Page 63 and 64:
4.3. Intern organisering i Innovasj
Page 65 and 66:
prosjektlederne ikke opplever at di
Page 67 and 68:
ikke mulig å gjøre slike vurderin
Page 69 and 70:
4.4.3. Internasjonalisering Interna
Page 71 and 72: også til at det må rapporteres p
Page 73 and 74: I tillegg til programmene Econ Poyr
Page 75 and 76: Innspillene vi har fått i evalueri
Page 77 and 78: Vi ser indikasjoner på at Arena- p
Page 79 and 80: 3. Mer næringslivsorienterte FoU-
Page 81 and 82: 5.1.3. Metodiske problemer med å m
Page 83 and 84: 26 Reiselivsarena Finnmark Reiseliv
Page 85 and 86: 35 Arena Bioenergi Innlandet 1 1 0
Page 87 and 88: Tabell 5-4 Utsagn om deltakelse I A
Page 89 and 90: 5.4. Er måloppnåelsen større i d
Page 91 and 92: nye. Dette ser vi lettest ved hjelp
Page 93 and 94: prosjektet. I så fall bør vi forv
Page 95 and 96: 5.6. Spiller strukturelle klyngeege
Page 97 and 98: Figur 5-11 Forskjeller i effekter p
Page 99 and 100: 5.8. Oppnår prosjektene de “rikt
Page 101 and 102: utviklingsprosesser har kommet tidl
Page 103 and 104: utviklingsprosjekt gjør. For det f
Page 105 and 106: prosjektlederne. Vurderingen av pro
Page 107 and 108: det er mindre sannsynlig at de rela
Page 109 and 110: Dimensjonering av programmet Enkelt
Page 111 and 112: dette avgrenses til SIVAs programme
Page 113 and 114: Rapport utarbeidet av en prosjektgr
Page 115 and 116: Vedlegg 1: Kort presentasjon av Are
Page 117 and 118: 44 MediArena Bergen Medieby AS 45 F
Page 119 and 120: Vedlegg 3: Bedriftsrettet spørreun
Page 121: I hvilken grad er du enig i følgen
show all

evaluering - Arena-programmet

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?