Juristkontakt 4 • 2004
Juristkontakt 4 • 2004
Juristkontakt 4 • 2004
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
MENINGER<br />
Frist for fortsatt<br />
varetektsfengsling<br />
– ny rettspraksis av stor betydning<br />
Etter straffeprosesslovens («strpl.») §185 4. ledd 1. setning skal begjæring om fortsatt varetektsfengsling<br />
fremmes så tidlig at siktede og forsvarer kan varsles senest dagen før rettsmøtet som<br />
behandler begjæringen.<br />
Bestemmelsen har vært oppfattet som en ordensregel. Frostating lagmannsrett fastslår<br />
imidlertid i kjennelse av 16. april <strong>2004</strong> at overholdt frist er et vilkår for fortsatt fengsling.<br />
Av advokat Thomas Lidal Jamne, Trondheim<br />
Saken gjaldt en 36-årig mann som var<br />
siktet for gjentatte tilfeller av tyveri m.v.<br />
Han ble varetektsfengslet i medhold av<br />
strpl. §184, jf. §185. Begjæring om fortsatt<br />
fengsling kom samme dag som fengslingsperioden<br />
gikk ut og rettsmøte skulle<br />
avholdes. Med andre ord var fristen i<br />
strpl. §185 4. ledd 1. setning brutt.<br />
40 <strong>Juristkontakt</strong> 4 <strong>•</strong> <strong>2004</strong><br />
Som siktedes forsvarer nedla jeg avvisningspåstand<br />
pga. fristoversittelsen.<br />
Retten tok ikke dette til følge og fengslet<br />
mannen for ytterligere en uke.<br />
Kjennelsen ble påkjært og avvisningspåstand<br />
opprettholdt. Påtalemyndigheten<br />
gjorde gjeldende at kravet til<br />
kontradiksjon var tilfredsstilt.<br />
Lagmannsretten uttaler:<br />
«Konsekvensen av brudd på straffeprosessloven<br />
§185 fjerde ledd første<br />
punktum kan ikke sees drøftet i lovforarbeidene<br />
eller i juridisk teori».<br />
Retten henviser til kjennelse inntatt i<br />
Rt. 1998 s. 114, hvor forhørsretten hadde<br />
løslatt en siktet pga. fristoversittelse.<br />
Både lagmannsretten og Høyesteretts<br />
kjæremålsutvalg besluttet varetektsfengsling,<br />
uten å drøfte forholdet til strpl. §185<br />
4. ledd 1. punktum.<br />
Undertegnede henviste både i fengslingsmøte<br />
og støtteskriv til kjennelse avsagt<br />
av Agder Lagmannsrett 20. februar<br />
<strong>2004</strong>. Kristiansand tingrett hadde avvist å<br />
behandle begjæring om fortsatt fengsling<br />
pga. oversittet frist. Siktede ble pågrepet<br />
ved løslatelse og begjært varetektsfengslet<br />
på ny. Tingretten løslot siktede pga. at<br />
fengsling ville være et uforholdsmessig<br />
inngrep mot siktede, bl.a. pga. politiets<br />
behandling av ham. Agder lagmannsrett<br />
kom til samme resultat, dog med meldeplikt.<br />
Også Frostating lagmannsrett siterer<br />
Agder Lagmannsrett:<br />
«Lagmannsretten finner det lite treffende<br />
at påtalemyndigheten i kjæremålet<br />
kritiserer tingretten for manglende vilje<br />
til å begå en saksbehandlingsfeil ved å<br />
behandle begjæringen om fengslingsforlengelse<br />
samme dag, etter at politiet<br />
hadde forsømt å overholde fristene i<br />
straffeprosesslovens §185 fjerde ledd».