Rapport Kongsberg ved kontrollutvalget - Kongsberg Kommune

More documents

Recommendations

Info

Kongsberg kommune v/ kontrollutvalget Rapport innholdsutvikling (jfr. for eksempel prosjekt Kongsbergskolen, NCE, entreprenørskap i skolen mv.). UIF har nødvendig kompetanse/kapasitet i egen organisasjon for å gjennomføre et prosjekt som KKP. UIF kan også levere ”komplett” eiendomsforvaltning dvs. fra ideutvikling via bygging til drift og servicefunksjoner. UIF har gitt en kvalifisert vurdering (riktignok ut fra begrenset kunnskap) av Alt. A og B for fysisk løsning og har også konkretisert en mulig selskapsmodell (felles AS også med mulighet for flere aksjonærer som for eksempel fylkeskommunen og SIVA). Det er også skissert en modell med mulighet for å skille ut egne eiendommer og slik sett kunne optimalisere en portefølje på sikt. Det er også konkretisert et leienivå i tråd med vurderingen i rapporten om fysisk hovedgrep. Gulbrandsen utvikling AS Gulbrandsen utvikling AS (GU) eies 100 % av Rolf Aksel Gulbrandsen. Formålet til selskapet er å yte konsulentvirksomhet i forbindelse med utvikling, kjøp, salg og investeringer, herunder innen fast eiendom og investeringsvirksomhet i denne forbindelse. GU har i samarbeid med ulike andre aktører vært med på å utvikle blant annet Asker kulturhus samt Kolbotn torg som inneholder blant annet leiligheter, kulturhus og parkeringsanlegg. GU presenterte to ulike alternativ som begge tok utgangspunkt i at GU danner et selskap 100 % eid av GU og hans samarbeidspartnere. Begge alternativ tar utgangspunkt i at kommunen selv skal stå ansvarlig for å regulere tomten, samt å ta risikoen for alle kostnader frem til endelig leiekontrakt er inngått. Videre er det forutsatt at GU selv får velge prosjekt/prosjekteringsanvsarlige, finansieringspartner og arkitekt. Det må anses å være en svakhet ved løsningen at GU har forutsatt å bruke egenvalgt arkitekt. I et prosjekt som har et stort fokus i lokalmiljøet knyttet til utforming og samhandling med byens eldre bygningsmasse, er det av stor viktighet at det legges opp til en bred arkitektkonkurranse for å sikre at prosjektet får den beste arkitektoniske løsningen. Det ble i presentasjonen fokusert mye på det som skal skje frem til bygget står ferdig. Hvordan GU stiller seg til å være en langsiktig samarbeidspartner fikk vi uklare svar på. Løsningen som er presentert gir GU liten eller ingen risiko. Kommunen må dekke alle kostnader frem til leiekontrakter er inngått. I tillegg må kommunen selv ta ansvaret å få tomten ferdig regulert. Det er her mye av en potensiell verdiskapning ligger. Dette betyr at hvis prosjektet blir stoppet har GU ikke hatt noen kostnader utover egen arbeidsinnsats, mens hvis prosjektet blir suksess vil GU gjennom leiekontraktene få god avkastning på et prosjekt som for GU har hatt svært lav risiko ift. økonomisk tap. Som Morgenstjernen gikk ikke GU inn i noen vurdering av Alt. A og Alt. B. Det var Vestsiden som var fokuset i presentasjonen. Det påpekes at vurderingen av de to førstnevnte aktørene Morgenstjernen AS og Utstillingsplassen AS / IT Fornebu AS er identisk med den vurdering som er ført i pennen i notat fra Lars Wang til rådmannen den 7. februar. Konklusjonen i vurderingen av 2. mars 2012 er at: Av de tre aktører som det er gjennomført møter med anses UIF klart å være den aktøren som er best kvalifisert. UIF anses å oppfylle de oppsatte kriterier på en god måte. Den videre prosessen med endringer i den vinnende samarbeidskonstellasjonen er dårligere dokumentert. Forut for at den valgte samarbeidskonstellasjonen ble presentert den 18. april vurderte kommunen tre kandidater opp mot hverandre og fant frem til den (UIF) som for kommunen fremsto som en klar vinner. Kort tid etter at UIF er valgt som samarbeidspartner, endres sammensetningen av den vinnende konstellasjonen uten at det foretas noen ny skriftlig vurdering, verken av kandidatene opp mot hverandre, eller av de nye selskapene (Bolten Eiendom AS og Side 18 av 64
Kongsberg kommune v/ kontrollutvalget Rapport Ambolt S.A.) som nå utgjør den vinnende konstellasjon. Da rådmann Sommerstad, Eirik Rudi og Lars Wang vurderte de opprinnelige kandidatene opp mot hverandre, var det særlig selskapsspesifikke forhold knyttet til blant annet Utstillingsplassens og IT Fornebus referanseprosjekter som ble trukket frem i den skriftlige vurderingen som begrunnelse for valget. Det er ikke personene Erik Løfsnes og Kristin Woje Ellingsen som trekkes frem i den skriftlige vurderingen fra 7. februar og 2. mars 2012. Etter at konstellasjonen endret seg, er dette også endret. Da vektlegges kompetansen personene hadde som den vesentlige begrunnelsen for valg av samarbeidspartner og ikke de ”selskapsmessige” vurderinger som ble gjort den 7. februar og den 2. mars. BDO har gjennomgått referater fra møter i Koordineringsgruppen og Styringsgruppen for KKP prosjektet. Det fremkommer her ikke relevant informasjon i forhold til BDOs mandat. Det foreligger ikke referater fra møter i Prosjektsekretariatet. BDO har valgt å gjengi hva sentrale personer som representerte kommunen i utvelgelsesprosessen har forklart om denne samt hva de ”tapende” parter har opplyst. Lars Wang (LW) har forklart seg om utvelgelsen av kandidat: Det var 3 miljøer som ønsket å ha samtaler om mulig partnerskap. KKE/KK ønsket at LW også skulle delta i samtaler med de aktører som hadde meldt sin interesse. I de tre møtene som ble gjennomført deltok LW sammen med Eirik Rudi og rådmannen. På grunnlag av de tre samtalene med interesserte aktører ble det utarbeidet et utkast til notat av LW hvor de to første aktørene (IT Fornebu/Utstillingsplassen og Morgenstjerne) ble vurdert. Dette notatet ble gjennomgått og supplert/ferdigstilt av Eirik Rudi på grunnlag av møtet med Gulbrandsen den 1.3. LW sitt hovedinntrykk av presentasjonen til Guldbransen utvikling var at denne var klart svakere enn UP/ITF. Det ble også umiddelbart etter de tre møtene gjort en kort oppsummering av rådmann/ER/LW av hovedinntrykkene fra samtalene, noe som også er en del av grunnlaget for notatene i etterkant. Det var KKE i samarbeid med rådmannen som på bakgrunn av møtene/notatet tok beslutningen om hvilken partner man ønsket å gå videre. LW er ikke kjent med nøyaktig når dette skjedde. Eirik Rudi (ER) har i sitt første intervju med BDO forklart seg om evalueringen av kandidatene: Det var et tydelig skille mellom aktørene. Morgenstjernen er en relativt stor eienomsaktør, men hadde jobbet lite med denne type bygg. Morgenstjernen sitt pre var å presentere hvor verdiene lå i prosjektet, bl.a. ved regulering av eiendom. Typisk hadde de fokus og kunnskap om realisering av verdiene i prosjektet tidlig slik at de hadde fokus på tidligfasen i prosjektet. ER viser til notatet av 31.8.11, Morgenstjerne sin presentasjon. KKP savnet langsiktigheten i Morgenstjerne sin presentasjon. Det samme gjaldt Gulbrandsen hvor fokuset var på tidlig fasen. Det var lite innspill på hva som skulle skje videre, og ingen fokus på langsiktighet. Løfsnes og Co hadde tanker og fokus også på det langsiktige samarbeidet, og det var det som var utslagsgivende på hvorfor man gikk for denne konstellasjonen. Et annet vesentlig moment var deres kompetanse og erfaring knyttet til relevante prosjekter. De hadde et langt mer helhetlig fokus. Utstillingsplassen var på dette tidspunkt en del av denne konstellasjonen. Det foreligger en kortfattet evaluering av de tre aktørene som ligger i Kontrollutvalgsdokumentasjonen. Denne er utarbeidet av Lars Wang (første delen av dette som går på Morgenstjernen og IT Fornebu); ER har utarbeidet dokumentasjonen relatert til Gulbrandsen. Vedlegg 10 i dok til Kontrollutvalget. I midten av mars (22. mars), i etterkant av kommunstyremøtet, ble det sendt en medelelse til alle aktørene om kommunens valg av samarbeidspartner og det ble avtalt et oppstartsmøte med valgt partner den 29. mars 2012. På et forberedende møte mellom KKE og rådmannen ble det bestemt at ER og Wang sammen med ass. rådman skulle utgjøre forhandlingsutvalget fra kommunens side. Side 19 av 64
Page 1 and 2: Rapport til kontrollutvalget i Kong
Page 3 and 4: Kongsberg kommune v/ kontrollutvalg
Page 17: Kongsberg kommune v/ kontrollutvalg

Rapport Kongsberg ved kontrollutvalget - Kongsberg Kommune

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?