Rapport Kongsberg ved kontrollutvalget - Kongsberg Kommune

Kongsberg kommune v/ kontrollutvalget
Rapport
TS forklarte at de opplever at UPL og IT Fornebu taklet dette greit sett i lys av samarbeidet
de hadde om hotellet med IT Fornebu, med mange store utfordringer. Det har funget fint.
TS har aldri tidligere opplevd at EL har opptrådt illojalt. EL har alltid stått ved det han har
sagt, og når det har oppstått utfordringer, har de klart å løse det. TS skjønte da han tok
opp med EL hva som skulle være KWEs rolle, at EL var veldig uenig i UPLs vurdering i f.t.
om hun hadde noen rolle i KKP-prosjektet i det hele tatt. TS opplevde at han måtte
fremprovosere ELs synspunkt på dette spørsmålet. Det andre var dette med
arkitektkonkurranse eller ikke. Var det fra kommunen lagt føringer her, var det mange
måter å løse det på. På dette området var imidlertid ikke uenigheten av en karakter som
fikk samarbeidet til å bryte sammen.
Når det gjelder Bolten og Ambolt, forklarer TS at de på et eller annet tidspunkt i prosessen
skjønte at EL hadde noen med finansielle muskler bak seg, men det var aldri diskutert
hvem dette var eller at de skulle ha noe samarbeid med Bolten eller Ambolt. Men skulle EL
selv inn på eiersiden, måtte han på et eller annet vis komme med egenkapital i
størrelsesorden noen titalls millioner kroner. TS kjente ikke til Els privatøkonomi, men tror
ikke han kunne stått for en slik kapital uten noen andre bak seg.
TS tør ikke si hvem som tok initiativet til samarbeidet om KKP. Det bare utviklet seg slik
mellom EL og TH. EL holdt i kontakten overfor kommunen, og hadde kontakt med Eirik
Rudi. Han tok imot dokumenter, inviterte til møter osv.
På spørsmål om Lars Wang, forklarte TS at han kjenner navnet og vet at han var involvert i
prosjektet på Kongsberg omtrent som han var i Drammen. Dette så de som en fordel da
Papirbredden var et vellykket prosjekt.
UPL ble presentert som eier, med deres økonomiske løfteevne. Nøkkeltall for UPL Eiendom
ble presentert i foilene de hadde med til Kongsberg kommune under et møte den 30.1. De
sendte over presentasjonen i ettertid, den 6.2. Den inneholdt også en skjematisk
fremstilling av modellen for eierskap i felles selskap, og 60 % / 40 % fordelingen var med.
12.4 notatet fra EL – telefonsamtalen
TS ble gjort kjent med at BDO har mottatt forklaring om at Løfsnes fikk en telefon fra TS den
12.4.2012:
12/4-12 får EL en tlf fra Trond Sanderud i UPL. Tilbud til EL om å få 1/3 av selskapet (som
privatperson), sitte som passiv eier, men forutsetning at KWE fjernes fra prosjektet.
Forutsatt at UPL drar prosjektet. ITF skal derfor ikke inviteres med. EL reagerer kraftig på
forslaget, og dette bryter med all det gode samarbeidet som selskapet har hatt med UPL.
Det virker som UPL prøver å ”kjøpe” Els lojalitet og integritet. En aksept på et slikt tilbud
vil være et klart brudd på god forretningsskikk og klar ulovlig.
Ifølge Løfsnes skal Sanderud ha opplyst at Utstillingsplassen og OBOS ønsker å kjøre prosessen på
Kongsberg.
Stemmer dette?
En ting er riktig her. Det er at prosjektet var så omfattende at det ville være fornuftig å ta
inn en partner til. OBOS Næringsbygg har vært tenkt på i UPL, og det er mulig det ble
nevnt i samtalen med EL den 12.4., men det er han ikke sikker på. Han har diskutert med
TH om at denne partneren med sterk kapitalbase, kunne være OBOS. Men på dette
tidspunkt var dette kun en tanke.
At EL ble tilbudt 1/3 av selskapet mot å bli kvitt KWE? Nei så gavmild er ikke TS, forklarte
han. Men det er riktig at de diskuterte hennes posisjon og hadde gjort det også tidligere.
De hadde blitt betenkt etter hvert, fordi det ikke funket så bra på det personlige plan og
heller ikke så hva hun kunne bidra med. Dette også på bakgrunn av at spørsmål om hva
utviklingsselskapet skulle drive med, om UPL skulle ha noe med selve innholdsdelen, der
UPL mente at brukerne måtte ta mye ansvar. EL mente nok at KWE kunne ta ansvar her, og
i dette lå nok en kime til diskusjon.
Side 44 av 64