Rapport Kongsberg ved kontrollutvalget - Kongsberg Kommune

More documents

Recommendations

Info

Kongsberg kommune v/ kontrollutvalget Rapport (…) at jeg er/var overrasket og kan/kunne ikke forstå at mitt selskap var en av de tre som Rudi refererte til i sin mail til Aasand den 23. mars 2012 og tilsvarende Rudis forespørsel til Aasand i juni i år om å kunne offentliggjøre meg som en av de som hadde vært vurdert for KKP. Grunnen til dette er at - Jeg aldri har fått tilbakemeldinger eller svar fra KK på noen av mine henvendelser, brev, forslag, presentasjoner etc. - Informasjon om prosessen etc. har jeg i all vesentlighet fått ved å lese KKs hjemmeside, lokalavisen og via andre personer - Det eneste møte vi fikk med prosjektsekretariatet fikk vi etter noen utsettelser på til sammen ca 2 uker først den 1. mars og kom i stand utelukkende på vårt initiativ. 5.3. Kommunens engasjement av Bolten Eiendom AS og Erik Løfsnes Fra mandatet hitsettes: Kommunens engasjement av Bolten Eiendom AS og Erik Løfsnes som partnere for etableringen av KKP AS, på hvilket tidspunkt Løfsnes kom i kontakt med KKP-prosessen, og om det er eller har vært bindinger mellom ulike aktører i KKP-prosjektet og Erik Løfsnes og årsakene til at Løfsnes skiftet samarbeidspartnere underveis. I forhold til kommunens engasjement av Bolten Eiendom AS og Erik Løfsnes som partnere for etableringen av KKP AS og i forhold til hvilket tidspunkt Løfsnes kom i kontakt med KKP-prosessen så er det også redegjort for dette i rapportens punkt 5.2 – Prosessen for utvelgelse av kommunens samarbeidspartner. På hvilket tidspunkt Løfsnes kom i kontakt med KKP-prosessen? Erik Løfsnes har her opplyst at det er vanskelig å tidfeste en eksakt dato for når han ble kjent med at kommunen ville inngå et samarbeid med en ekstern partner for å realisere KKP-prosjektet. Han har vist til at han var kjent med ”avtalen mellom de tre partene sommeren 2011” da dette var informasjon tilgjengelig på web. Videre kjenner han flere av arkitektene som deltok i parallellkonkurransen og treffer disse i ulike sammenhenger. Løfsnes var en av flere som ble invitert på presentasjonen i rådhuset den 5. desember. Bakgrunnen for at Løfsnes ble invitert til møtet den 5. desember synes å være at IT Fornebu og hans navn kom frem i de møter som var i prosjektet. Eirik Rudi har blant annet forklart følgende omkring dette temaet: Innad i prosjektet hadde de en brainstorming for å få opp forslag på aktører som kunne være interessante å invitere til et møte den 5. desember 2011. Denne brainstormingen fant sted i november 2011 i koordineringsgruppa hvor de personer han nevnte tidligere var tilstede. Han husker ikke hvorvidt det var noe frafall, men det finnes referater fra disse møtene. Han tviler imidlertid på at det ble skrevet referat fra denne brainstormingen. Prosjektsekretariatet hadde også diskutert aktuelle kandidater i sin forberedelse til møtet i koordineringsgruppa. Hvilke mulige aktører kom man opp med? • IT Fornebu • Statsbygg • SIVA • Gulbrandsen Utv • Entra Eiendom • Morgenstjernen eiendom • Oslo Næringseiendom Side 28 av 64
Kongsberg kommune v/ kontrollutvalget Rapport • Skanska • PK Eiendom • Samt 3 eiendomsbesittere her på Vestsiden (Neuman, AAsand og Bryn) Alle ble invitert per e-post til møtet den 5. desember hvor det var presentasjoner om prosjektet. Deretter var det møte med de eiendomsutviklerne som møtte opp. ER ble spurt om hvem som hadde spilt inn IT Fornebu og Erik Løfsnes. ER mener at IT Fornebu var en av de som på et tidlig tidspunkt hadde vist interesse for prosjektet og at dette hadde skjedd allerede før ER kom inn i prosessen. Han antar at Lars Wang og Trandum her kan ha kommet med innspill om at IT Fornebu og Løfsnes var en interessant aktør. Ingebjørg Trandum har også besvart spørsmålet om IT Fornebu og Løfsnes sin inntreden som interessent: Det var Lars Wang som hadde størst kompetanse i sekretariatet når det gjelder utviklere, det var netopp derfor han var engsjert av kommunen, hans erfaring og kompetanse fra tilsvarende prosjekter. Det var således naturlig at han brakte opp navn i denne prosessen. På spørsmål om hvem som brakte IT Fornebu og Løfsnes på banen så er hun usikker på dette, men Løfsnes var en vel kjent person gjennom utviklingen i Drammen. Selv så kjente hun ikke Løfsnes, hun viste at han var leder av Entra i forbindelse med utbyggingen i Drammen. Hun kjente også til IT Fornebu som en kjent stor utbygger og prosjektet ”Fornebu” og utbyggingen av næringsdelen der som er relevant for Kongsberg. Lars Wang (LW) har forklart seg om sin rolle i prosjektet i forhold til mulige samarbeidspartnere: En del av LWs mandat som rådgiver var også å bidra til at prosjektet på Kongsberg ble gjort kjent for aktuelle/interesserte potensielle samarbeidspartnere, blant annet ved å bidra til kommunikasjon med aktuelle miljøer. Samtidig var dette også en prosess rettet mot å få innspill/signaler fra aktører i markedet og bidra til at prosjektet og kongsbergsamfunnet ble tilført kunnskap om satsninger som kunne ha relevans for Kongsberg. Steinar Stokke fra Oslo Næringseiendom holdt f.eks. foredrag på Industrikonferasen i Kongsberg i 2011 (i regi av KK v/ordføreren) hvor kunnskapsutvikling og partnerskap var viktige tema. LWs utgangspunkt var at et nytt selskap måtte være uavhenging av leverandører (entreprenører, arkitekter, mv.) blant annet ut fra at lov om offentlig anskaffelser ville komme til anvendelse. Samtidig var det et utgangspunkt å bidra til at aktører som på ulike måter hadde erfaringer fra prosjekter med samspill mellom innholdsutvikling (kultur/kunnskap) og eiendom og som hadde innsikt i samarbeid med offentlig sektor hadde kjennskap til arbeidet i KKP-prosjektet. Det var også et fokus på å bidra til at aktuelle lokale aktører fikk kjennskap til og interesse for prosjektet. LW hadde kontakter gjennom prosessen med aktører som Statsbygg, SIVA, Entra, PK Eiendom (stor lokal aktør), Buskerud Fylkeskommune (som også er en betydelig eiendomsbesittter og byggherre i tillegg til å være samarbeidspartner i KKP prosjektet), IT Fornebu, Utstillingsplassen (gjennom ITF) og Oslo Næringseiendom. Flere av aktørene har LW også hatt kontakt med i andre sammenhenger/prosjekter i tiden hvor han har vært engasjert av KK. Gjennom perioden LW har bistått KK har det også kommet en rekke forespørsler direkte til Kongsberg kommune/KKE om mulig partnerskap, herunder lokale aktører/eiendomsbesittere. Et mål i partersøkprosessen var å få med offentlig partnere ut fra ønsket å om sikre legitimitet og langsiktighet. Det ble derfor innledet en tidlig dialog med Statsbygg ut fra at de i prinsippet kunne omstruktuere egen eiendomsmasse og inngå som partner i etaleringen av et nytt anlegg. Både KK og LW var i kontakt med Statsbygg flere ganger gjennom 2011 (Gro Bratsberg og Tore Kidal) for å sondere om dette kunne være aktuelt. Svaret var at dette var en løsning som Statsbygg ikke kunne gå inn på uten gjennom en bestilling fra departementet (KD). Årsaken lå i de rammer som er lagt for Statsbyggs virksomhet. Det lå samtidig til grunn for prosjektsamarbeidet at kontakten med departmentet (KD som eier) Side 29 av 64
Page 1 and 2: Rapport til kontrollutvalget i Kong
Page 3 and 4: Kongsberg kommune v/ kontrollutvalg
Page 27: Kongsberg kommune v/ kontrollutvalg

Rapport Kongsberg ved kontrollutvalget - Kongsberg Kommune

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?