Rapport Kongsberg ved kontrollutvalget - Kongsberg Kommune

Kongsberg kommune v/ kontrollutvalget
Rapport
TS gjentok at det lå i kortene at EL på et senere tidspunkt skulle få komme seg inn i
prosjektet, men ikke gratis. Dette var i den fortsand at når han var ferdig på IT Fornebu
skulle han mer aktivt inn med en eierandel. Dette skulle gjøres formelt riktig, og han
skulle ikke komme inn gratis. Formaliseringen snakket de om at det var på tide å ta. Han
skulle innen kort tid få en annen rolle i IT Fornebu, trappe ned, og kunne da gjøre mer ”på
egen kjøl”. Det så UPL på som positivt. De har alltid sett på EL som en ressurs. Han er råere
enn UPL, i den forstand at han tør mer. Men så har han også hatt store selskaper med
betydelige ressurser i ryggen.
Hvorfor ble de skjøvet ut av prosjektet etter hans mening?
De hadde hatt det inntrykket at han hadde noen som satt bak ham som han ville
samarbeide med. TS forklarte at slik han ser det er det ikke mulig ”fra den ene dagen til
den andre å dra de opp av hatten” og få de til å committere seg til et slikt prosjekt.
TS kjenner ikke noe til Ambolt annet enn at han har hørt navnet Jarle Norman Hansen
(JNH). TS fikk en telefon fra JNH som ringte for å høre om reaksjonen og om de hadde en
konflikt med Ambolt, (hard feelings). Han nevnte også på at dette var et stort prosjekt, og
kanskje rom for flere å samarbeide her. Det blåste hardt på Kongsberg, og UPL inn igjen
kunne ha roet det hele ned der oppe. Da hadde UPL allerede kommet til at slik dette hadde
skjedd, var det uaktuelt å gå inn igjen.
TS opplyste blant annet følgende i sin tilbakemelding den 31.8.2012 etter å ha lest korrektur på
referatet fra samtalen med BDO:
Når det gjelder hvorfor vi ble «erstattet» er jeg i tvil. Erik tar ofte raske avgjørelser og
mitt inntrykk er at det var at vi var kritisk til KWE som han kanskje reagerte mest på.
Når det gjelder OBOS er det viktig at det kun var en tanke jeg tok videre med Erik og at
saken over hodet ikke var diskutert med OBOS.
I denne forbindelse når Erik omtaler telefonsamtalen vår må jeg understreke at vi hadde
ikke noe behov for « å kjøpe» noen. Hadde jeg ikke hørt tidligere at denne påstanden har
kommet, hadde jeg blitt relativt forbannet. I ettertid opplever jeg det som et uttrykk for
et behov for å rettferdiggjøre sine valg. Økonomi var ikke noe tema i samtalen utover at vi
reiste spørsmålet om få med en solid partner i lys av prosjektets totale omfang. At ITF ikke
skulle inviteres med var heller ikke tema.
Eirik Rudi har også forklart seg om hvem Løfsnes representerte i sin kontakt med Kongsberg
kommune, og ble spurt om han noen gang var i tvil om Erik Løfsnes representerte IT Fornebu eller
seg selv:
ER opplyste at frem til valget ble tatt var det ingen tvil om at IT Fornebu var den aktøren
som Løfsnes representerte. Det var usikkerhet omkring hvor aktive de ville være. Det var
aldri ER sin oppfatning at Løfsnes eller Woje Ellingsen representerte seg selv som
privatpersoner.
Rådmann Sommerstad ble spurt om hun oppfattet at Erik Løfsnes og Kristin Woje Ellingsen
representerte IT Fornebu når de møtte Kongsberg kommune, og har forklarte følgende:
AS svarte at hun i perioden frem til det senere utpå våren ble kjent at det skjedde
endringer i deres ansettelsesforhold til IT Fornebu, oppfattet det slik at disse to
representerte IT Fornebu og ikke tilbudte sine tjenester som privatpersoner.
Eirik Rudi har i kontradiksjonsprosessen (siden dette ikke fremkommer tydelig) påpekt at ”innholdet
i brevene som ble sendt til Utstillingsplassen 4. mai og IT Fornebu 14. mai var godkjent av
rådmannen før de ble sendt ut. Grunnen til at jeg skrev og sendte brevene var at jeg fungerte som
saksbehandler for rådmannen i denne saken.”
Geir Øystein Andersen har i sin kontradiksjonstilbakemelding gitt en generell tilbakemelding i
forhold til prosessen med utvelgelse av kommunens samarbeidspartner:
Generelt vil jeg understreke at Kongsberg kommunale eiendom KF (jfr kommunelovens §61-
75) ikke har hatt ansvar i arbeidet med, eller langt mindre for prosessen med, utvelgelse
Side 45 av 64