ACTA N.º 10/2007 REUNIÃO ORDINÁRIA DE 07-05-2007

CÂMARA MUNICIPAL
Acta nº 10 da Reunião Ordinária de 07-05-2007
figueirenses, muitos deles, outros se não são, tentaram sê-lo, porque fizeram
investimentos naquele edifício, viram os seus negócios falirem, postos de
trabalho desaparecerem. Prejuízos imensos que não foram ressarcidos por ninguém.
Disse que, sinceramente, não gostaria que a Câmara viabilizasse a quem, pelos
vistos, cometeu um erro crasso ao idealizar aquele projecto. Não só quem o
idealizou, mas também quem o licenciou e, seja como for, o que é facto é que nem
o privado se pode queixar de que foi a Câmara que lhe impôs o que quer que
fosse, porque até lá fez o que, supostamente, nem devia ter feito. E, por isso,
ao privado, com o devido respeito, não lhe é devida qualquer desculpa para um
desaire económico, se é que o foi porque ainda está por apurar.-----------------
Do seu ponto de vista, desaire económico foi para aqueles que ocuparam o rés-do-
chão e o primeiro andar durante muito tempo e que fizeram tantas diligências,
junto da Câmara, para a revitalização daquele espaço. Os políticos
comprometeram-se, de facto, que tal poderia e deveria ser feito, inclusive o
Presidente, mas a verdade é que aquilo morreu. O dono da obra, com a distinta
desfaçatez, vem propor uma alteração, supostamente, para fazer mais lucros e o
ordenamento, e as boas ideias da Câmara Municipal para a cidade, mais uma vez,
ficaram postergadas pelo interesse privado, sabe-se lá para quê. Acrescentou
ainda que, neste caso, fala com total à vontade, porque o Presidente foi eleito
com o mesmo programa eleitoral que ele também foi, na altura. Por isso, o
compromisso até nem é da oposição. O compromisso é deles, da maioria. E, por
isso, têm de explicar muito bem ao eleitorado quando e porquê que não cumprem.--
Referiu que às vezes até podem errar, porque ele também erra e, se calhar, não
são tão poucas vezes quanto isso. Mas quando acontece, posteriormente, vimos
explicar porquê, e se a explicação for plausível, as pessoas entendem. Acha isto
um caso que não pode, de maneira nenhuma, passar assim ao de leve, do ponto de
vista do PSD, de responsabilidade da gestão da cidade e dos compromissos com o
eleitorado. Salientou que não tem nada a ver com a ideia que foi apresentada
pelo Vereador Victor Sarmento que, naturalmente, pensa que eivado, obviamente,
de boas intenções, e perante o que ele pensa que é um facto consumado, que é o
facto da maioria inviabilizar o edifício tal qual lá está, apenas com outro
aspecto, há-de continuar a ser o mesmo “mamarracho” de sempre. Embora que a cor
o possa tornar menos mamarracho, mas não deixa de o ser. Lembrou que são todos
responsáveis pelo mesmo porque, na altura e até na Assembleia Municipal, havia
unanimidade em relação à má concepção daquele edifício e de se fazer ali um
7