Ano 10 n.2 maio/agosto 2001 - Senac

comuns, mas diferenciadas. Ou seja, a responsabilidade é
de todos, mas alguns têm que pagar mais pela degradação
que promoveram.
A declaração de Bush foi extremamente infeliz. Mas, em
função da forte oposição que encontrou na comunidade
internacional, principalmente da União Européia, o governo
norte-americano começa a dar sinais de que recuará. Eu
não acredito que Bush vá manter a decisão de não ratificar
o Protocolo de Kioto. Pode até acontecer uma nova
negociação, mas Washington não vai poder simplesmente
passar por cima de tudo o que já foi discutido pelo mundo
inteiro e ignorar o seu passado de emissões, que é muito
maior. Hoje, os Estados Unidos são responsáveis por 25%
de todas as emissões de gás carbônico fóssil, tendo uma
população de apenas 3 ou 4% de todo o planeta.
S&E.A. – A que o sr. atribui a forte reação da Europa, já
que seus países também se incluem entre os grandes
poluidores da atmosfera?
Haroldo – No caso da Europa, a sua firme posição contra
os Estados Unidos se explica pelo fato de que seriam
diretamente afetados pelas mudanças climáticas. Muita
gente não sabe que o clima que existe hoje na Europa do
Norte é relativamente ameno por causa da Corrente do
Golfo, que passa pelo Caribe e depois sobe, levando calor
àquela região. Se olharmos um mapa, veremos que, na
mesma latitude, o Canadá é muito mais gelado.
Os cientistas já descobriram, porém, que na última idade
do gelo essa corrente não funcionava. Depois que a idade
do gelo chegou ao fim, a corrente começou a funcionar de
novo. Até hoje, eles não sabem qual é o “interruptor” que
liga e desliga essa corrente. Mas, certamente, o
aquecimento da Terra provocará mudanças nas correntes
marinhas, porque o mar vai se aquecer também.
O grande problema para a Europa é que, se houver um
aquecimento de 4 ou 5 o C, como se está prevendo, o
“interruptor” pode se desligar e essa corrente mudar de
rumo, deixando o norte da Europa praticamente inabitável.
S&E.A. – Organizações ecologistas têm visto com
preocupação os efeitos que a entrada em vigor da Alca
pode trazer ao continente. É possível promover uma
abertura das relações comerciais e, ao mesmo tempo,
manter os padrões de proteção ambiental?
Haroldo – Quaisquer desses acordos de livre comércio –
Alca, Nafta ou Mercosul – têm que levar em conta a
questão ambiental. E, certamente, quem estiver mais
avançado nesse campo, em termos de legislação e
fiscalização, como é o caso do Brasil na América do Sul,
vai levar vantagem.
No caso específico do Tratado de Livre Comércio das
Américas (Alca), podemos analisá-lo sob dois aspectos.
Do ponto de vista puramente ambiental, ele pode até ser
benéfico para o continente. Por quê? Porque quando o
Nafta (o tratado de livre comércio entre Estados Unidos,
Canadá e México) entrou em vigor, o México gradativamente
teve de aumentar o nível das exigências
ambientais da sua legislação, coisa que ele fez com a ajuda
dos parceiros ricos.
Ano 10 • n.2 • maio/agosto de 2001 10 Senac e Educação Ambiental